憲兵? 憲法之護衛者!
& X# ?4 z4 V# j. w# m' B# L* N
4 D4 R' b/ }% ~0 X5 j5 O( ~既然由表面淺顯文字即可證知..
& ?! _' H6 {. h1 a4 g+ D9 _) E, |2 m1 B
國家之儀態就麻煩"憲兵"任之
7 h: d+ c& f: \- V+ ^3 l6 r4 D7 n" B1 \: R: ^: S; b
有何不妥?
7 @3 \/ M/ [$ c2 B( N: d8 |3 }, _
我想..憲兵之基礎代表國家之一部分..軍容! b6 F1 J+ Z: U, f! Q; e
! k* @4 F; a/ r0 T' W那一個小小儀隊....由憲兵專職司之...並無不妥!, y$ }1 \ e8 k* L
" W9 m, _4 O7 X" x" c3 C
反之..若憲兵之儀態不足以代表國格樣貌...
; A& h! D& N: f2 d. r; v/ R; ^" l! e& a. P* S6 o3 Z9 B
由其他各單位自決...自力
% s% R" G2 ^* h( }2 `
. X! F' j- g4 P* H3 E- V+ D* B, b憲兵? ! 基礎是甚麼?
/ s( ~$ G# d9 C$ }+ s為啥憲兵體位..有要求?
# t/ l+ I b: O r ?0 @! k( j6 z% h4 H# D! J( C. B! Z
本文無詆毀憲兵本意!.
5 q- i$ e2 U7 \) [6 f2 c7 U主旨在求憲兵之基底! ! n6 e9 J$ n. y1 l, i/ Y
/ X8 O/ q$ J0 ?7 v n如此一篇"儀隊說"..不致亂槍打鳥!
) Q9 T) F' l0 F各說各的話....沒一個論述的準繩! |