不好意思,對您的觀點提出些質疑………
以下純屬交流心得,也不必像先前那般的客套來客套去,容我說點真心話,當然口氣未必會太好….
1.如果你認為我個人針對你的理解提出的質疑是有歸類做胡攪之嫌,其實是不是胡攪論壇中的朋友自有定見,您不必急著為我的回文定調;關於你我觀點的解釋與質疑各有幾分道理反正文章都在,看倌自有分曉….
2.現實中對網絡的封鎖是哪方?很遺憾的是貴方不是我方,明白的說,要不我們在大陸就不需要藉由無國界及自由門等軟體,突破大陸網管監控查詢相關資料…貴政府的網管對我們外面的人來看,是對國內人民資訊內部監控及若干不利政府威信或尊嚴訊息的封鎖,如果您還將執政當局對人民做得滑天下之大稽的”德政”怪罪到三通的頭上那更是張冠李戴,荒謬至極。類似網管這種措施此舉小弟走訪諸國聞所未聞;我要查什麼資訊還需要政府來告訴我什麼是我該知道的,什麼是我不該知道的,這是把國民當作三歲幼童嗎?這目的到底是真的保護自己的國民呢?還是看輕自己的國民的分辨資訊能力?這才叫做\實際言論自由的封鎖;人權包含哪些權相信你也很清楚,國際人權組織每年對中國大陸地區的評比怎麼樣?自己去查查….不需要再拿什麼國情的不同這種自欺卻又欺不了人的論調自圓其說...
客氣的請你多出國走走是要你體會什麼叫做資訊流通無國界,其實就是請你多到外面長長見識,明明處在一個資訊相對封閉的地區還自以為國內資訊發達,甚至怪罪到只有中台兩區的三通上,與古時的夜郎的差別又在哪裡?我在其他的地區的接收傳送訊息暢通,唯獨在A地區就顯得阻礙重重,唯一能解釋的不是A地區的訊息不暢通還有什麼?而這跟三通與否又有什麼關係呢?
3. (三通的通行自由与网络言论自由同属自由范畴，现实中采取封闭政策却追求网络中虚拟的自由，让人觉得台湾的做法令人很费解，这无异于舍本逐末。)
三通屬於言論自由的範疇?我不知道您從何得到三通是屬於言論自由的範疇這樣的概念;您可以查閱任何政治學理論或者是請教任何一位政治學學者三通是否屬於自由的範疇?我現在肯定的告訴你,三通不屬言論自由的範疇與所謂的自由更無關係,從來也沒有三通自由這個名詞…三通是指國與國或者區域與區域間的交流,不屬於自由的範疇,只屬於兩個國家或者兩個區域間彼此的友好互惠交流政策,當中任何一方不同意.,這樣的互惠交流也就不存在....
( 同时，我在本帖第18哨第4点也已承认台湾比大陆更民主，但是，即使台湾论坛甚至台湾社会真的完全自由，这也只能勉强构成拒绝现阶段统一的借口，而不能构成独立的理由.)這點我同意,所以呢?當然是其他的理由囉…..
4.我當然知道你的理解不代表官方,但是你的理解太過樂觀,不夠務實,說得都是虛的,我也提醒了,做不到的就沒不必提出來 ;要說服他人接受你的觀點本來就需要面對對手的質疑,即便是所謂的枝微末節您都該有自己的見解
我也說過了,藍綠統獨我不管,因為我都反;基本上個人覺得沒有政府這種組織的出現,這種為了各自政治主張的兩群有組織的人所引發的紛擾會少得很多….也許也就沒有現在這些問題了…..
5.( 我觉得在这个问题上兄弟你的确有胡绞之嫌，是先有一个中国前提下的两岸对等谈判，然后才会产生海峡两岸各自的对等的特定称谓，现在台湾当局连一个中国都不承认，谈判都无法举行，何以要求大陆官方对外公布各自的特定称谓？
至于你说的对外“谁说了算”等具体操作上的细节问题，这也肯定是可以谈判的，我觉得可以达成这样的效果：其它国家对大陆和台湾的双重承认。这种双重承认是在一个中国前提下的双重承认，不同于以往的中华人民共和国和中华民国。今后通过长期的交往，大陆和台湾自然就融合成一体了，也就无所谓大陆和台湾之分了)
你提出了你的理解,我也針對了你的理解提出我個人對你的理解當中的漏洞及質疑?有錯嗎?如果你對我的質疑提不出有效合理的解釋?那不就說明了你的理解是不周全的甚至是有問題的,不是嗎? 如果貴方在還沒上談判桌前,針對對手尚未作上談判桌前的質疑都提不出一套消除對手疑慮的說法,你認為有幾成坐談判桌的機會?談判不是坐上談判桌上才開始準備的,也不光是台面上談,我提出的問題,未來真在坐上談判桌前不會碰到嗎?光我提出的一些可能,您都覺得我在胡纏,那碰到真的基本教義派,光憑你目前這一套很快的語塞無言…..
7.(我的确说过政党可以改，但我也同时说明了改政党是在国家统一之后，何以要求我等现在就上书大陆党中央要求更改政党？还对全世界发布？我觉得兄弟你读文章实在是有断章取义之嫌。
我可以负责任地说，在国家统一之前无条件支持共产党一党执政是大陆绝大多数人的共识，此时一党执政的前进动力来自于追求国家统一的使命！)
我的理解與你的不同,(未來如果有那麼一天,我希望我現在說的是錯的),
即便是中國統一後,共產黨的的底線絕對沒有放棄執政的可能性;;翻開世界近代史,甚至中國五千年的歷史,有幾個革命團體建立了獨治政權後,而最後允許將執政權移轉出去的,再者民主政黨輪替體制本來就不是中國的傳統;共黨若同意放棄執政權,馬上撼動現今共黨內部對當初創黨,起義,建政根基,這是任何獨治政權的執政黨及既得利益者所不可能接受的;槍桿子出政權,國家軍隊等於黨軍,你可以請教參過軍的朋友第一條誓詞為何?就人性面論之,好不容易打下的江山,要轉與他人,你覺得有可能嗎?當然是盡可能的維持政黨的執政權……….
8.( 关于你说的有关现在中华民国宪法的问题，我从最根本上说明一点：2千多万人更改了一部属于13亿人的宪法，你认为是合法的还是非法的？)
容我先反問你,你在心理作選擇再接者看下面的解釋……………..
我已經知道你的回答了,<你認定兩千多萬人更改一部屬於13億人的中華民國憲法是非法的>……..
你不要覺得我在狡辯, 我提供一個弔詭的觀點供您思考..
你認定了台灣當局修改了屬於十三億人口的中華民國憲法是非法的,那是不是你認為要修這部中華民國憲法當由13億中國人組成的國會來修改才是合法的,沒錯,屬於十三億中國人的憲法要修改當然應該由十三億中國人來決定…
接下來,如果現在這部中華民國憲法是屬於當今十三億中國人的,修法也應該由十三億人來修才對,那表示這部中華民國憲法是當今十三億中國人所服膺的,那表示什麼?表示另外一部中華人民共和國憲法就是非法的喔,因為一個國家不可能有兩部憲法的存在…..沒錯吧….那又表示什麼?表示中華民國政府才是現今中國法定代理人的正統,也等於現今的中華人民共和國政府是屬於非法政府,既然中華人民共和國政府是非法政府,那全體中國人應該怎麼做?
請仔細想想,我這樣的推論沒錯吧… 那你還認為是非法的嗎?
如果你回了中華民國憲法是合法的,那對不起,你的問題已經不存在了…..
你是我的話,你覺得我應該怎麼回呢?
9你最後的問題………
所以請你看清楚憲法增修條文部分…
根據中華民國憲法增修條文內指出目前中華民國的領土管轄權僅止於台,澎,金,馬,蘭嶼等地)….憲法增修條文這樣寫了,您認為你說你是中華民國國民的根據在哪?又怎麼證明是中華民國政府漏發又或者是你根本就是中華人民共和國的國民呢?你不是拿著中華人民共和國的身分嗎?您又住在中華民國的哪?
也謝謝你的討論 |
怎麼又討論到這個了啊?
