原帖由 61t小兵 於 2010-2-26 08:28 發表 
- i6 r( M# Y5 o* y0 t8 ^$ o& c- y8 v" x
- Q% a2 _+ [: Q6 X3 y! H謝謝
6 ~6 g7 R6 k! M( W5 x4 F: ?我們可沒有那麼好的衣服可穿$ k; [; }# [$ R9 Y1 L0 D) h6 D
; O% p5 T) [# k3 h# f0 j) X7 ^* Z! B8 o
不要以為吃好穿好才是憲兵5 K# z: f$ F2 V* Y
我們吃不好,穿不好,我們也照樣完成各個任務" v5 y- n0 R, G2 S" G
也締造憲兵光榮歷史4 \2 {5 \/ t! t
千萬別拿不實的史蹟凸顯自己,顛倒歷史真相4 n& b1 C P) m& w
& [. N$ W9 g; z( V0 u' r) {謝謝
1 C9 N* j( r# E; ]: Z. S( S; w3 ] c5 a9 K. r3 s1 s* z1 f# I/ _
感謝學長指導; 小弟明白您的意思, 小弟想說的是... 咱們是 "考據" 當年代的國軍標準服制, 而非部隊裡的 "現實經補狀況", 所以小弟自是完全明白當年代的物力唯艱, 絕對沒有那麼容易經補到手至每一單位每一兵.' U( ] X# y" x! d
* @: p. U! a! F5 j5 C6 M, ?* V( x/ h
倒是學長提到 "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" 這一句話, 小弟仍是不明白; 在本主題裡有那一帖顛倒了歷史真相??
. f9 {( V* V. N# R Z
# h; O3 x. ^- f, b7 x$ F. s您連續於三日內; 二次點名引用了小弟的帖子來指導於45哨與46哨, 感謝您的指導, 但小弟想請示學長... 小弟的帖子裡那一帖可有 "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" 的那一句話?? 無論有無; 有錯當查! 0 x4 G% Q$ A- j0 w. ^0 l. G
$ Y4 P7 V7 E( f倘若小弟真有那一帖錯誤說明; 煩請學長明示指導, 若非指小弟的帖子; 也請學長說明; 究竟是論壇裡那一帖出了問題, 而讓學長您沈重地說了這一句... "不要拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" ?? 老學長您這一句指導; 後生晚輩咱必須非得要找出根究的導正不可. ( J, w2 {, C7 O* f4 `( X
' p5 W u7 C6 _* w燈不點不亮, 話不說不明; 還是請學長明示說個明白, 是那一位招惹您了; 您到底是講誰? 是誰拿了不實來凸顯自己? 那一帖? 那裡錯了? 是怎麼顛倒? 真相是什麼? 是否再來的答案就是唯一真確無誤? 也好省去後輩晚生大夥兒猜個半天, 仍是摸不著頭緒, 敬請學長; 說清楚; 講明白, 感謝您~
7 b# s& [! }. B
5 ?, [8 x$ O$ {% J0 f$ |所以; 咱論壇討論歷代服制也只有以當代國軍標準來 "考據", 有如說... 且不再說民國四十年代, 若說國共戰爭之三十年代, 或若對日抗戰之二十年代... 若只能以 "現實經補狀況"... 那麼咱們都不要 "考據" 了... 因為那是草鞋自服的年代... 可不是嗎?!
% v5 y! i# P- y2 Q7 d3 ^
# A9 O0 T) z! J" z( o! f5 g昔日各年代國軍的物資缺乏人人盡知, 然... "考據" 當代的服制, 很難同時去看 "現實經補狀況" 來忽視了當代標準, 不然就一切 "考據" 之學術研究, 就進行不下去了, 只要看老照片就行了, 只要聽老學長說啥就是啥了; 但... 那是唯一真相嗎?!
9 A/ O7 K5 _1 V y7 B0 V w9 [$ w5 _4 Z2 W$ ~
那麼清末民初國父手創憲兵時的服制, 又該如何 "考據" 研究下去... 那時可說是憲兵最艱苦時刻... 還是說; 不如不要"考據" 下去了? 因為與 "現實經補狀況" 不符?? 所以 "考據" 將成了 "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" ?? % u4 @- ^1 l* D% N0 N4 b
0 o) V; C g% y4 F3 l總之; 還是感謝學長指導, 也請學長能明白 "考據" 與 "現實經補狀況" 本來就是有差距, 而無法相提並論並以 "現實經補狀況" 之不足; 來打翻真實國軍服制標準, 不然這否定 "考據" 只限 "現實經補狀況" 的人就打翻真實國軍服制標準; 將反而成了是... "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" 的人了, 可不是嗎?!
$ {2 p; [7 N" v9 F( A4 @3 c5 d, c0 \) s3 n) m% r
這是一個... 看事情的角度選擇問題, 咱的 "考據" 選擇角度是... 只研究國軍服制標準, 至於 "現實經補狀況" 就有賴走過斑斑歲月的老學長各位來充實後輩晚生咱的知識了, 差別是角度看事情, 謝謝學長~ |