中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

[複製連結]
a5351446 發表於 2009-2-12 02:44:51 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 5372|回覆: 14
購買主題 本主題需向作者支付 65 元憲金 才能瀏覽
Jknight 發表於 2009-2-12 07:27:15 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

看到輔仔文章有感而發..
9 }6 H  Z- T3 V
* `- s" b' `* L" K+ K9 M憲兵沒有選擇領袖效忠的權利6 X8 ~% [* h! h; g0 n: G

9 u: u4 a" P- k* e早期兩蔣時代,護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手;
! q$ ?  B& {% l) Y4 K等到民選總統上台,護衛領袖被指責為助 紂為虐,打壓善良百姓.6 m; }5 n' y! N8 l& q
一經政權轉移,成為裁軍目標..
+ x* H1 o. X1 N$ C5 N: y' _$ t2 j但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥.
, t) X& n$ L! N" S% |, h' u  ~( [***************************************************" w. |( x, h( e% l: x
記得82年在憲校受訓時,有次遇到立法委員團前來視察,2 E" ~0 f$ \( `* c
特別安排憲兵特勤隊表演戰技,
5 K* S* T- W  [那時民進黨尚未執政,幾位隨行的民進黨立委,4 Z* h3 y& Z, r. @! [/ ^; v; \& X
給當時劉校長出難題:“素聞憲兵效忠領袖,爾後我們民進黨執政,你們會宣誓效忠我們嗎?”
( i/ c" r7 A$ Y校長斬釘截鐵回答:“忠於憲法合法選任之總統,無黨派之分!”不管當時在座大多數國民黨立委的看法.
" o' w6 e  ^; m  W2 Y% a8 u* K***************************************************
6 E: c2 r* C8 S6 l9 r( F0 i0 [這8年來憲兵恪遵職責,效忠保衛領袖,( w1 D6 c+ J& i  k, m# @1 r' t
當有人問我:“你們憲兵為什麼效忠陳X總統  ,成為XX共犯?”
: w7 z! d7 Y: c; ?我一定會據理力爭:“你錯了,我們是基於職責,效忠台灣2千萬人民選出來的總統!”1 w) d5 B0 V" z# N5 t! H
可是當他進一步問我:“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁,難到這也是你們職責嗎?”0 G: ?! W& B- u$ Q0 j5 I
我頓時啞口無言…
3 G4 y+ {; `( R4 @+ E
. {- f# ~* Q! x& G0 V或許輔仔可建議該如何回答?7 F6 V2 e7 g9 g/ V7 V/ I& ?5 q3 g

3 ~2 e3 F$ G; F; o# {[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

評分

參與人數 8人氣指數 +8 收起 理由
生哥 + 1
427梯229營 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
wenrin + 1 .
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

d61103 發表於 2009-2-12 08:37:53 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

學長的這一席話
* U! }$ Z4 v+ }. u讓學弟想到了一個問題3 }# R# T, @. N# N# ]
請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
6 M$ f3 T; P8 u8 E0 z如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?
! L: \' L! B7 c0 O( V5 w如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?0 y) K* H. i( b& Y6 [4 z" D' L
=====================================================
8 O- ]/ k9 K- D至少學弟的答案是 NO!4 g' m) O% l7 S
我對於學長那為朋友的論點頗不以為然
5 l! g. S/ _0 |+ }有時候人們在談論別的事情的時候
& J2 }+ F% [& B1 g6 u, `! L) Z8 J已經先設定了一種心情一種態度
; c1 O' {) Q- [- J* A關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
! c- r1 H7 q* r, q6 e護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!
; ?, t2 ~$ c4 u# c6 M+ |( u: ^或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
3 x; [2 ~( f/ G, i: z談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠/ Z/ E2 Q9 h, \3 h3 A) b
有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
2 y4 @! B: e# D9 K憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令. x! w. R; y/ T% F5 @9 n: A- s
我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
4 G: ~; g2 |9 t  F3 o以上
- r/ U4 l& |. e8 e6 |" d! t5 i& E) m4 {" g
[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

評分

參與人數 4人氣指數 +4 收起 理由
wenrin + 1 16歲有此高深見解,難得...
mayaw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

lsw 發表於 2009-2-12 08:47:41 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 Jknight 的帖子

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎! ]) W. A6 [. D1 r; Z& ?( Q; Z
現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
, c- Q' i  T5 J% o如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了   d& A( V( O( ^: f
至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +3 收起 理由
sbwu + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
byronliao + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

mp519 發表於 2009-2-12 08:52:55 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

報告長官:
! L0 f  y, S* [/ `, W9 A# O- z4 s也有人問過我相同的問題
, p% L$ m5 Y$ B$ h說那某人做了那麼多對不起國人的事
7 k. [+ `1 K1 \還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
, x0 t% a# m* t如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
) O% A9 k8 }! b- Y5 Z! m5 \, u小弟的想法是, o; t/ e2 ~9 J. J; o5 n% P
他的所做所為當然社會觀感一定是不好
# f! {9 f; C' v/ b9 K" i/ W! H而且一定要說清楚講明白給大家一個交代+ X7 L; T/ I. s: B0 Q
相信司法機關會有一個公正的審判
) K  D1 U0 d$ K9 Q: S2 c' ~2 i0 Z只不過就法律面來說
7 T. |9 I& r9 m' B  h. p1 `/ A在還沒有三審定讞前
- _  {; d+ t% T. s2 j都還是無罪的(無罪推定原則)
. g6 Y; G3 p4 x; X/ S另外不管他是張三、李四、王五, v& j5 c, b& h: [, n9 z
只要是依法律相關規定合法選出來的總統
7 I; k$ i  y3 D( A9 S就是三軍統帥小弟就是會效忠9 o4 D) X+ I* e
服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
! o5 e- E0 }! h, D再來巧克力事件1 c  g0 ^- X" R5 ~
當小弟看到那新聞時
3 ?8 M/ ]' _6 R0 a2 A: G6 b) K還真的是傻眼了 . ^" S* g; h8 _1 f& a
要怪就怪那最上面的"官"
' Y" a* [* _: F下面的小兵們也只是聽從命令行事而以! B2 o0 u0 O- v

: t, I9 {! o/ g; d* d; ]註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

評分

參與人數 4人氣指數 +4 收起 理由
Jknight + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
查理 + 1
d61103 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
lsw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

vpoint88 發表於 2009-2-12 10:50:56 | 顯示全部樓層
報告a5351446長官:4 L& w" `7 L/ }% S
同學您寫的真好,幫我發洩了好久的悶氣0 `0 g3 r3 O% u

9 H( M4 ?+ B+ n6 a% ]* E正如您所言& R1 U3 j  C: b6 y
我們憲兵的職責是捍衛領導中心,, {1 C$ E; b2 O! m
我們保護的是國家全民選出來的職位,不是保護一個私人. L; |* L0 A- k- s
所以要拋棄私人的意識型態這才正確。
! M+ R, |% s6 }( c
3 j3 \8 \; E$ I我們捍衛憲法,雖然會受到不明之冤,但絕對不是私人的禁軍。

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
生哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

timmg 發表於 2009-2-12 11:32:02 | 顯示全部樓層
在此對於
0 x8 M4 e/ `! j7 C4 q) C% z8 w! N為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁,難到這也是你們職責嗎?
$ J* r* A6 J/ S' d* P8 [這件事情小弟有些不同的看法
& n* G/ G: z% Z: ?要怪只能怪現在的官太沒創造力
% F$ E& u: {3 y1 f濫用流行用語
6 M, M& e. A$ N+ y軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
2 N- t( N9 l# K$ P7 ~7 M9 \: h相信未來應該還是會發生
( l6 _- W: D$ E! D" \只是
- L/ @( b* b( s! h/ f當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
* ]2 q6 Q& g2 F. k/ S" c新聞記者也是人當然也會4 D. W( A* [1 r
政治人物更不用說
; d+ U+ c' h( F% V" {# ^9 c所有事情只要是" I) H, V3 f4 i* r1 T0 j
發生在對手一律小事化大
- h  ]7 m# Q) n0 T發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
7 H, o& ]- c7 U' P2 a歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀* H/ r+ H: l* `7 C
當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢0 ]/ C! \8 p: ?: }. `3 P1 T6 ~
唯一可憐的就是奉公守法的百姓

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
lsw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| a5351446 發表於 2009-2-12 11:45:02 | 顯示全部樓層
原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表 - k5 P+ X: L: @+ S4 U0 I
報告長官:
3 m( T9 W+ A) X1 F4 |4 n也有人問過我相同的問題; h7 |' z6 ]3 Y- v& e
說那某人做了那麼多對不起國人的事
& Z4 w% X  ?3 A還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
" [* |  V/ `  g如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人; ^+ p" G9 J, P- _% j  C
小弟的想法是' H* @0 @5 |3 h& `& V# m
他的所做所為當然社會觀感一定是不好
" @) k. |$ n2 Z9 c/ {. o而且一定 ...
) h# e; p. P, E4 K  w

4 v" R+ }4 w; H' b
% ~; j1 S" C+ ?  J4 C4 w9 r巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
: Y/ {; W  h( x+ h+ p! Z與整體憲兵毫無關係0 n& R5 c' u8 ^1 O3 a( y. s( X& s
況且那些只是學兵而已0 O/ m* B6 r3 L, [- p: f7 Z4 z
更與真實憲兵有段落差
; Z8 p) c9 h5 q# a: g而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出
! w7 K0 N1 W5 h) p' q這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
/ l# y" I1 O5 k0 l4 F, J. D更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
mp519 + 1 謝謝長官指教
survivor + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

survivor 發表於 2009-2-12 12:12:20 | 顯示全部樓層
感謝幾位長官分享出自己的感言
4 U) U# }6 k/ u; C這個問題及答案,小弟本來也有意思要發文探討,先謝謝發帖的POA。
2 h5 a( Z! W$ o從在憲校受訓,我就在課堂上問過教官同樣的問題,在這方面教官也給予明確的回答,加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處,這個問題的答案更是越顯清晰。, C( ?% @8 t& V3 T. o. K# z+ f

( H. c6 F! I) v1 _( Y為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍,我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙?正是因為其不論政黨不論顏色不論性別,絕對效忠中華民國總統,而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人,憲校教官曾經提及,一個元首不管做的再爛(這留給歷史及民眾為他做評斷),要記得他所代表的是中華民國總統,也就是我們憲兵捍衛的對象,一個國家不能沒有元首,有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義,一個國家如果頓失元首,就有可能會引發社會國情動盪不安,甚至遭受外侮,這些都會使國家付出相當大的社會成本,所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大,也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理,沒有體認到這些,不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場?僅認為憲兵是元首私人的護衛隊,著實有失公允。
$ {1 P4 _# M9 a# _4 C7 r5 i, ~5 z# k. V& q/ T( x+ f
至於巧克力事件,小弟認為這其實是一件平常之事,一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非,只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致,不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視,最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行,端正己身形象,免再落人口舌為是。# a" C  X8 p! B5 k

: w! Y  d/ @1 m$ ~8 Q[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
Jknight + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
427梯229營 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

MP269C570T 發表於 2009-2-12 12:30:02 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

報告PO A:6 e$ h% S% C( O. ?  n
小弟服役的時候,下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道:
# i3 l! V9 w1 ~0 m; y9 p「如果說國軍是黨軍的話,憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話,那怕是民X黨執政,我們還是必須要效忠政府。」7 i, G$ f8 j- [* ?7 \# h
$ N% x5 N* }7 b% f6 _
-------------------------------------- u5 {! _4 v6 k4 R7 ]3 @0 E8 ^
記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉),連上PO A依當時的"規定",選前還是會暗示明示要投某某人,但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票,不會去查你到底是投誰。
. |$ [; J' L, @# P
# J( E% N. G" l隔年的三合一大選,也就是老宋選省長那屆選舉,選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備,行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長,就沒甚麼再宣導要投給誰。
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-23 18:13 , Processed in 0.035178 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005