中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

[複製連結]
a5351446 發表於 2009-2-12 02:44:51 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 5365|回覆: 14
購買主題 本主題需向作者支付 65 元憲金 才能瀏覽
Jknight 發表於 2009-2-12 07:27:15 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

看到輔仔文章有感而發..
, i# J0 D, m8 P4 m6 r& o" y" l9 v; a5 z/ r4 a- ?: C) @% T! @# }
憲兵沒有選擇領袖效忠的權利4 l6 {" U% C3 S8 \4 s3 h' d% u

. `# v; }/ _8 l( v9 b早期兩蔣時代,護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手;8 F/ ?" L9 j  S4 e* L1 p2 U4 I
等到民選總統上台,護衛領袖被指責為助 紂為虐,打壓善良百姓.: C; h, k# H7 Q+ g
一經政權轉移,成為裁軍目標..
7 s, }% I5 S! r但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥.+ ?  [) Z" O! ^! A0 T- R( J! g" H
***************************************************
9 g+ w2 T+ P) }0 B; J6 a: Z記得82年在憲校受訓時,有次遇到立法委員團前來視察,
  X+ C) v- l. Z' _7 p( P" s) J% w特別安排憲兵特勤隊表演戰技,
8 I% A  M" L, Q2 Y) }$ N6 F& x那時民進黨尚未執政,幾位隨行的民進黨立委,0 B) D4 [0 F5 }6 s5 {( O. A0 q
給當時劉校長出難題:“素聞憲兵效忠領袖,爾後我們民進黨執政,你們會宣誓效忠我們嗎?”
( Q$ h8 z& h  f: B9 X校長斬釘截鐵回答:“忠於憲法合法選任之總統,無黨派之分!”不管當時在座大多數國民黨立委的看法.
$ D# C. K7 o" B& K7 J# Z***************************************************
3 w) B! D, F, B# c這8年來憲兵恪遵職責,效忠保衛領袖,& @  O# s7 C& }) D* s
當有人問我:“你們憲兵為什麼效忠陳X總統  ,成為XX共犯?”5 R! g8 {% Q. v: c) d
我一定會據理力爭:“你錯了,我們是基於職責,效忠台灣2千萬人民選出來的總統!”" `7 \  f1 T/ t: ]8 d, l# F
可是當他進一步問我:“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁,難到這也是你們職責嗎?”
8 M  S6 Y, e+ Y" [# V0 \+ ~我頓時啞口無言…2 n. C  D7 M7 a

0 n3 `, `1 {) q9 f8 P. w: n- I或許輔仔可建議該如何回答?
; D( A' d$ O" z6 R- f' o3 s. ~9 U' W+ c- m
[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

評分

參與人數 8人氣指數 +8 收起 理由
生哥 + 1
427梯229營 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
wenrin + 1 .
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

d61103 發表於 2009-2-12 08:37:53 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

學長的這一席話
" I9 W& ]- P4 q) n讓學弟想到了一個問題% z1 q5 W) [; F# z! V  V2 w% n
請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
" \8 L$ r- x# v如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?$ L$ D8 D! c0 I8 {. O6 \5 h
如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
& w1 S9 b; Z1 i0 p. m. c. F=====================================================. G5 [! {7 c, N4 ~( y
至少學弟的答案是 NO!
7 j) u5 w6 n' [0 C/ a0 v0 d我對於學長那為朋友的論點頗不以為然8 k" ~& Y( q% V2 |& C2 _
有時候人們在談論別的事情的時候
& ]; s7 v! t( i9 Q* }, M3 a7 V已經先設定了一種心情一種態度
0 y3 g: Y; ]8 z9 E關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對, h3 u0 w' j" ]1 [' m- W
護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!
+ j3 @9 t% p! N* s2 a- b7 e2 V或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
9 `6 f2 ]0 P4 \1 p" N談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠' ?/ t' t3 ]' x) P6 H
有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
% t4 l! b2 G. `憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令& I5 a# [. w, z/ l. N: |: `
我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
2 W$ i, Q/ Z8 ~2 v以上; m4 }/ }0 w+ S+ u2 [! r& a2 K

5 ~* f% S& }6 d, `+ s9 o7 X3 K[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

評分

參與人數 4人氣指數 +4 收起 理由
wenrin + 1 16歲有此高深見解,難得...
mayaw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

lsw 發表於 2009-2-12 08:47:41 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 Jknight 的帖子

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎
8 `  C7 ]8 ^! p9 H) K6 B) Y現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他 & u9 L( f: e: Y3 N7 [$ C
如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了 . l- }5 `2 w1 t7 {. L& R+ L" e8 c
至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +3 收起 理由
sbwu + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
byronliao + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

mp519 發表於 2009-2-12 08:52:55 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

報告長官:
! ?% Q) J& Z  a也有人問過我相同的問題
. s4 Y6 e' P& G/ H. r) t* ~% @4 d說那某人做了那麼多對不起國人的事
4 q+ S, G& T: [還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他! E9 H& T, ]3 d) l3 [6 @
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
0 h8 n( f: O. ]/ {小弟的想法是+ A( }* X( Y( @$ X% t
他的所做所為當然社會觀感一定是不好5 E6 v7 b0 b% m$ a, Y0 \6 {  {2 v
而且一定要說清楚講明白給大家一個交代. F% r  b, P1 g+ J5 l7 C3 K9 k$ l. F
相信司法機關會有一個公正的審判
3 s/ I  ?- }5 i& j! @  L9 i只不過就法律面來說
. k$ u! y! j* r' K3 g5 z) r在還沒有三審定讞前! C4 i; D+ f! @
都還是無罪的(無罪推定原則)
" _  ?7 ?% Z3 h7 K' t: s; Y! B  Y5 S另外不管他是張三、李四、王五! A. Q0 |6 }. P+ h# @& C- C
只要是依法律相關規定合法選出來的總統! H) V* z- L8 ?' d# c9 F
就是三軍統帥小弟就是會效忠+ U4 U( T9 g9 ^
服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)3 I8 B" w$ T/ B2 z
再來巧克力事件
# X. G+ A9 ~+ v2 P5 f當小弟看到那新聞時0 C& b2 F2 P9 I
還真的是傻眼了
$ F  M. h! {! @0 K% k要怪就怪那最上面的"官"
: B: N2 y" ~2 W" T: ~下面的小兵們也只是聽從命令行事而以, _+ @* u6 x. D6 ~5 U+ |$ n$ n2 ]

9 Q; Z  f8 Z8 P. s5 U  Y+ X註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

評分

參與人數 4人氣指數 +4 收起 理由
Jknight + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
查理 + 1
d61103 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
lsw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

vpoint88 發表於 2009-2-12 10:50:56 | 顯示全部樓層
報告a5351446長官:3 \, Y* r* m5 k/ C* y; F4 U
同學您寫的真好,幫我發洩了好久的悶氣
8 {' L+ o2 P! G6 H
" g7 v5 L6 \1 X; }& D3 k正如您所言3 C; u6 B" Y# H2 C% j) a
我們憲兵的職責是捍衛領導中心,
, J1 @- J: W% q; z我們保護的是國家全民選出來的職位,不是保護一個私人( V  L8 Y( \' ?2 C! n7 O
所以要拋棄私人的意識型態這才正確。
& m& H/ {, Y4 Q1 R
& Z: P( C4 J; f7 V% t我們捍衛憲法,雖然會受到不明之冤,但絕對不是私人的禁軍。

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
生哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

timmg 發表於 2009-2-12 11:32:02 | 顯示全部樓層
在此對於6 a5 \$ l" n: ?' K0 r/ n# o2 ^
為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁,難到這也是你們職責嗎?1 M. I! G5 w! |4 A) f
這件事情小弟有些不同的看法
6 ~# J/ v+ W9 ]3 _- {要怪只能怪現在的官太沒創造力: Z5 l0 ]$ ~; J% w+ |* q: T" W
濫用流行用語
+ p* N4 e0 s4 J1 X9 _- X軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
- W0 o) m8 ]; V, V相信未來應該還是會發生' i# Y  ]2 A% T5 B2 h( e$ L
只是
* @- Q. t9 v! d當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
2 P6 I/ \0 X  f3 F! q2 Q1 }' C新聞記者也是人當然也會
: A! G; K; t) k4 ^  r3 r5 N政治人物更不用說8 N' E* w9 l! z8 A: t" m8 N) H
所有事情只要是! x- C6 Y9 ^- v$ @' ?1 U7 G4 G
發生在對手一律小事化大
: t2 o. o, u) ]4 b發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
- `/ z( f- L4 v! m+ C! A歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
  `) ~' q3 B; w  T! S# h$ \當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢' ?. |* ~2 D2 D- i
唯一可憐的就是奉公守法的百姓

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
lsw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| a5351446 發表於 2009-2-12 11:45:02 | 顯示全部樓層
原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表 & L( B, ~6 H/ ~: [( Z$ G! F
報告長官:8 f5 _$ I7 V: }, X# A1 R- X
也有人問過我相同的問題6 X  B8 Y' ~% {9 e
說那某人做了那麼多對不起國人的事/ T) [8 B% c2 a& K9 V4 j6 b1 H" ~1 m$ |
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他/ p1 `2 J+ F$ L% A. e
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
$ m$ {. g4 z7 k* K) X0 C小弟的想法是! G" C4 R0 t2 a: U9 W& h9 i. X- u
他的所做所為當然社會觀感一定是不好' G; a2 a) e0 D9 |0 e  h
而且一定 ...

1 A: x& G+ ]' E. U6 j" A, D! E# w- ?/ |# E9 f# R1 Q

6 ]! O. x  ]) ?6 ^巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權* n' U: d* m0 f/ a: z5 E
與整體憲兵毫無關係
" z- [5 b7 I* M9 e- w% Z3 _況且那些只是學兵而已1 y5 j1 }" k" p" d% _. C# g
更與真實憲兵有段落差
7 O  W3 W( @9 d& `# Z" B4 M而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出5 V8 ^3 {4 J- J  {  e8 n/ G
這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了* N! Q+ T, a" P( F4 H
更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
mp519 + 1 謝謝長官指教
survivor + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

survivor 發表於 2009-2-12 12:12:20 | 顯示全部樓層
感謝幾位長官分享出自己的感言+ H0 |! g) R) t5 T
這個問題及答案,小弟本來也有意思要發文探討,先謝謝發帖的POA。% S( v  o; G( q
從在憲校受訓,我就在課堂上問過教官同樣的問題,在這方面教官也給予明確的回答,加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處,這個問題的答案更是越顯清晰。
$ K, O, z$ @. U$ C( l7 s. ]
. F; D3 d) `; U, y, q* ^. a為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍,我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙?正是因為其不論政黨不論顏色不論性別,絕對效忠中華民國總統,而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人,憲校教官曾經提及,一個元首不管做的再爛(這留給歷史及民眾為他做評斷),要記得他所代表的是中華民國總統,也就是我們憲兵捍衛的對象,一個國家不能沒有元首,有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義,一個國家如果頓失元首,就有可能會引發社會國情動盪不安,甚至遭受外侮,這些都會使國家付出相當大的社會成本,所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大,也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理,沒有體認到這些,不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場?僅認為憲兵是元首私人的護衛隊,著實有失公允。
: c! t( v0 a$ z% r7 t) M0 i/ a6 Y9 ~+ x7 D! h
至於巧克力事件,小弟認為這其實是一件平常之事,一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非,只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致,不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視,最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行,端正己身形象,免再落人口舌為是。
; F+ s+ I1 j6 n1 a4 x0 u
% r" j( r% j9 ^  k[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
Jknight + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
427梯229營 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

MP269C570T 發表於 2009-2-12 12:30:02 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

報告PO A:" c$ }+ p  ^" e
小弟服役的時候,下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道:" Q* P* Y0 A+ j: l) _
「如果說國軍是黨軍的話,憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話,那怕是民X黨執政,我們還是必須要效忠政府。」$ b  a* F# r& W1 H/ k
* D! F/ {( z8 n
-------------------------------------
+ [. K. y2 M) k記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉),連上PO A依當時的"規定",選前還是會暗示明示要投某某人,但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票,不會去查你到底是投誰。5 }0 P3 O8 N) n( ~
* p+ }& V4 G3 A6 f
隔年的三合一大選,也就是老宋選省長那屆選舉,選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備,行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長,就沒甚麼再宣導要投給誰。
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-21 23:23 , Processed in 0.030348 second(s), 9 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005