中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

[複製連結]
a5351446 發表於 2009-2-12 02:44:51 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 5820|回覆: 14
購買主題 本主題需向作者支付 65 元憲金 才能瀏覽
Jknight 發表於 2009-2-12 07:27:15 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

看到輔仔文章有感而發..& |4 x9 A6 E3 R; d% ~
6 n1 f+ V2 }! P- q# X1 m: I
憲兵沒有選擇領袖效忠的權利' y1 F. R: a- `* H1 O# c
, C8 ]4 @. M, A* Z8 B- P
早期兩蔣時代,護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手;! H+ T/ W: K& Y+ g8 H2 D% y
等到民選總統上台,護衛領袖被指責為助 紂為虐,打壓善良百姓.
  z( h- Y! }; |" J) }# r; g; R一經政權轉移,成為裁軍目標..
1 ^9 p7 u9 u9 n: a9 K但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥.
* q8 x; L$ f4 n) _5 f***************************************************
- H% u* r# Y$ c: H記得82年在憲校受訓時,有次遇到立法委員團前來視察,
" g0 o$ V) j2 _4 }+ X特別安排憲兵特勤隊表演戰技,
: b, {, |! i/ m那時民進黨尚未執政,幾位隨行的民進黨立委,
. D* G7 a; N+ k) H8 i給當時劉校長出難題:“素聞憲兵效忠領袖,爾後我們民進黨執政,你們會宣誓效忠我們嗎?”* U! S) b3 T" b; |$ a7 [
校長斬釘截鐵回答:“忠於憲法合法選任之總統,無黨派之分!”不管當時在座大多數國民黨立委的看法.7 M) _0 |# A- l
***************************************************6 |/ g: a8 K9 c; y
這8年來憲兵恪遵職責,效忠保衛領袖,
1 o& s, c3 D5 c7 h& v1 `當有人問我:“你們憲兵為什麼效忠陳X總統  ,成為XX共犯?”
& x8 V& I- X( T$ G( I2 Z9 V我一定會據理力爭:“你錯了,我們是基於職責,效忠台灣2千萬人民選出來的總統!”
! H8 n; I2 T. s! x( L& s可是當他進一步問我:“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁,難到這也是你們職責嗎?”  R0 c5 Q. F1 J% ]- }4 I) v2 k
我頓時啞口無言…. e- _7 `5 N/ v9 b( ^0 D
4 {( L0 i, g, O% A
或許輔仔可建議該如何回答?; R7 V* K" _8 S) S
$ \( N, O' m, Z" S
[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

評分

參與人數 8人氣指數 +8 收起 理由
生哥 + 1
427梯229營 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
wenrin + 1 .
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

d61103 發表於 2009-2-12 08:37:53 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

學長的這一席話# P0 n/ ~! q& w5 q6 q% J. \, U
讓學弟想到了一個問題9 V& E  h7 M1 J: f/ R
請大家拋開憲兵或者軍人的觀念# z; p3 S) U7 m) ^
如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?
: F8 L8 Z' _' U. r& f) i1 b如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
2 a3 p0 R& g# e8 m" a6 h9 h, L=====================================================
+ i: c( L: {( ?( A至少學弟的答案是 NO!8 |& ?0 `, _* S0 ?- R2 x# q
我對於學長那為朋友的論點頗不以為然
4 C2 @3 ^; M( a有時候人們在談論別的事情的時候
9 x, ~) A- ?  {+ S已經先設定了一種心情一種態度% J9 _& D8 n# [* E% y: `$ F- o, b! G
關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對# ?# d+ @5 I  s5 e
護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!* ^* f( ~" ~* R) {
或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
# X' \1 x) Y# n4 s( K談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠+ K  R2 m4 H/ N3 s
有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴; X% r4 @/ m+ {% A- h8 j: H- j
憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令
" W; I: C( n' A" \" @我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令+ w! Q8 ?6 t0 m, ?& @' u' Z
以上
" T  r- H. S  N- k" |/ K& o1 `4 c
[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

評分

參與人數 4人氣指數 +4 收起 理由
wenrin + 1 16歲有此高深見解,難得...
mayaw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

lsw 發表於 2009-2-12 08:47:41 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 Jknight 的帖子

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎
- F6 u7 H9 U( |$ t5 \% o現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
$ L( ]2 K% J1 G, e9 e# Q如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了 ) e% r$ S1 Q' T' O" ]- E
至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +3 收起 理由
sbwu + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
byronliao + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

mp519 發表於 2009-2-12 08:52:55 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

報告長官:
3 s; A' a! I8 V$ I0 e( }+ p* u5 I也有人問過我相同的問題' P3 O2 K+ w  K7 J* @4 W
說那某人做了那麼多對不起國人的事# |2 B5 c5 A0 t: C
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他& |* c) h2 N: ]$ y6 S$ O  z/ f& v
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
2 j9 d/ }4 {  P2 w! ?' X& \小弟的想法是
4 k1 R$ t/ p9 y/ ?. ?他的所做所為當然社會觀感一定是不好5 d- p8 r2 R) _
而且一定要說清楚講明白給大家一個交代
. V8 n* q6 y8 t/ d2 L0 h  @3 s4 L相信司法機關會有一個公正的審判+ u, P/ w& _: w+ V- N
只不過就法律面來說
4 G9 V3 W" ^5 p# _在還沒有三審定讞前
1 _0 y" y9 P* S$ x( H都還是無罪的(無罪推定原則)
# b8 [+ e  l; g2 N另外不管他是張三、李四、王五' e( A! z; B; f) }6 R
只要是依法律相關規定合法選出來的總統
1 b" Z/ L, R: x) A, D) {! j, B0 u就是三軍統帥小弟就是會效忠
6 B: J$ A% c% p服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)  _7 f; C! J+ R* `2 N$ Y7 X
再來巧克力事件
: B/ O1 T6 B  M% T' B( `1 z8 S當小弟看到那新聞時
- k+ V0 P+ i% L6 L* T6 p5 C還真的是傻眼了 3 ~* D  ]# X, L6 R) `. G% U7 g1 a
要怪就怪那最上面的"官"7 h/ @, A; i" r" W& l: N- x& [
下面的小兵們也只是聽從命令行事而以3 U) v! Z9 L/ d6 ?# s& F; i' }

* B" O) Y% C! T% m0 q; ^註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

評分

參與人數 4人氣指數 +4 收起 理由
Jknight + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
查理 + 1
d61103 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
lsw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

vpoint88 發表於 2009-2-12 10:50:56 | 顯示全部樓層
報告a5351446長官:; J0 L+ ^. n1 F* n3 g( w
同學您寫的真好,幫我發洩了好久的悶氣
6 l/ Y" @, J9 V# m6 _& r9 S% W  g0 t5 T
正如您所言' f/ w8 A  o; Q
我們憲兵的職責是捍衛領導中心,
+ K0 h% O2 E+ t$ R5 Y2 W% s" a我們保護的是國家全民選出來的職位,不是保護一個私人3 e; ?# q/ E4 [5 e
所以要拋棄私人的意識型態這才正確。. [) W% \( L% b

6 o0 q7 S1 H! T! U- ]我們捍衛憲法,雖然會受到不明之冤,但絕對不是私人的禁軍。

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
生哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

timmg 發表於 2009-2-12 11:32:02 | 顯示全部樓層
在此對於
1 P/ F: h/ q1 D為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁,難到這也是你們職責嗎?
! e6 R. }! G/ J5 O- ~這件事情小弟有些不同的看法; E; x: w3 e2 E  \( d$ \; g( o* F
要怪只能怪現在的官太沒創造力
0 W4 Z/ a. W: F; X5 z; S" ~濫用流行用語  J5 l# R/ u  l, z
軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著  c) I1 Y3 E4 i# I, C& U- t+ k
相信未來應該還是會發生
, s$ Z/ |/ _4 X只是
3 U: p+ A: F7 q- @% e當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
0 d# c) F( |" Z& M- M1 K5 W新聞記者也是人當然也會
  q! I& q; N6 m. L' s) i( w) B政治人物更不用說
( b$ h8 M9 `) c- P$ t3 D! a, d所有事情只要是
+ G7 ?$ ?  x# k/ K; k7 d; m發生在對手一律小事化大$ g" I7 N  @1 |4 J$ l7 ~
發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
6 y9 G- F8 w2 U( |# J( P/ o  U7 k歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀. P( F* ^* b2 J. x2 W
當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢* _$ U$ O, E! ^$ H" T/ o! u  V( Q
唯一可憐的就是奉公守法的百姓

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
lsw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| a5351446 發表於 2009-2-12 11:45:02 | 顯示全部樓層
原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表 ' A  D5 h5 B) E3 G7 S* j+ A
報告長官:4 e, ^. \6 r2 j) J& X4 M
也有人問過我相同的問題
. K; ?' c2 l+ e! |( \說那某人做了那麼多對不起國人的事
+ z8 \4 K% i1 Z# X+ f7 d, i5 g$ ?還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
3 |! o9 o; j0 @5 Z如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
8 J' x# P' z: N, A+ d小弟的想法是
1 Y3 m) I1 w' }. |他的所做所為當然社會觀感一定是不好
* Y) t& w5 ?* B% z. D+ Z而且一定 ...
: X. G5 V7 U: j( @

- P- |% p* }% e3 e: `8 w) L$ g  K7 Z' B3 a' q
巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
4 i$ O/ a5 j8 |; C( ]與整體憲兵毫無關係: U( T4 S2 _( h6 s; W+ F
況且那些只是學兵而已# {9 j! `- {' V  j; u
更與真實憲兵有段落差
' y6 P. b( _' ]7 E2 t而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出
  c2 c0 j8 ?: H  E! D: s這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了+ f# k5 N3 j$ L2 a2 o; F" B/ U, W& O
更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
mp519 + 1 謝謝長官指教
survivor + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

survivor 發表於 2009-2-12 12:12:20 | 顯示全部樓層
感謝幾位長官分享出自己的感言4 b. i; x; `, K, P" M9 J
這個問題及答案,小弟本來也有意思要發文探討,先謝謝發帖的POA。
0 m2 ?- Z( w, v; ~+ G/ Y從在憲校受訓,我就在課堂上問過教官同樣的問題,在這方面教官也給予明確的回答,加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處,這個問題的答案更是越顯清晰。
8 G$ M% X" k- \6 F$ ]* j2 f% B( n" s' t6 U) R
為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍,我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙?正是因為其不論政黨不論顏色不論性別,絕對效忠中華民國總統,而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人,憲校教官曾經提及,一個元首不管做的再爛(這留給歷史及民眾為他做評斷),要記得他所代表的是中華民國總統,也就是我們憲兵捍衛的對象,一個國家不能沒有元首,有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義,一個國家如果頓失元首,就有可能會引發社會國情動盪不安,甚至遭受外侮,這些都會使國家付出相當大的社會成本,所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大,也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理,沒有體認到這些,不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場?僅認為憲兵是元首私人的護衛隊,著實有失公允。, {& w  w6 Z" `9 c
! Z# [7 g) I( l/ R! [
至於巧克力事件,小弟認為這其實是一件平常之事,一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非,只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致,不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視,最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行,端正己身形象,免再落人口舌為是。7 [4 J0 v9 |$ R" S. _

( E$ E8 ?( ~; b3 u9 h! g[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
Jknight + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
427梯229營 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

MP269C570T 發表於 2009-2-12 12:30:02 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

報告PO A:
. r  C4 r5 j5 k8 v小弟服役的時候,下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道:
9 j% R. y' e% F7 L2 P% z「如果說國軍是黨軍的話,憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話,那怕是民X黨執政,我們還是必須要效忠政府。」0 p. l: t1 Z3 N

6 Y1 q+ x" D9 y2 {* X0 H- v-------------------------------------
% P1 d, ~( `6 s  W: w: R記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉),連上PO A依當時的"規定",選前還是會暗示明示要投某某人,但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票,不會去查你到底是投誰。- {6 G- c$ @. B4 z' S$ W
* H" K8 u- X( l. U
隔年的三合一大選,也就是老宋選省長那屆選舉,選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備,行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長,就沒甚麼再宣導要投給誰。
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-4-2 04:27 , Processed in 0.045271 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005