陳長文的這篇，在網路上被大家罵得要死。雖不失為一種看法，只是我覺得有點「學者之見」，太過於昧於而不談台日海域交錯的外交問題事實，而「假設」台日的海域交界有著清楚的界線，所以才會提到「...但若確實是我方漁船越區，進入了日本領海，那麼於法於理，都是我方漁船有虧。....」云云。因為現在的問題，就在於台日交錯的海域，是否越界很難確認。而所謂的越界，又是越「誰」的線？所謂的暫定執法線，其實嚴格來說「是我方一廂情願所訂定出來」、劃地自限以避免擴大衝突的界線，日方根本不理會的。以下是海巡署網站的暫定執法線，大家可以看一下（其他相關敘述請自行參閱海巡署網站說明）。圖中虛線是領海，紅線是暫定執法線，最外圍的黑線是我國所主張的經濟領海範圍。2 g3 i2 K3 n1 Y & P% z! ~3 H# H. @
z3 s- D6 F ]( B+ e) H2 }) B6 j
這張圖並不清楚，也並未標示出日方所主張的。. d8 d6 e7 O- O9 y/ S3 U) r* w
W" i' F$ c0 y3 X9 l' H& B以下這張圖，則大家可以很清楚看到問題所在（出處：釣魚台事件釣出了什麼問題乙文之附圖）： % w$ \* n- W$ b J6 o7 C) z/ G- b3 Z* F
6 {5 F$ t0 s c& r3 e) S* W
最左邊的是日方主張的兩百海浬經濟海域，再過來的淺綠線是日方建議的中線，再往右才是我方主張的暫定執法線（橘線），最右邊是我方主張的兩百海浬經濟海域。現在出問題的地方，幾乎都是出在交集的這塊粉色地區（即日方主張之中線與我方主張之暫定執法線之間區域）。這也是可以告訴大家為什麼日方不理會我方暫定執法線的原因，也就是漁民所說「...幾乎一出港，就進入所謂日本的領海...」的意思，日方以強勢的海上力量作為後盾，何必要跟你談判？我國一直希望談，但日方並不想退讓，所以陳長文拿國際法那套說法，當然該被指責。你看了圖，才知道問題的嚴重性有多大。但這幾天新聞與政論節目（不分顏色）所關心的，還是在於討論那些「喊爽」的議題上。7 i2 Z0 ?* v# \) E- W. N. C
6 k+ f6 _3 x5 S+ k7 o, `% T此問題一日不解決，就會陸續發生類似的事件，大家繼續噢下去。5 I* s% [9 M1 x7 w
4 @- D+ c/ {, @3 Y/ B# Y2 k7 f' \漁船為何不應該被日方查扣？ 7 N7 U$ P' ~; } W: g+ s# q& G$ ~2 a' @7 C! J$ M
其實船上都有所謂的 GPS 衛星定位系統，其紀錄可以「證明」之前的位置，但船一旦被日方拖回查扣，日方愛怎麼說便怎麼說，說你越界就越界、要你賠款就賠款，反正人船都在手上，也被拖回日方的領土，難不成像老美電影演的「派海軍陸戰隊或是特戰部隊去救回」嗎？第二點，日方越界「執法」，已經侵犯我方的司法管轄權－－如果該事件真有所謂的「犯罪事實」的話，更何況期間我方的執法人員還一度被日方壓制，你覺得不嚴重嗎。網路上有兩則關於國際法上的案例，引用如下，以作為補助說明：% {/ e/ W0 v$ s# U& ^5 A
出處：中國評論月刊網絡版 8 U8 V! \% J( k& m( t# t% q. i) M首先，一九六一年英國籍漁船“紅色十字軍號”在丹麥法羅群島違法作業，丹麥執法船舶派人上船，並將船舶帶回丹麥，然英國船員乘機制服丹麥執法人員，並加速逃離丹麥領海，丹麥執法船艦Neils Ebbsesn號緊追在後。英船呼救，英國軍艦 Troubridge號即刻前往協助，駛入兩船之間，在公海阻擾丹麥執法船舶，英國漁船和船上人員皆逃回蘇格蘭。丹麥指摘英國軍艦庇護非法，雙方提交調查委員會，調查委員會調查報告表示：“英國船艦之態度與行為是‘無可指摘的’”。 6 E3 P5 k( }/ V: w/ A' k' c
我覺得大陸最近幾年在這方面做的就不錯，沒事弄幾艘軍艦過一下津輕海峽，派軍艦沒事巡視春曉油氣田，在釣魚島以東軍演，當然有實力提升的因素，但是想明白很多東西也是很重要的，現在的時代變了，沒人願意真的發生衝突，但是強硬也是必需的，我們強硬了日本能怎麼辦，還不是也就抗議抗議，這抗議的事情大陸以前可是經常幹的，能有什麼效果呢，誰會聽你的抗議呀。+ s X p( l! s- B" S4 A) Q9 S
當然臺灣地區有自己特殊的情況，臺灣現在對於和日本的關係還是比較依賴的，但是這些事情是涉及到人民根本利益的呀，不能太軟弱了。
樓主
& P% z! ~3 H# H. @
6 o7 C) z/ G- b3 Z* F