原帖由 pcy 於 2009-11-30 20:13 發表  - O* T0 ]8 K! E$ v3 j7 S7 m
1. 沒錯. 海軍看守所, 在我服役的年代已搬至基隆. - v9 {( m% M$ r9 d/ b9 O4 l% {" u
2. 海軍看守所會有海陸關在裡面, 其實沒什麼. 可能是該員單位距離海總$ @8 V: p, N% [& Y& o
看守所較近, 或是該員軍法單位與海總軍法單位協調所致. 這主要有點, o$ N3 c, _, A% Q
類似司法互助 ...
K6 {) B+ c6 u% A
# ?! x+ E& Y7 o+ x2 r, f7 Y$ Q- E有關軍法士官的專長，
. q$ [, M6 `3 `7 y: ]3 k你可參考http://intro.exam.gov.tw/weblaw/Attachment/law/J030044-001.pdf
% X, v5 G$ t, D9 l4 l. d8 U. e/ E$ \裡面的LA014、 LA114、LA214、LA314，都是軍法士官。
2 @ L- g/ m F3 @3 `5 ^6 b3 P
) v4 ]+ L, v8 _' @) t+ X( ]軍事監所的戒護管理任務，在以前是個多頭馬車：
9 U5 Y' U- [2 O5 z$ H+ ~國防部軍法局督導三軍監所業務，
. u3 n0 _# Y( m軍事監獄、看守所主官及大多數軍官幹部是由憲兵司令部派職，( C% x, E3 ^7 R$ Z
各看守所管理職責又歸各該部隊主官（軍團看守所歸軍團司令……依此類推）
) ] d9 j8 B, R+ K1 }/ g大家都不懂，也經常出事（現在好多了），所以各級長官想管又不敢管太多(避免獨擔責任)。
3 A( h" U) ^# B6 W' p每出一次事，檢討後常會想出一些「精進作為」，所以就變來變去的。
1 j: Z* a$ ?7 _) I- {; [$ K" P: q( C
7 K& E) f1 {, T. R% [8 K2 p9 _9 }8 l另外有關「海陸官兵」在海總看守所關的類似情況，
" [" z( n/ Y1 y' O一般來說，主要是牽涉到「管轄權」的問題。5 J8 v8 q- _, R8 W: v
# f; |; s% C1 F2 Y1 T依以前軍事審判法的規定，軍事審判是「三級二審」制：6 Y# i3 ]4 g- i
軍事審判機關分三級，審判分初審、覆判，二審定讞。7 N1 {2 d5 q& u; V) ~
) a3 {; h( Q5 U) P$ M6 P% p所以「海陸官兵」在海總看守所關，至少有幾個可能性：% Y1 O2 R3 J f! K3 ?# q' [
可能是這個人犯階級身分本來就是該由海總初審，國防部覆判。9 l2 n' x+ R' ^
可能是案子較特殊，把原本應該由陸戰隊司令部為初審的案子，經由指定管轄的程序，指定由海總初審。! x% \; d! ]9 J& `2 B: r
也有可能原本在陸戰隊關，判決確定後剩下的殘刑不足一年，不能送軍事監獄執行，居於管理考量，送到海總看守所代監執行。# o8 ] Z. f" t
甚至只是因為這個海陸人犯家在北部（不要感到奇怪）
, @( f# Z- N# N! _2 _- N
: j6 d5 a" h* g8 W[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2009-11-30 22:41 編輯 ] |
8 L, `4 @* j" Z8 ^2 o3 q
樓主
