原帖由 pcy 於 2009-11-30 20:13 發表  # V4 i: T, E, t, s5 I" E
1. 沒錯. 海軍看守所, 在我服役的年代已搬至基隆.
4 j8 f5 J% _; ?( l% W( g$ L7 Q2. 海軍看守所會有海陸關在裡面, 其實沒什麼. 可能是該員單位距離海總6 Y9 z) @7 a V* W2 I. W
看守所較近, 或是該員軍法單位與海總軍法單位協調所致. 這主要有點; J) c! z, l. F; ?; O( R0 Y9 I) F
類似司法互助 ...
7 B2 @: V% I! }* }8 R2 I
有關軍法士官的專長，
6 _8 ^% O; s! u+ Q- ]# g- N# l你可參考http://intro.exam.gov.tw/weblaw/Attachment/law/J030044-001.pdf
$ o% e. H% D7 a' p; Q9 T, P- F裡面的LA014、 LA114、LA214、LA314，都是軍法士官。
8 P/ K( {. F. C9 t* U2 o* [- c. B1 p, P$ q
軍事監所的戒護管理任務，在以前是個多頭馬車：
Y& ^! J# o4 ?. V" O; |國防部軍法局督導三軍監所業務，
) L5 \' M$ K4 R. p- A" e軍事監獄、看守所主官及大多數軍官幹部是由憲兵司令部派職，
& [: B! q6 Y+ B+ |) S% f/ L8 j各看守所管理職責又歸各該部隊主官（軍團看守所歸軍團司令……依此類推）
% O( y: I4 y f* T ^5 t/ R6 Q大家都不懂，也經常出事（現在好多了），所以各級長官想管又不敢管太多(避免獨擔責任)。
+ D- Q9 _% k% w* X2 d g$ L每出一次事，檢討後常會想出一些「精進作為」，所以就變來變去的。! Q) [, m* x3 F V* U4 s
" `9 S) M \' F( O! C2 L) h. Y另外有關「海陸官兵」在海總看守所關的類似情況，
( |3 k6 g& \/ G6 ], f* B" p一般來說，主要是牽涉到「管轄權」的問題。
3 z0 E. @- u1 G7 r# s9 g: i3 b1 B. u9 |5 ~1 }5 h3 K5 [
依以前軍事審判法的規定，軍事審判是「三級二審」制：
5 v# p _( Z! G0 I9 {7 [軍事審判機關分三級，審判分初審、覆判，二審定讞。# Q& D+ h _$ B+ ?
6 T. \* S3 i/ i! s
所以「海陸官兵」在海總看守所關，至少有幾個可能性：
0 H, ? _ P0 ?3 k/ {5 @+ L可能是這個人犯階級身分本來就是該由海總初審，國防部覆判。7 J% c, n& E0 B, P* ^
可能是案子較特殊，把原本應該由陸戰隊司令部為初審的案子，經由指定管轄的程序，指定由海總初審。( \+ q1 i/ o+ Y, n( W& G
也有可能原本在陸戰隊關，判決確定後剩下的殘刑不足一年，不能送軍事監獄執行，居於管理考量，送到海總看守所代監執行。7 i' L! A8 \* ^9 g5 b
甚至只是因為這個海陸人犯家在北部（不要感到奇怪）: T8 e W+ E% R' L: ~5 B f& r
( W2 i2 v; Q; Z- v
[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2009-11-30 22:41 編輯 ] |
3 K0 [! I" s. d; q2 p: o; C
樓主
