原帖由 61t小兵 於 2010-2-26 08:28 發表 
E; w: S1 ^/ S% N2 O% [. x2 k# d/ V7 H. G# b: d ?
9 U3 Z) }( t! ]- q( y: t" y6 s6 j謝謝 U' k; ~+ L/ G2 |) v' i1 z' K Y
我們可沒有那麼好的衣服可穿) X" t1 q- P$ y
$ _3 n! d: p1 X; e1 y
- h: d7 n# L! \6 e# X5 Q不要以為吃好穿好才是憲兵
7 J: t! \* r3 {我們吃不好，穿不好，我們也照樣完成各個任務, @+ I+ v( L6 B$ t, }3 R7 l
也締造憲兵光榮歷史
_! t+ @: X+ c千萬別拿不實的史蹟凸顯自己，顛倒歷史真相
: M& B4 U8 U0 T0 A7 g" ]. F S, E" E2 n" u7 u
謝謝
/ R9 u4 F! H5 v% q9 `, f感謝學長指導; 小弟明白您的意思, 小弟想說的是... 咱們是 "考據" 當年代的國軍標準服制, 而非部隊裡的 "現實經補狀況", 所以小弟自是完全明白當年代的物力唯艱, 絕對沒有那麼容易經補到手至每一單位每一兵.
* {: O- }$ u/ W$ s: K
0 x" @6 W' |" F9 ~2 l倒是學長提到 "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" 這一句話, 小弟仍是不明白; 在本主題裡有那一帖顛倒了歷史真相?? ' S* x, ~& c6 M- M9 I+ H. O- S6 K
6 }2 Q' J+ z( B5 m( W, Z( t您連續於三日內; 二次點名引用了小弟的帖子來指導於45哨與46哨, 感謝您的指導, 但小弟想請示學長... 小弟的帖子裡那一帖可有 "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" 的那一句話?? 無論有無; 有錯當查! / Y" d$ [0 n/ Y" r; O
- {2 V- O6 c" J& Y倘若小弟真有那一帖錯誤說明; 煩請學長明示指導, 若非指小弟的帖子; 也請學長說明; 究竟是論壇裡那一帖出了問題, 而讓學長您沈重地說了這一句... "不要拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" ?? 老學長您這一句指導; 後生晚輩咱必須非得要找出根究的導正不可. 8 Y/ p f9 M! U
* {9 d, `. r4 @, @& Z
燈不點不亮, 話不說不明; 還是請學長明示說個明白, 是那一位招惹您了; 您到底是講誰? 是誰拿了不實來凸顯自己? 那一帖? 那裡錯了? 是怎麼顛倒? 真相是什麼? 是否再來的答案就是唯一真確無誤? 也好省去後輩晚生大夥兒猜個半天, 仍是摸不著頭緒, 敬請學長; 說清楚; 講明白, 感謝您~
7 S* O$ _2 E9 Q% n( t" C
2 o1 v4 C2 {$ d+ k y, T: h所以; 咱論壇討論歷代服制也只有以當代國軍標準來 "考據", 有如說... 且不再說民國四十年代, 若說國共戰爭之三十年代, 或若對日抗戰之二十年代... 若只能以 "現實經補狀況"... 那麼咱們都不要 "考據" 了... 因為那是草鞋自服的年代... 可不是嗎?!$ w# ]% f3 N# ?' O+ J
1 [. t# d s) \7 O
昔日各年代國軍的物資缺乏人人盡知, 然... "考據" 當代的服制, 很難同時去看 "現實經補狀況" 來忽視了當代標準, 不然就一切 "考據" 之學術研究, 就進行不下去了, 只要看老照片就行了, 只要聽老學長說啥就是啥了; 但... 那是唯一真相嗎?!6 e0 [; b& {- {. V3 Z- Q
" m) ^& k7 M; n! G
那麼清末民初國父手創憲兵時的服制, 又該如何 "考據" 研究下去... 那時可說是憲兵最艱苦時刻... 還是說; 不如不要"考據" 下去了? 因為與 "現實經補狀況" 不符?? 所以 "考據" 將成了 "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" ??
( A" {4 O R* Z' `; O- ^) g9 Y6 ]7 g3 i! E3 m
總之; 還是感謝學長指導, 也請學長能明白 "考據" 與 "現實經補狀況" 本來就是有差距, 而無法相提並論並以 "現實經補狀況" 之不足; 來打翻真實國軍服制標準, 不然這否定 "考據" 只限 "現實經補狀況" 的人就打翻真實國軍服制標準; 將反而成了是... "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" 的人了, 可不是嗎?!
) \) p! T# Y0 T# w" e
" x# j* O# l, k( P* b7 X這是一個... 看事情的角度選擇問題, 咱的 "考據" 選擇角度是... 只研究國軍服制標準, 至於 "現實經補狀況" 就有賴走過斑斑歲月的老學長各位來充實後輩晚生咱的知識了, 差別是角度看事情, 謝謝學長~ |
[複製連結]
樓主
