中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[貼圖] 民國56-58年的泰山憲訓中心的老相片(1)

 關閉 [複製連結]
61t小兵 發表於 2010-2-27 19:53:47 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 13:32 發表
3 m) [& r$ n, Z( T+ v% b+ P. @6 F: i( U+ {
. S9 i: U( j7 z3 c1 m; z
感謝學長指導; 小弟明白您的意思, 小弟想說的是... 咱們是 "考據" 當年代的國軍標準服制, 而非部隊裡的 "現實經補狀況", 所以小弟自是完全明白當年代的物力唯艱, 絕對沒有那麼容易經補到手至每一單位每一兵.
2 j% ~) m( E# s; R7 [2 \* ^
1 ~+ b& x% B# |% E ...

$ H9 a9 b4 i, ~+ Q; G  M- R; j
; P( s, v' K! t4 Z9 M9 L6 c8 ?+ u; Z* _: S% ]) H

$ j7 v% f6 h1 t8 U7 r( \7 o1 q! p9 L
+ y8 Z9 [& |6 W, k3 b+ Y) P謝謝  p' x' F; B2 l
就以這張玉照來說,就與史實不符合,憲兵歷史不是您一個人6 r; V# m% g# {
就可以改寫,您若是私自存留,做為私人賞玩,任何人也不能' k" P" r+ _; a, L* l2 [1 v
干涉您的嗜好。但是您是貼在所有後憲的論壇上,而您所指稱
% a. R; j/ |5 i: V, j" k4 V# v的時間,正是在下在營期間,那個時候,所有三軍,包含美國/ P$ e( j# ]2 V! M) Z# J( C. a/ j
在台美軍,也沒有那麼亮麗的服飾。* o+ i  h% V' s. @
在下釐清憲兵正統歷史,是為了所有憲兵,不是為了收藏家。

評分

參與人數 1貢獻 -9 人氣指數 -1 收起 理由
寧安 -9 -1 鬼話連篇

檢視全部評分

寧安 發表於 2010-2-27 20:28:11 | 顯示全部樓層
原帖由 61t小兵 於 2010-2-27 19:53 發表
0 W, |9 {+ L8 G% K6 l
+ m' m4 f7 h0 }5 N" o* b$ x; x% k, ?* P. M- ~
' O% n: o8 a6 ?5 _& V7 w+ W- L
/ T8 Y" |  j' X$ c, Q0 |
0 m9 @6 `' q/ F
謝謝5 @" i+ a: ^1 F, m
就以這張玉照來說,就與史實不符合,憲兵歷史不是您一個人
6 W. U4 S. Z) e; Q* u6 e1 w# J就可以改寫
,您若是私自存留,做為私人賞玩,任何人也不能
; K$ C$ |* A+ F& m6 W干涉您的嗜好。但是您是貼在所有後憲的論壇上,而您所指稱7 s6 H$ d7 ?2 ?" [: A% s6 Q: L
的時間,正是在下在營期間,那個時候,所有三軍,包含美國
7 p8 ?  t8 g2 x% @7 b在台美軍,也沒有那麼亮麗的服飾。
6 T6 f, `5 p" ^1 B在下釐清憲兵正統歷史,是為了所有憲兵,不是為了收藏家。
: Y" N" w/ [7 K8 I2 K
) R& O. y7 V0 z  g2 Q
原來是這張照片引起學長您的... 三天內二帖點名加上四, 五個短訊給小弟之一連串啞謎...
. ^, {; s; E! @8 W! R8 {. g/ v% {. F; S
我想學長您早年大概沒看報紙; 這不是小弟的玉照, 我沒那麼老, 這是民國五十年代末(抱歉; 小弟不太記得確實年份); 若是搜尋新聞局文物網即可發現... 故事是曾發生在台北與三重的聯外橋上憲兵衛哨兵; 執勤時救下跳河民眾, 事後報社記者登門三重憲兵隊橋哨訪問, 記者拍下當時救下跳河民眾的當班衛兵學長, 也就是這一張照片; 這段故事也有在論壇中某帖提及過, 小弟忘了帖子主題名為何, 若學長您想詳知該事件及這張照片細節; 不妨可多閱盡論壇各帖搞清楚狀況後再下斷語, 不然斷語可能會成了妄語.- X+ Z9 V2 J8 ?( [/ q/ Y  I! B2 u

- U/ J  S6 w* A- h* |不知學長您到底要釐清什麼?? 這張照片是誰拍的?? 到底是在拍誰?? 總之; 影中人不是小弟在下我, 我沒那麼大年紀; 估計影中人學長大約是忠貞90梯至126梯之間, 小弟有一忘年好友是忠貞126梯學長, 三年前我曾以此張照片請教忘年之交老學長, 忠貞126梯學長回... 當時已不再配掛獬豸團體臂章, 所以; 忠貞126梯學長以事件年代佐以服制照片; 估計是忠貞90梯至126梯之間...5 `0 B; w( X# \+ @$ l
/ r" Y* c- K. A( f$ _# `3 `
若照您的理論; 難道這位忠貞126梯老學長的這段估計; 也是在話唬爛??  這張照片也是拍攝自事件當年的新聞記者; 難道當年的憲兵隊是造假?? 還是新聞記者造假?? 誰在改寫憲兵歷史?? 若您說這是我的玉照; 那這張老學長的玉照就成了小弟在下我?? 您說啥就是啥?? 任何人都在唬爛; 就學長您說的才是您所謂憲兵正統歷史?? 8 R# `& y8 Y3 o
2 |4 }8 ?" r7 `3 Y3 r4 u" N
同理; 若您的學長若對您的論點提出反駁; 那就成了您在唬爛??? 不是梯次老說的話才是真相, 真相仍是真相, 考據建構完整; 有錯當查才是最切合真相, 光是打啞謎的沒頭沒尾瞎指控, 而舉不出實證來, 並無法說服得了人, 至於是是非非... 我想就留給各位學長去心中評價吧~
' @7 P0 A& l" m5 P: C) i- K3 i$ u& Q4 P% w
如學長您所言; 憲兵歷史不是一人說了算, 共勉之; 也並非您張冠李戴說這張照片是假... 那這張照片就是假, 不然請您舉出實證來反駁這張在民國五十年代末拍攝的新聞照片, 您的這個啞謎笑話可真讓我仰天大笑, 還請學長您要指導他人之前; 也得要先自己做好功課, 以免自己搞得煞有介事, 其實卻搞得人家一頭霧水, 結局是烏龍一場鬧了個大笑話.
0 \  N. X( J8 g1 G+ k4 x/ m( j" J' z. Z
現在啞謎打破了, 原來是烏龍一場, 小弟將不再回應您此烏龍事件, 同時奉勸您偏頗言論該適可而止, 不要再鬧笑話及亂扣大帽子給任何人了, 另外我想還是再一次謝謝您~ 至少也讓小弟學到了; 不管年紀多大都要為人謙卑與虛心受教; 以及指導他人前該先好好做好功課... 的硬道理!
/ Y* |. j; V6 Y: a+ A

- L* ]- G6 }# n  G; ~3 h, r: o不知版上有沒有那位學長煩請幫忙人肉搜索; 以這張 "玉照" 按圖索驥, 來接力找出存在於論壇帖海裡的一篇, 來共同為61t老學長釋懷一下, 小弟可擔不起 "改寫憲兵歷史" 的罪名, 也讓我們一起找出這張 "玉照" 的故事, 也為61t老學長避免 "改寫憲兵歷史" 的沈重罪名吧~ 謝謝先~

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
小橘 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

nyterry 發表於 2010-2-27 21:07:25 | 顯示全部樓層

有關獬豸團體臂章

獬豸團體臂章在115T就沒有配戴過了,我們是在執勤時右胸配掛憲兵徽,
6 X, G2 F5 G! \) h0 T但是我的99T教育班長他們有獬豸團體臂章,所以這張照片大約是100T
( V) A6 ~6 W- T$ P! L左右的憲兵弟兄.不過橄欖綠憲兵制服是從115T才有的,這張照片的確
5 ~& m! i5 W2 G: v% i有點不可解之處.
1 U& r& E9 C" Y; J/ N: R6 h$ P  n% \# |
[ 本帖最後由 nyterry 於 2010-2-27 21:12 編輯 ]
寧安 發表於 2010-2-27 21:31:48 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 2010-2-27 21:07 發表
) Y1 b  n- r- F* D7 b( W獬豸團體臂章在115T就沒有配戴過了,我們是在執勤時右胸配掛憲兵徽,
' ]/ t2 z; i% N% f0 R但是我的99T教育班長他們有獬豸團體臂章,所以這張照片大約是100T
6 r+ v1 `. r" e左右的憲兵弟兄.不過橄欖綠憲兵制服是從115T才有的,這張照片的確
; X: f1 Y+ z  Y( R6 }$ ]( f7 g有點不可解之處
* _. p) H6 `, {+ ^; }; \3 T
* D8 ~$ c" p& Q3 w1 W) ^& G: x
感謝nyterry老學長的一起討論 "考據"... 這也就是論壇之研究憲兵學術要義, 而非是純打啞謎的瞎指控~
0 ^9 j# D2 {  c. N' W7 F, b5 n9 q" a1 h8 A8 ?8 C5 o
但在研究憲兵歷史服制時; 有一個事實也是非得要面對的... 全軍服制的切換; 雖有國防部及憲令部之公文令, 但在後勤經理補給方面; 若生產線暴量而力有未逮, 亦或是單位身處偏遠地帶, 那麼事實上確實也有出現不少次的服制或配件與年代, 或不同地區同軍服制 "看起來" 不吻合或令人不解之處, 所以我們才來一起拼湊歷史, 但要有事證依據; 而非舉不出事證之片面繪聲繪影瞎指控.
# p+ o1 |9 j" u3 Z
1 b- J  c4 p3 ]* m7 r7 o1 v1 \有一典型例子; 論壇裡隆哥曾有貼圖... 先總統 蔣公逝世時的告別式之憲兵禮兵; 就是著 "卡其服" 而非當時民國六十年代的橄欖服, 這一點也是應當會讓許多老學長丈二金鋼摸不著頭緒, 但那照片是造假嗎?? 不是耶~ 真真確確是憲兵歷史照片; 憲兵禮兵以下的憲兵部隊卻是身著橄欖服, 這要如何作解?! 無人知曉... 也期待有緣之民國六十年代學長現身說故事; 才有可能得以一解之.
. c1 t) p8 a# `0 \  r  W/ N6 X. N: h% Y3 C
謝謝nyterry學長提供重要資訊之橄欖服切換時期之忠貞115梯次, 小弟謹抄下筆記~ 8 ~& s: d# D* \

# L( R: K7 U3 [8 w( g順便貼上二張老圖; 摘錄自行政院國家文物資料庫, 攝於民國48年憲訓中心, 純賞圖~ 若是可以; 也請老學長們指導一下後輩晚生們; 民國48年憲訓中心如照片中是為何種憲兵服裝?! 謝謝先~
1 G( e0 N' Y* R1 G& c8 R2 H- n
民國48年憲訓中心位於新南營區, 現今的大安森林公園 >> 小弟絕沒那膽子來造假或改寫啥~ . y& C$ A# l, b- E8 N, k# v
% d' ~0 S' ?( f. q* Q, Z

& Z. T+ L2 j) v; Y, O# g* n0 i7 y
; @5 S4 \* c0 z7 }* b  x
nyterry 發表於 2010-2-27 22:46:26 | 顯示全部樓層

報告發哥

很讚同您所說的研究憲兵學術要義,剛才看到論壇上有一張5 Q% H" [; r+ U" K5 A. R$ W) z
108T的照片,就有配戴獬豸團體臂章,可能就在那幾個梯次時3 Y8 m7 B9 D3 n" z
期取消了獬豸團體臂章.另外您說的後勤經理補給方面也是
6 D% e# ?# N9 @- l5 }正確的,我們剛換發憲兵統一制服時,每個人只有一套,只有休; x- k+ u7 p- y# O5 [3 |- W4 b
假時才得送洗,冬天的短大衣只有上睄時才有的穿,那時期的
& t* u5 M$ H1 r% u  Y確是個艱困的時代,我是在214的海總部,算是一級單位,更何
- a$ {) N7 @7 x2 V況偏遠地區的單位.但是不可否認,換裝不可能短時間作到,一" ^( c0 ]1 v' M+ S
定會有過度時期.

評分

參與人數 1貢獻 +2 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

寧安 發表於 2010-2-27 23:04:12 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 2010-2-27 22:46 發表
- m0 [% R$ R1 n/ F$ k6 M  F  D/ K) L2 z" N
很讚同您所說的研究憲兵學術要義,剛才看到論壇上有一張
% I0 j) D% @' M/ h8 a1 z108T的照片,就有配戴獬豸團體臂章,可能就在那幾個梯次時! k) D! X" `/ Q8 s$ u, G
期取消了獬豸團體臂章.另外您說的後勤經理補給方面也是- J3 V, |( F# q6 O3 `
正確的,我們剛換發憲兵統一制服時,每個人只有一套,只有休
& J9 l" i" N1 p1 v: o/ N9 X假時才得送洗,冬天的短大衣只有上睄時才有的穿,那時期的
. w6 `- h6 v/ {  y+ @確是個艱困的時代,我是在214的海總部,算是一級單位,更何
* [' b8 q. l5 B- G0 b況偏遠地區的單位.但是不可否認,換裝不可能短時間作到,一+ O8 G7 {2 l$ K0 I$ |/ C( P/ g
定會有過度時期
.

' p* b: }$ l9 r( H1 |; ?9 J  |) r, ^" t  W6 {! Z
感謝nyterry學長的認同共同研究考據; 這也是論壇要義... 論者眾議; 壇者平台... 眾議討論之平台謂之論壇, 一切以事證為基礎, 而非一人一言以蔽之, 而至於憲兵歷史上服制更替無法同時到位, 這才是許多經過公文令而事實卻有所不同時的原因之一, 過渡期一定有的~ 尤其是物力唯艱時代, 確實也是個事實; 無人能否認, 更不能說是造假或改寫歷史, 否則才是一言蔽之而失之公允了." @  z+ {/ x5 q( @" N% \

6 o( `4 ~' S, I現今的國防後勤更替; 舉國軍迷彩服之換裝, 就是先由陸軍的一級或一線戰鬥部隊優先換補, 推及三軍乃至憲兵, 經過了約至少五年才將三軍全部更替完畢迷彩服, 草綠服則更是過渡於各新訓中心約至少十年才逐步換補到位, 所以也不能說; 國軍更換迷彩服的開始後數年內, 仍著草綠服的單位就不是國軍了, 原因是... 過渡期; 在後勤補給已是暢達的現今仍也是如此, 何況早期國軍?! ( s( h7 ^  X3 G2 R( A
9 t/ a( c6 q$ ]! C+ x3 W" z7 s+ ]
感謝nyterry學長的舉例, 小弟亦是認同~
老潘 發表於 2010-2-27 23:54:37 | 顯示全部樓層
小弟不敢反駁其他學長說自己是正確的,只是提供自身興趣使然所瞭解的,希望各位該年代的的學長以及有興趣的同好中人大家交流一下...) O( `; n3 g( b1 C, ]" u

& S% g+ a. ^" m9 g此張照片在國家文化資料庫有,會出錯的機率不高。; b8 l  I8 ^. y, n! K5 J( |  \
http://nrch.cca.gov.tw/ccahome/index.jsp
/ |5 Q9 T9 {& \, ?網站的資料說明為『戌守台北大橋的憲兵謝鮮東,七日清晨在台北大橋搶救了一名企圖投水的婦人,他於一月三十一日至二月七日止,一週之內,已先後拯救過二個在台北大橋投水的婦女,充份發揮人溺己溺的愛民精神。 謝鮮東是台北松山人,現年二十二歲,入伍才九個月,是一位上等兵。中央社記者馮國鏘攝 五十七年二月七日" p- c( ]; j$ Y
/ G( s. c# O: S7 r* f! [

% E3 j4 b% ?9 a但是政府網站雖具公信,但不能保證年代可能會出現誤植情形,小弟認為比較容易的作法是看憲兵佩件,因此吾人可用觀查年代佩件來確認一下:, T" @7 r+ O6 ]4 x  x% P$ \0 a8 ~8 J
& q/ \0 L) F( Y1 ^; o0 S! y) F
% e# W+ f  i8 V1 V! L: |
以原圖放大特點觀查:) J& R  \% d$ u  d6 W% m

, J& c* T; j% S/ A( F. P, n2 ~一、國軍士官兵階級章由右臂改為左臂,觀看圖中,左臂無士官兵階級章,僅有團體章,因此絕對在民國五十七年七月一日以前;在這之後,取消團體章,士官兵臂章改佩於左臂。
6 G3 l+ g7 \' N6 K
7 j: |  K0 r; r1 {二、右胸襟之紅藍邊憲兵徽,這是民國五十八年十月一日以前採用的憲兵佩件,因此圖片一定在五十八年以前。( ?& @6 ?" g" e& q* b( W: I
2 S7 b; _, }0 W& A3 q. O; K
三、以內眼觀查已放大的圖片就可以相當明顯發現,右臂一共別上兩枚臂章﹝採相疊﹞,這是民國五十七年七月以前的憲兵勤務佩法,下為士兵臂章、上為勤務臂章,以勤務臂章蓋住士兵臂章。之後當然不會出現,因為士官兵臂章改佩於左臂。
2 r0 B9 W9 J, \9 ^$ i/ M' P5 j5 S, d& T8 c) R8 X2 c# D2 B" |8 `

8 B' i, a2 u+ t: Y% n# g  N5 z小弟以這三點觀查來補強自身的認知,這是民國【五十七年七月一日】以前所攝。
, ~7 \& R0 i4 h* S$ |
) Q; \8 T$ P" U; M2 }$ P* M6 D
' m3 t5 @2 d' p$ {5 o# w8 |& B) A' R: r2 J
以上,請各位學長與同好中人批評指點,謝謝啦∼∼∼

評分

參與人數 1貢獻 +2 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 2 + 1 不愧是潘總; 一出手便知有沒有... 小弟還在 ...

檢視全部評分

MP476 發表於 2010-2-28 00:20:23 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 21:31 發表
/ \! v3 T* x6 U& m' O( J% S: A( _& p/ ^
4 D/ I7 g6 r. ?
有一典型例子; 論壇裡隆哥曾有貼圖... 先總統 蔣公逝世時的告別式之憲兵禮兵; 就是著 "卡其服" 而非當時民國六十年代的橄欖服, 這一點也是應當會讓許多老學長丈二金鋼摸不著頭緒, 但那照片是造假嗎?? 不是耶~ 真真確確是憲兵歷史照片; 憲兵禮兵以下的憲兵部隊卻是身著橄欖服, 這要如何作解?! 無人知曉... 也期待有緣之民國六十年代學長現身說故事; 才有可能得以一解之
! C$ B& B1 t, h
. |( P% I  R- X$ K
被發哥點名了,照片來了,關於先總統 蔣公逝世時的告別式憲兵禮兵,穿著卡其服的原因,個人在看了手邊同一時期,其它軍種也有人穿著卡其服後,個人推測當年穿著卡其服,應該是有為先總統 蔣公披麻帶孝之意吧?因為卡其服的顏色和麻的顏色相近,以上為個人推測,如有錯請指正,謝謝
  b/ ~! U. X  b4 W) d

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 1 + 1 哇噻; 遍尋不著就是這張圖; 感恩佐圖 ...

檢視全部評分

sharka 發表於 2010-2-28 09:12:58 | 顯示全部樓層
關於經理裝備撥補問題,其實要請金魚長官來說明最快,畢竟金魚長官是任職過補給庫單位。" ?. V0 i% B2 c- U5 C, L
以小弟當年身為後勤所知,在新式服裝正式撥補之前,還有所謂的「試穿」,這個「試穿」是由高司單位指定某單位進行試穿,在試穿的期間內則會邀請相關單位主官管進行參觀與討論。
3 A1 g1 \9 T1 @6 \例如國軍草綠服轉換成迷彩時,就由小弟單位的大門口警衛排以及精誠連進行率先試穿的動作。待服裝的缺點經由試穿者反應改善完成後,才逐次的依照戰備順序進行全面換發。
61t小兵 發表於 2010-2-28 10:14:34 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 20:28 發表 0 Q- y7 e% I8 d* X- W

, m: m, F( g( ]" ^, G% |" l; q, w4 [: q7 }4 C
原來是這張照片引起學長您的... 三天內二帖點名加上四, 五個短訊給小弟之一連串啞謎... 4 ]; ~' U& n4 @# {% _7 d3 L% t
& H3 j# ]9 g+ u% @
我想學長您早年大概沒看報紙; 這不是小弟的玉照, 我沒那麼老, 這是民國五十年代末(抱歉; 小弟不太記得確實年份); 若是 ...

% }6 T" `7 _6 w( B
' H$ f3 |' B2 M% \" T9 X謝謝所有參與討論的弟兄0 Z- G! [7 _5 i1 G

/ h- X; z5 ]. ?- `# o8 \- X不可否認,換裝不可能短時間作到,一
: K2 M' p6 R; v, Z' k' P- I4 M+ @1 o0 G3 w中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum
2 F/ `, I' B7 V

0 p: K: G1 w" W% h# o' k; b, R: N很多熱忱而關心憲兵史的後憲朋友,老朽我沒辦法一一做回覆,首先$ E! S6 f4 p$ G3 B3 k1 d+ E- X$ [
有一常識先秉告一聲,憲兵入伍,通通以「陸軍」徵召,所以訓練中
4 w! m& ]- i& j: S2 T' t# ^心穿著陸軍服飾。待新訓結訓,始取得「憲兵」資格。訓練不及格,
% K4 x% d) n( U) t或訓練期間行為乖張不檢者,結訓後,雖繼續留在憲兵部隊服役,但% w9 _0 ^' P! C. ?  ^
其退伍令上,另註明「陸軍」,而沒有「憲兵」。6 j* c. F. P. ]" l1 N3 j; b
在下在營期間,被分發到地區憲兵隊,也叫做「配置」憲兵隊,所謂6 T1 r- u8 m6 i- _
「配置」就是直屬國防部管轄,不受其他兵種管轄。日常勤務只聽憲
" i; e+ Y& V; J( y8 f' y- G兵司令部和國防部指揮。/ J4 F( B9 t2 Q: q- J; T

. _4 ^+ J5 A& O: t; X每條公路進入台北市的大橋中端,橋樑底下都有一「特別哨」,不是
! g' T' Y8 s" C: A「特勤哨」,這個哨是由「衛戌部隊」而不是「憲兵」,衛戌部隊對
$ T/ z5 v, F3 Y+ j/ g) S外是保密部隊,對外沒有公開,駐地也是保密,所以
1 R4 A6 s/ [9 [& u' U2 b+ x  {) I! e% P& Z! F' Q; f2 n
* J4 n+ ^% a1 y) ^  z! `

9 M# b$ O; q! x% n或許是衛戌部隊的兵員,也有可能,因其救人事件不能曝露衛戌# K+ Z/ g! ]4 v, `0 a1 H
部隊,而以「憲兵」之名替代也有可能。1 k! T  @( ?$ w" V* ]& m7 O
# R% T( m: k, ?6 X( a
另外、一個人的穿著要怎樣替換都容易。至於團體,尤其三軍服飾" F; o- d# N1 k9 o
非經總統明令,想要私自更改,談何容易。, H( ?  j9 N; C. ]( w4 J

" b/ Z+ J$ I) h下列圖片則是確切的圖片,沒有什麼其他的可能。' H/ \$ f7 g, i  h7 s" C5 T4 R

7 d; {% W# ?; T- V  m4 C/ ~3 i! x; h( P$ w; i$ u0 h0 e9 M

2 ]" p$ P% V  G, `) M0 m謝謝,非常謝謝所有後憲朋友 敬祝 萬事亨通

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
阿舍 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-4-1 03:20 , Processed in 0.026161 second(s), 4 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005