中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[貼圖] 民國56-58年的泰山憲訓中心的老相片(1)

 關閉 [複製連結]
61t小兵 發表於 2010-2-27 19:53:47 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 13:32 發表 " N1 M+ [( d' `! W* \4 T2 w( Q1 z
4 C/ P$ ^1 R3 {2 E% G

6 }# q# ]  ~- M感謝學長指導; 小弟明白您的意思, 小弟想說的是... 咱們是 "考據" 當年代的國軍標準服制, 而非部隊裡的 "現實經補狀況", 所以小弟自是完全明白當年代的物力唯艱, 絕對沒有那麼容易經補到手至每一單位每一兵.$ c6 m# R3 A2 C  X( Y

/ k) q8 N9 r4 o0 S: x ...
& R  Y* d) w7 Q- s& v$ S

' O8 t' B6 h, ]0 N; I( T& P! ?9 k/ c* h6 ~

% T: k) \( d0 g; {( F
: Y2 ^+ i, Q) C8 Z8 \0 u# k6 @& G謝謝6 `# Y/ Z0 B: E* u) M' e' M
就以這張玉照來說,就與史實不符合,憲兵歷史不是您一個人( `6 I# x( {* Y1 |2 O3 t
就可以改寫,您若是私自存留,做為私人賞玩,任何人也不能
. R4 }; m% j+ ~, u8 h1 O: Y干涉您的嗜好。但是您是貼在所有後憲的論壇上,而您所指稱1 R) U' K! k- Z
的時間,正是在下在營期間,那個時候,所有三軍,包含美國- E0 X( }+ x+ J0 q  M
在台美軍,也沒有那麼亮麗的服飾。6 D3 w! d& W: r6 b1 b
在下釐清憲兵正統歷史,是為了所有憲兵,不是為了收藏家。

評分

參與人數 1貢獻 -9 人氣指數 -1 收起 理由
寧安 -9 -1 鬼話連篇

檢視全部評分

寧安 發表於 2010-2-27 20:28:11 | 顯示全部樓層
原帖由 61t小兵 於 2010-2-27 19:53 發表 8 v* t, P% x- D6 T" ]/ H/ W8 a' d
! [/ P" b) X1 T0 w( S
3 S7 p( O3 D- _( k
9 _, d+ H3 k2 j2 m
/ i6 m+ ~) c4 o- z

0 e( t( S1 O0 K( D. B9 I# L: y0 V謝謝
4 T7 m) @- M9 }) g" U就以這張玉照來說,就與史實不符合,憲兵歷史不是您一個人
5 g( L' J: q& Q就可以改寫
,您若是私自存留,做為私人賞玩,任何人也不能) k. N/ ]" M0 |2 f2 h- u
干涉您的嗜好。但是您是貼在所有後憲的論壇上,而您所指稱
3 X  F# y; p; W% }7 @的時間,正是在下在營期間,那個時候,所有三軍,包含美國
$ z7 Z% ]- |, M0 ]2 z) N6 O# h在台美軍,也沒有那麼亮麗的服飾。
' I  r6 l1 F1 f$ ~在下釐清憲兵正統歷史,是為了所有憲兵,不是為了收藏家。

. S9 t# X0 J. |% @
% z: d1 I/ d0 y9 C* Q原來是這張照片引起學長您的... 三天內二帖點名加上四, 五個短訊給小弟之一連串啞謎...
: V: R7 V, `/ [8 m6 v$ k6 g' l' ^
) d: m* ^3 c3 Y% M我想學長您早年大概沒看報紙; 這不是小弟的玉照, 我沒那麼老, 這是民國五十年代末(抱歉; 小弟不太記得確實年份); 若是搜尋新聞局文物網即可發現... 故事是曾發生在台北與三重的聯外橋上憲兵衛哨兵; 執勤時救下跳河民眾, 事後報社記者登門三重憲兵隊橋哨訪問, 記者拍下當時救下跳河民眾的當班衛兵學長, 也就是這一張照片; 這段故事也有在論壇中某帖提及過, 小弟忘了帖子主題名為何, 若學長您想詳知該事件及這張照片細節; 不妨可多閱盡論壇各帖搞清楚狀況後再下斷語, 不然斷語可能會成了妄語.
8 c4 p. u6 i# k% L! N  d- Q6 M" ~7 q3 [
不知學長您到底要釐清什麼?? 這張照片是誰拍的?? 到底是在拍誰?? 總之; 影中人不是小弟在下我, 我沒那麼大年紀; 估計影中人學長大約是忠貞90梯至126梯之間, 小弟有一忘年好友是忠貞126梯學長, 三年前我曾以此張照片請教忘年之交老學長, 忠貞126梯學長回... 當時已不再配掛獬豸團體臂章, 所以; 忠貞126梯學長以事件年代佐以服制照片; 估計是忠貞90梯至126梯之間...
; [0 l+ X' [7 H" _7 x( S1 |6 X  X, T7 S2 q/ `$ J
若照您的理論; 難道這位忠貞126梯老學長的這段估計; 也是在話唬爛??  這張照片也是拍攝自事件當年的新聞記者; 難道當年的憲兵隊是造假?? 還是新聞記者造假?? 誰在改寫憲兵歷史?? 若您說這是我的玉照; 那這張老學長的玉照就成了小弟在下我?? 您說啥就是啥?? 任何人都在唬爛; 就學長您說的才是您所謂憲兵正統歷史?? 5 s! I; H2 f2 t& U7 I! w

& \  S3 w; \1 P& `7 r同理; 若您的學長若對您的論點提出反駁; 那就成了您在唬爛??? 不是梯次老說的話才是真相, 真相仍是真相, 考據建構完整; 有錯當查才是最切合真相, 光是打啞謎的沒頭沒尾瞎指控, 而舉不出實證來, 並無法說服得了人, 至於是是非非... 我想就留給各位學長去心中評價吧~ 9 ~, _2 }: t$ @2 \, J0 y
, y$ V" s# Q* J/ h" l9 B! ?  P4 K2 F
如學長您所言; 憲兵歷史不是一人說了算, 共勉之; 也並非您張冠李戴說這張照片是假... 那這張照片就是假, 不然請您舉出實證來反駁這張在民國五十年代末拍攝的新聞照片, 您的這個啞謎笑話可真讓我仰天大笑, 還請學長您要指導他人之前; 也得要先自己做好功課, 以免自己搞得煞有介事, 其實卻搞得人家一頭霧水, 結局是烏龍一場鬧了個大笑話.
) S$ c5 V: I( b% Z
! H/ s" J/ V. \# k! C, p' a現在啞謎打破了, 原來是烏龍一場, 小弟將不再回應您此烏龍事件, 同時奉勸您偏頗言論該適可而止, 不要再鬧笑話及亂扣大帽子給任何人了, 另外我想還是再一次謝謝您~ 至少也讓小弟學到了; 不管年紀多大都要為人謙卑與虛心受教; 以及指導他人前該先好好做好功課... 的硬道理!

: Z0 i+ p: b/ j6 O
$ P4 P- X0 c* s" j% i不知版上有沒有那位學長煩請幫忙人肉搜索; 以這張 "玉照" 按圖索驥, 來接力找出存在於論壇帖海裡的一篇, 來共同為61t老學長釋懷一下, 小弟可擔不起 "改寫憲兵歷史" 的罪名, 也讓我們一起找出這張 "玉照" 的故事, 也為61t老學長避免 "改寫憲兵歷史" 的沈重罪名吧~ 謝謝先~

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
小橘 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

nyterry 發表於 2010-2-27 21:07:25 | 顯示全部樓層

有關獬豸團體臂章

獬豸團體臂章在115T就沒有配戴過了,我們是在執勤時右胸配掛憲兵徽,
4 a, [0 h0 ]' o% I% a; u/ b) Q但是我的99T教育班長他們有獬豸團體臂章,所以這張照片大約是100T; P1 B5 I. A7 u$ ?
左右的憲兵弟兄.不過橄欖綠憲兵制服是從115T才有的,這張照片的確
& O- C% Y: b( m( y5 A2 I有點不可解之處.
; o6 j: Y( K/ M6 x' G4 l+ h+ n+ Y% n7 L$ w$ |* g
[ 本帖最後由 nyterry 於 2010-2-27 21:12 編輯 ]
寧安 發表於 2010-2-27 21:31:48 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 2010-2-27 21:07 發表 3 D" t+ _8 l$ |! l
獬豸團體臂章在115T就沒有配戴過了,我們是在執勤時右胸配掛憲兵徽,9 E( c, {% b6 {, I8 S3 x
但是我的99T教育班長他們有獬豸團體臂章,所以這張照片大約是100T: r0 c/ V) o! z4 \
左右的憲兵弟兄.不過橄欖綠憲兵制服是從115T才有的,這張照片的確! U4 ?/ r5 h% ]" e
有點不可解之處

6 c" j4 d- N/ @$ F; L/ r& B3 f! o  V* {/ e
感謝nyterry老學長的一起討論 "考據"... 這也就是論壇之研究憲兵學術要義, 而非是純打啞謎的瞎指控~+ z& j1 h3 T0 {1 H; E

6 H& d# e  I+ b! ?! l0 N但在研究憲兵歷史服制時; 有一個事實也是非得要面對的... 全軍服制的切換; 雖有國防部及憲令部之公文令, 但在後勤經理補給方面; 若生產線暴量而力有未逮, 亦或是單位身處偏遠地帶, 那麼事實上確實也有出現不少次的服制或配件與年代, 或不同地區同軍服制 "看起來" 不吻合或令人不解之處, 所以我們才來一起拼湊歷史, 但要有事證依據; 而非舉不出事證之片面繪聲繪影瞎指控.
  ~; e" D! s5 n; V8 v
) ^% h( ]+ t8 X2 {5 r有一典型例子; 論壇裡隆哥曾有貼圖... 先總統 蔣公逝世時的告別式之憲兵禮兵; 就是著 "卡其服" 而非當時民國六十年代的橄欖服, 這一點也是應當會讓許多老學長丈二金鋼摸不著頭緒, 但那照片是造假嗎?? 不是耶~ 真真確確是憲兵歷史照片; 憲兵禮兵以下的憲兵部隊卻是身著橄欖服, 這要如何作解?! 無人知曉... 也期待有緣之民國六十年代學長現身說故事; 才有可能得以一解之.! b/ _6 j1 H/ K- C# b; t& c
% U  _' [# N+ p$ _
謝謝nyterry學長提供重要資訊之橄欖服切換時期之忠貞115梯次, 小弟謹抄下筆記~ : ~9 ~5 r; a2 n" ?- o, ?9 ?; \3 ]# G9 D% O
; ^0 v3 r0 s2 {
順便貼上二張老圖; 摘錄自行政院國家文物資料庫, 攝於民國48年憲訓中心, 純賞圖~ 若是可以; 也請老學長們指導一下後輩晚生們; 民國48年憲訓中心如照片中是為何種憲兵服裝?! 謝謝先~
8 ?8 F+ ?- }! i3 i/ Z' Y' d8 F2 h- V4 U& j$ G
民國48年憲訓中心位於新南營區, 現今的大安森林公園 >> 小弟絕沒那膽子來造假或改寫啥~
9 P9 L6 g# `  o( t: X% w
7 n6 ?9 Q: N4 t0 M, f3 Q( x3 [, |# j: }# c% x0 ^5 h- X
3 x4 `6 V; \6 R# B
nyterry 發表於 2010-2-27 22:46:26 | 顯示全部樓層

報告發哥

很讚同您所說的研究憲兵學術要義,剛才看到論壇上有一張
/ H6 C4 y  ?7 Y; n108T的照片,就有配戴獬豸團體臂章,可能就在那幾個梯次時2 S* ~8 w* _; z9 b3 U/ H% C9 k9 i
期取消了獬豸團體臂章.另外您說的後勤經理補給方面也是: e4 \4 T" ?; U, m3 _/ m" O0 s
正確的,我們剛換發憲兵統一制服時,每個人只有一套,只有休
* d; ]1 k0 s" ]5 ]假時才得送洗,冬天的短大衣只有上睄時才有的穿,那時期的
$ a- ~4 v4 ?0 v6 A, ^! J8 F確是個艱困的時代,我是在214的海總部,算是一級單位,更何
+ i' l( {5 i' [況偏遠地區的單位.但是不可否認,換裝不可能短時間作到,一
5 _( C1 w. W" Z定會有過度時期.

評分

參與人數 1貢獻 +2 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

寧安 發表於 2010-2-27 23:04:12 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 2010-2-27 22:46 發表   {7 P4 G) p; w
9 b& v; B0 R+ H6 F3 Q+ ~
很讚同您所說的研究憲兵學術要義,剛才看到論壇上有一張
, o. d/ |0 ~# I  w" j0 I5 C! z108T的照片,就有配戴獬豸團體臂章,可能就在那幾個梯次時
7 |% ~2 }5 a; ?* l/ l期取消了獬豸團體臂章.另外您說的後勤經理補給方面也是
& [  ?+ k1 P3 m& g正確的,我們剛換發憲兵統一制服時,每個人只有一套,只有休
7 P& X3 |8 T2 S( K" K- `假時才得送洗,冬天的短大衣只有上睄時才有的穿,那時期的
/ h6 A, F) ~5 u0 G確是個艱困的時代,我是在214的海總部,算是一級單位,更何
, ]. F0 _* u- U4 t. J( u況偏遠地區的單位.但是不可否認,換裝不可能短時間作到,一$ G* D+ U: t; b
定會有過度時期
.

: v2 L- i! [( r: V8 C* S/ o+ U8 {: I8 l+ V- q4 p  _% J7 }
感謝nyterry學長的認同共同研究考據; 這也是論壇要義... 論者眾議; 壇者平台... 眾議討論之平台謂之論壇, 一切以事證為基礎, 而非一人一言以蔽之, 而至於憲兵歷史上服制更替無法同時到位, 這才是許多經過公文令而事實卻有所不同時的原因之一, 過渡期一定有的~ 尤其是物力唯艱時代, 確實也是個事實; 無人能否認, 更不能說是造假或改寫歷史, 否則才是一言蔽之而失之公允了.
- n* ~) j2 L4 V' v6 b: n8 D# ~# ?$ s6 z  Z$ l' s
現今的國防後勤更替; 舉國軍迷彩服之換裝, 就是先由陸軍的一級或一線戰鬥部隊優先換補, 推及三軍乃至憲兵, 經過了約至少五年才將三軍全部更替完畢迷彩服, 草綠服則更是過渡於各新訓中心約至少十年才逐步換補到位, 所以也不能說; 國軍更換迷彩服的開始後數年內, 仍著草綠服的單位就不是國軍了, 原因是... 過渡期; 在後勤補給已是暢達的現今仍也是如此, 何況早期國軍?!
8 ], s/ I# i2 P" X+ W' a
& n5 z6 |1 A" y  C7 Z8 M+ o感謝nyterry學長的舉例, 小弟亦是認同~
老潘 發表於 2010-2-27 23:54:37 | 顯示全部樓層
小弟不敢反駁其他學長說自己是正確的,只是提供自身興趣使然所瞭解的,希望各位該年代的的學長以及有興趣的同好中人大家交流一下...
) S2 `8 V* Q7 U3 w1 y3 `5 ?( N8 s# u5 {5 p" z9 `  p/ |
此張照片在國家文化資料庫有,會出錯的機率不高。
7 j' w$ ?" G2 thttp://nrch.cca.gov.tw/ccahome/index.jsp
0 B0 i+ E, n/ G4 t/ G網站的資料說明為『戌守台北大橋的憲兵謝鮮東,七日清晨在台北大橋搶救了一名企圖投水的婦人,他於一月三十一日至二月七日止,一週之內,已先後拯救過二個在台北大橋投水的婦女,充份發揮人溺己溺的愛民精神。 謝鮮東是台北松山人,現年二十二歲,入伍才九個月,是一位上等兵。中央社記者馮國鏘攝 五十七年二月七日  F' ^' L$ b7 Z, }
$ q1 N- ^' E; p5 G4 W7 Z  n+ [
& x- y* T( v' \1 r; D# B
但是政府網站雖具公信,但不能保證年代可能會出現誤植情形,小弟認為比較容易的作法是看憲兵佩件,因此吾人可用觀查年代佩件來確認一下:
2 M% C7 M4 o; D  d- G
- j# H+ S6 z$ |( q
" a8 E9 j$ M) g8 f6 B以原圖放大特點觀查:3 M" s8 _# F0 V4 r) ~% v% {

$ n5 g. H9 _& M3 f- e3 D' I$ L  ^  a一、國軍士官兵階級章由右臂改為左臂,觀看圖中,左臂無士官兵階級章,僅有團體章,因此絕對在民國五十七年七月一日以前;在這之後,取消團體章,士官兵臂章改佩於左臂。4 b0 b4 H& R& S4 e
& c6 ~$ G- }) ^0 v" W, o
二、右胸襟之紅藍邊憲兵徽,這是民國五十八年十月一日以前採用的憲兵佩件,因此圖片一定在五十八年以前。
, J+ V; r( C- J- Z6 I" O9 h
( _- a. \9 ?) e/ M9 L% N三、以內眼觀查已放大的圖片就可以相當明顯發現,右臂一共別上兩枚臂章﹝採相疊﹞,這是民國五十七年七月以前的憲兵勤務佩法,下為士兵臂章、上為勤務臂章,以勤務臂章蓋住士兵臂章。之後當然不會出現,因為士官兵臂章改佩於左臂。
8 \4 `' e2 B+ Y1 M3 C
' |* ~5 S) s" f2 ~
+ i/ R# Q, w# Q! w9 \, F; C小弟以這三點觀查來補強自身的認知,這是民國【五十七年七月一日】以前所攝。
( B" E& L2 u/ U8 [. t3 l$ s9 \( X+ z* }$ {: r/ j
  j% [; k, `, `
  r1 E, \/ K" @7 z% E/ s! K+ Z
以上,請各位學長與同好中人批評指點,謝謝啦∼∼∼

評分

參與人數 1貢獻 +2 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 2 + 1 不愧是潘總; 一出手便知有沒有... 小弟還在 ...

檢視全部評分

MP476 發表於 2010-2-28 00:20:23 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 21:31 發表 ; t& X9 Z% s7 Q8 `* n) m8 a! O9 ]
8 E! f; O4 f- h% `8 G
5 x2 X( m( m# F  y3 ?( j
有一典型例子; 論壇裡隆哥曾有貼圖... 先總統 蔣公逝世時的告別式之憲兵禮兵; 就是著 "卡其服" 而非當時民國六十年代的橄欖服, 這一點也是應當會讓許多老學長丈二金鋼摸不著頭緒, 但那照片是造假嗎?? 不是耶~ 真真確確是憲兵歷史照片; 憲兵禮兵以下的憲兵部隊卻是身著橄欖服, 這要如何作解?! 無人知曉... 也期待有緣之民國六十年代學長現身說故事; 才有可能得以一解之
  [6 e: f  \8 N! B

3 F, I5 q- v$ e, ]& K7 ]6 P& D3 K被發哥點名了,照片來了,關於先總統 蔣公逝世時的告別式憲兵禮兵,穿著卡其服的原因,個人在看了手邊同一時期,其它軍種也有人穿著卡其服後,個人推測當年穿著卡其服,應該是有為先總統 蔣公披麻帶孝之意吧?因為卡其服的顏色和麻的顏色相近,以上為個人推測,如有錯請指正,謝謝
3 ]3 D5 ]) P; K* J: Z( K

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 1 + 1 哇噻; 遍尋不著就是這張圖; 感恩佐圖 ...

檢視全部評分

sharka 發表於 2010-2-28 09:12:58 | 顯示全部樓層
關於經理裝備撥補問題,其實要請金魚長官來說明最快,畢竟金魚長官是任職過補給庫單位。1 l" D% ?) P8 |5 m
以小弟當年身為後勤所知,在新式服裝正式撥補之前,還有所謂的「試穿」,這個「試穿」是由高司單位指定某單位進行試穿,在試穿的期間內則會邀請相關單位主官管進行參觀與討論。
) [/ h$ |# c; w- R7 S2 s: d例如國軍草綠服轉換成迷彩時,就由小弟單位的大門口警衛排以及精誠連進行率先試穿的動作。待服裝的缺點經由試穿者反應改善完成後,才逐次的依照戰備順序進行全面換發。
61t小兵 發表於 2010-2-28 10:14:34 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 20:28 發表 ) c  h# z0 D1 t

' c0 `2 [& K% A! ^. R. N
- K0 F* k  ?0 j! @7 M0 k4 K原來是這張照片引起學長您的... 三天內二帖點名加上四, 五個短訊給小弟之一連串啞謎... 4 c1 m( Z* U0 D! K1 W+ A
$ r/ s. e8 h9 H" K9 X$ w: x) p/ C
我想學長您早年大概沒看報紙; 這不是小弟的玉照, 我沒那麼老, 這是民國五十年代末(抱歉; 小弟不太記得確實年份); 若是 ...

" |- x; f3 Q: c4 q' I% ^% f; E" R3 X) ~9 w
謝謝所有參與討論的弟兄
, `- D9 _/ k, ]* v# t* O3 z# M" V; C& z4 f% d
不可否認,換裝不可能短時間作到,一$ a0 G* I- p% O% i$ s: T
' P- I4 M+ @1 o0 G3 w中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

& i) R. h3 A) ?3 g( W
4 Y0 M: L% C: h很多熱忱而關心憲兵史的後憲朋友,老朽我沒辦法一一做回覆,首先
5 c* n) u- y" w$ @; q2 Q/ b$ s有一常識先秉告一聲,憲兵入伍,通通以「陸軍」徵召,所以訓練中# Y1 e; m$ K. X% H) L9 v+ A, {0 w4 e' C
心穿著陸軍服飾。待新訓結訓,始取得「憲兵」資格。訓練不及格,5 X# K7 a5 x/ j
或訓練期間行為乖張不檢者,結訓後,雖繼續留在憲兵部隊服役,但2 m( F* L& j0 ]% x
其退伍令上,另註明「陸軍」,而沒有「憲兵」。+ X5 T8 s, h4 B" ?' o; [+ Y  [
在下在營期間,被分發到地區憲兵隊,也叫做「配置」憲兵隊,所謂5 K5 Y" |+ Q( p' I' M' F$ b
「配置」就是直屬國防部管轄,不受其他兵種管轄。日常勤務只聽憲
7 {! p# n7 _8 W8 G: Y兵司令部和國防部指揮。3 A* Y3 j2 I' O& q# Z- w

: j5 ~/ H& ]  m2 @每條公路進入台北市的大橋中端,橋樑底下都有一「特別哨」,不是
4 l& b( \  f- f0 i「特勤哨」,這個哨是由「衛戌部隊」而不是「憲兵」,衛戌部隊對8 X8 D5 S3 V, U6 I* p
外是保密部隊,對外沒有公開,駐地也是保密,所以/ p; [4 [3 [$ s7 \% c# o
6 L, z, Y6 h8 h- n

, D. l, y. v7 m) s6 X
6 w. ]1 S. N9 d/ d7 ~或許是衛戌部隊的兵員,也有可能,因其救人事件不能曝露衛戌
5 V* L* O9 q) H7 [# @' I! V; I部隊,而以「憲兵」之名替代也有可能。
9 ~, e, R' j8 v; b- C) c% y9 U$ |+ `6 U  R
另外、一個人的穿著要怎樣替換都容易。至於團體,尤其三軍服飾' X: T+ Y+ b4 X1 ]9 D* ^  w' X
非經總統明令,想要私自更改,談何容易。
7 V: r" n+ I* j; _9 v. W9 o
5 Z8 h$ g" j% O5 P- O下列圖片則是確切的圖片,沒有什麼其他的可能。, U2 r6 M& F: i( F8 C& |0 [8 i

1 L, M. D! |" b, P' H. \* f7 N* I9 n* W6 }1 N! j( n" F0 e

1 I. z. ^( s: B$ g1 z& X& D; W謝謝,非常謝謝所有後憲朋友 敬祝 萬事亨通

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
阿舍 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-4-1 03:17 , Processed in 0.034864 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005