中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[貼圖] 民國56-58年的泰山憲訓中心的老相片(1)

 關閉 [複製連結]
61t小兵 發表於 2010-2-27 19:53:47 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 13:32 發表
9 u: b6 S2 G/ b5 C1 E/ R" }: p5 a

) r& S0 A( D; J- j感謝學長指導; 小弟明白您的意思, 小弟想說的是... 咱們是 "考據" 當年代的國軍標準服制, 而非部隊裡的 "現實經補狀況", 所以小弟自是完全明白當年代的物力唯艱, 絕對沒有那麼容易經補到手至每一單位每一兵.
/ e, @+ a5 p% k* l8 c  s, _5 C2 F: W: S6 W
...

  s9 \, s& O. n0 g
' Q0 k! I3 j! [2 x$ l& I2 P5 x: N, Y! a8 }
9 b( ~5 Z2 G; |, G# a6 A- A# C2 y

* T7 i5 \  C- \( y1 ]6 h4 R; x謝謝5 k6 O7 S# J$ A$ Q) ]9 E
就以這張玉照來說,就與史實不符合,憲兵歷史不是您一個人5 V% m! d0 Q$ `4 q% ]& y  S
就可以改寫,您若是私自存留,做為私人賞玩,任何人也不能
- [, [6 d9 Y9 P. |) N  z干涉您的嗜好。但是您是貼在所有後憲的論壇上,而您所指稱+ ?" o' {9 \; r& m/ o$ ?
的時間,正是在下在營期間,那個時候,所有三軍,包含美國
, L" y) ?  C: ^  S1 {6 {& E+ k在台美軍,也沒有那麼亮麗的服飾。) ?( m! |& Y# v* |
在下釐清憲兵正統歷史,是為了所有憲兵,不是為了收藏家。

評分

參與人數 1貢獻 -9 人氣指數 -1 收起 理由
寧安 -9 -1 鬼話連篇

檢視全部評分

寧安 發表於 2010-2-27 20:28:11 | 顯示全部樓層
原帖由 61t小兵 於 2010-2-27 19:53 發表
9 L. s  ^3 t" M0 e8 _  C. x" E+ Y. C' u, k) T

, K; }) ^- H- T0 Q& L8 ^: M. e) f* z, T% i* P2 I5 A% V- v
; ^) H# ^: ], C1 Z; `/ i+ o' A. Y

( N6 {6 {5 ~% ^8 B謝謝
/ l" j- C4 K; S: I: ^: {就以這張玉照來說,就與史實不符合,憲兵歷史不是您一個人
% a5 {: y0 ^; F/ D& w' G( b# L& }就可以改寫
,您若是私自存留,做為私人賞玩,任何人也不能; c" n: S% Q6 }- l4 C# N
干涉您的嗜好。但是您是貼在所有後憲的論壇上,而您所指稱! }! `! E7 n: J% p  q
的時間,正是在下在營期間,那個時候,所有三軍,包含美國
, @) s& t7 ?. f% |2 i5 o在台美軍,也沒有那麼亮麗的服飾。
/ {6 [) d( [2 q4 z在下釐清憲兵正統歷史,是為了所有憲兵,不是為了收藏家。

# d2 W3 D& w6 G% n3 K5 g8 t' A. e, T: s
原來是這張照片引起學長您的... 三天內二帖點名加上四, 五個短訊給小弟之一連串啞謎...
6 m) e: b7 k: H$ K( y# D( }5 r- d1 \; J
我想學長您早年大概沒看報紙; 這不是小弟的玉照, 我沒那麼老, 這是民國五十年代末(抱歉; 小弟不太記得確實年份); 若是搜尋新聞局文物網即可發現... 故事是曾發生在台北與三重的聯外橋上憲兵衛哨兵; 執勤時救下跳河民眾, 事後報社記者登門三重憲兵隊橋哨訪問, 記者拍下當時救下跳河民眾的當班衛兵學長, 也就是這一張照片; 這段故事也有在論壇中某帖提及過, 小弟忘了帖子主題名為何, 若學長您想詳知該事件及這張照片細節; 不妨可多閱盡論壇各帖搞清楚狀況後再下斷語, 不然斷語可能會成了妄語.
- A' g% h4 }/ K
+ F3 |1 F+ A" p1 i  V不知學長您到底要釐清什麼?? 這張照片是誰拍的?? 到底是在拍誰?? 總之; 影中人不是小弟在下我, 我沒那麼大年紀; 估計影中人學長大約是忠貞90梯至126梯之間, 小弟有一忘年好友是忠貞126梯學長, 三年前我曾以此張照片請教忘年之交老學長, 忠貞126梯學長回... 當時已不再配掛獬豸團體臂章, 所以; 忠貞126梯學長以事件年代佐以服制照片; 估計是忠貞90梯至126梯之間...; c* L8 x% q2 ?& u" i

9 E8 J& E: A0 |, u1 x若照您的理論; 難道這位忠貞126梯老學長的這段估計; 也是在話唬爛??  這張照片也是拍攝自事件當年的新聞記者; 難道當年的憲兵隊是造假?? 還是新聞記者造假?? 誰在改寫憲兵歷史?? 若您說這是我的玉照; 那這張老學長的玉照就成了小弟在下我?? 您說啥就是啥?? 任何人都在唬爛; 就學長您說的才是您所謂憲兵正統歷史??
0 C7 v4 t5 Z* }1 R2 n
7 k- L9 X9 V4 u, N) L同理; 若您的學長若對您的論點提出反駁; 那就成了您在唬爛??? 不是梯次老說的話才是真相, 真相仍是真相, 考據建構完整; 有錯當查才是最切合真相, 光是打啞謎的沒頭沒尾瞎指控, 而舉不出實證來, 並無法說服得了人, 至於是是非非... 我想就留給各位學長去心中評價吧~
& E. H  Z, |" ~1 W3 {. f% d7 Y$ T8 D  N% X. c4 `
如學長您所言; 憲兵歷史不是一人說了算, 共勉之; 也並非您張冠李戴說這張照片是假... 那這張照片就是假, 不然請您舉出實證來反駁這張在民國五十年代末拍攝的新聞照片, 您的這個啞謎笑話可真讓我仰天大笑, 還請學長您要指導他人之前; 也得要先自己做好功課, 以免自己搞得煞有介事, 其實卻搞得人家一頭霧水, 結局是烏龍一場鬧了個大笑話.
/ y* c, J1 S2 ?; o# T# B; l6 W$ B5 ?8 Z9 [
現在啞謎打破了, 原來是烏龍一場, 小弟將不再回應您此烏龍事件, 同時奉勸您偏頗言論該適可而止, 不要再鬧笑話及亂扣大帽子給任何人了, 另外我想還是再一次謝謝您~ 至少也讓小弟學到了; 不管年紀多大都要為人謙卑與虛心受教; 以及指導他人前該先好好做好功課... 的硬道理!

/ e: x( U- V5 s6 f/ M! y2 `" Z- l
/ }: h0 X/ V# |7 ]不知版上有沒有那位學長煩請幫忙人肉搜索; 以這張 "玉照" 按圖索驥, 來接力找出存在於論壇帖海裡的一篇, 來共同為61t老學長釋懷一下, 小弟可擔不起 "改寫憲兵歷史" 的罪名, 也讓我們一起找出這張 "玉照" 的故事, 也為61t老學長避免 "改寫憲兵歷史" 的沈重罪名吧~ 謝謝先~

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
小橘 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

nyterry 發表於 2010-2-27 21:07:25 | 顯示全部樓層

有關獬豸團體臂章

獬豸團體臂章在115T就沒有配戴過了,我們是在執勤時右胸配掛憲兵徽,
8 n4 E  M% {2 R$ I) p3 I* _/ o) Q但是我的99T教育班長他們有獬豸團體臂章,所以這張照片大約是100T8 u5 O) {0 q  S9 N! w& o, D
左右的憲兵弟兄.不過橄欖綠憲兵制服是從115T才有的,這張照片的確
% z5 c. H4 h* t有點不可解之處.; e9 M7 h3 F3 m+ X1 {
1 N4 d6 c0 K9 m9 P) D6 l9 Q2 G, G
[ 本帖最後由 nyterry 於 2010-2-27 21:12 編輯 ]
寧安 發表於 2010-2-27 21:31:48 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 2010-2-27 21:07 發表
3 |4 S/ l$ t& T, b獬豸團體臂章在115T就沒有配戴過了,我們是在執勤時右胸配掛憲兵徽,% {( {: C7 e& s
但是我的99T教育班長他們有獬豸團體臂章,所以這張照片大約是100T5 E- }$ C2 x( V
左右的憲兵弟兄.不過橄欖綠憲兵制服是從115T才有的,這張照片的確
2 a/ l. A- p( _. ?  W; W) v5 G- l" m有點不可解之處
0 [4 w8 ^0 b3 T6 @# N
( O3 k" v- L0 Y# Q$ f
感謝nyterry老學長的一起討論 "考據"... 這也就是論壇之研究憲兵學術要義, 而非是純打啞謎的瞎指控~
; A! n$ P7 \2 @# @, ]- k1 c( K! I; b1 K  i& V$ M: Q1 ?
但在研究憲兵歷史服制時; 有一個事實也是非得要面對的... 全軍服制的切換; 雖有國防部及憲令部之公文令, 但在後勤經理補給方面; 若生產線暴量而力有未逮, 亦或是單位身處偏遠地帶, 那麼事實上確實也有出現不少次的服制或配件與年代, 或不同地區同軍服制 "看起來" 不吻合或令人不解之處, 所以我們才來一起拼湊歷史, 但要有事證依據; 而非舉不出事證之片面繪聲繪影瞎指控.! e$ o+ Q0 `+ }  o( N. B$ H

  r& Y6 _& S/ f! b! e& `9 \! L有一典型例子; 論壇裡隆哥曾有貼圖... 先總統 蔣公逝世時的告別式之憲兵禮兵; 就是著 "卡其服" 而非當時民國六十年代的橄欖服, 這一點也是應當會讓許多老學長丈二金鋼摸不著頭緒, 但那照片是造假嗎?? 不是耶~ 真真確確是憲兵歷史照片; 憲兵禮兵以下的憲兵部隊卻是身著橄欖服, 這要如何作解?! 無人知曉... 也期待有緣之民國六十年代學長現身說故事; 才有可能得以一解之.+ @1 E' }9 e, P: }

6 _$ n" F7 j4 }& O. }謝謝nyterry學長提供重要資訊之橄欖服切換時期之忠貞115梯次, 小弟謹抄下筆記~
! y! o9 [, N* M+ C/ r  Y' k+ ~( A/ j# J+ k( L
順便貼上二張老圖; 摘錄自行政院國家文物資料庫, 攝於民國48年憲訓中心, 純賞圖~ 若是可以; 也請老學長們指導一下後輩晚生們; 民國48年憲訓中心如照片中是為何種憲兵服裝?! 謝謝先~ 0 o: Q& I: }, B4 v" M  C

! k. I; m7 E4 u3 ~1 _民國48年憲訓中心位於新南營區, 現今的大安森林公園 >> 小弟絕沒那膽子來造假或改寫啥~
% h8 x9 c1 Z" [$ B6 N
/ @6 r! j# m0 o  {9 _
' C5 U& M  X) {1 t1 N
0 b/ u9 l5 D6 H- C! h9 u8 P1 F
nyterry 發表於 2010-2-27 22:46:26 | 顯示全部樓層

報告發哥

很讚同您所說的研究憲兵學術要義,剛才看到論壇上有一張
+ }/ ^: c$ j/ S5 r108T的照片,就有配戴獬豸團體臂章,可能就在那幾個梯次時
) M, x- c; K/ M6 S0 y期取消了獬豸團體臂章.另外您說的後勤經理補給方面也是0 [+ I. C4 @$ p0 Q; G+ C) E* D3 w
正確的,我們剛換發憲兵統一制服時,每個人只有一套,只有休
+ W. A* `5 g7 k. i: d假時才得送洗,冬天的短大衣只有上睄時才有的穿,那時期的
$ D2 f0 W+ `# I  B0 l2 \% l確是個艱困的時代,我是在214的海總部,算是一級單位,更何* F1 I- q$ \  {) F( q) p2 m$ D
況偏遠地區的單位.但是不可否認,換裝不可能短時間作到,一- W  S. @3 G0 W
定會有過度時期.

評分

參與人數 1貢獻 +2 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

寧安 發表於 2010-2-27 23:04:12 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 2010-2-27 22:46 發表 1 S1 T/ V3 q; o
* ]/ O1 u3 j; g5 N
很讚同您所說的研究憲兵學術要義,剛才看到論壇上有一張
9 r& P4 q& x9 e/ j; W2 F0 e( V108T的照片,就有配戴獬豸團體臂章,可能就在那幾個梯次時4 `3 n7 G- F/ ?3 O3 `
期取消了獬豸團體臂章.另外您說的後勤經理補給方面也是
: M2 f/ U- H; W. R1 O6 L! k正確的,我們剛換發憲兵統一制服時,每個人只有一套,只有休% ^; K; o, w1 ?" I9 n
假時才得送洗,冬天的短大衣只有上睄時才有的穿,那時期的
9 P  _3 P" }* `4 A3 ~確是個艱困的時代,我是在214的海總部,算是一級單位,更何) r( ]: N* k! a  E. E% y
況偏遠地區的單位.但是不可否認,換裝不可能短時間作到,一
' F) k3 F& r; Q: r. W& @" W定會有過度時期
.

: V( F/ D% i# c+ {9 H; x7 R# z6 K7 @$ N: O) j
感謝nyterry學長的認同共同研究考據; 這也是論壇要義... 論者眾議; 壇者平台... 眾議討論之平台謂之論壇, 一切以事證為基礎, 而非一人一言以蔽之, 而至於憲兵歷史上服制更替無法同時到位, 這才是許多經過公文令而事實卻有所不同時的原因之一, 過渡期一定有的~ 尤其是物力唯艱時代, 確實也是個事實; 無人能否認, 更不能說是造假或改寫歷史, 否則才是一言蔽之而失之公允了.
: g# f2 _6 l9 C3 x" `  ?$ ~
5 x8 D( R/ S! T2 ~現今的國防後勤更替; 舉國軍迷彩服之換裝, 就是先由陸軍的一級或一線戰鬥部隊優先換補, 推及三軍乃至憲兵, 經過了約至少五年才將三軍全部更替完畢迷彩服, 草綠服則更是過渡於各新訓中心約至少十年才逐步換補到位, 所以也不能說; 國軍更換迷彩服的開始後數年內, 仍著草綠服的單位就不是國軍了, 原因是... 過渡期; 在後勤補給已是暢達的現今仍也是如此, 何況早期國軍?!
% a+ V+ f  w: _. e- Q4 [8 D5 |" o' A( P1 K
感謝nyterry學長的舉例, 小弟亦是認同~
老潘 發表於 2010-2-27 23:54:37 | 顯示全部樓層
小弟不敢反駁其他學長說自己是正確的,只是提供自身興趣使然所瞭解的,希望各位該年代的的學長以及有興趣的同好中人大家交流一下...
4 j& l6 i3 f5 y: c( D
6 N0 D. J  t) m7 ]6 t此張照片在國家文化資料庫有,會出錯的機率不高。+ b2 v6 T5 R9 N7 A  u$ V' b
http://nrch.cca.gov.tw/ccahome/index.jsp
/ t' e- U/ e" p& n0 P+ M  o網站的資料說明為『戌守台北大橋的憲兵謝鮮東,七日清晨在台北大橋搶救了一名企圖投水的婦人,他於一月三十一日至二月七日止,一週之內,已先後拯救過二個在台北大橋投水的婦女,充份發揮人溺己溺的愛民精神。 謝鮮東是台北松山人,現年二十二歲,入伍才九個月,是一位上等兵。中央社記者馮國鏘攝 五十七年二月七日; ?1 Q" [, D. b: ^6 ^6 l+ ^, o

% h) p- a( X+ `$ b/ Y
5 J% k6 d9 W( \. h9 _但是政府網站雖具公信,但不能保證年代可能會出現誤植情形,小弟認為比較容易的作法是看憲兵佩件,因此吾人可用觀查年代佩件來確認一下:
; L4 I# Y" p) T6 y& q5 d3 d% v, s  W: X9 E" l! C8 V3 A+ L% J/ F: k

7 k* }6 y, M3 E) H" A; D以原圖放大特點觀查:
' F6 B# S! s5 W0 r& Q: ^2 Y
) c& U$ i0 K1 e; @一、國軍士官兵階級章由右臂改為左臂,觀看圖中,左臂無士官兵階級章,僅有團體章,因此絕對在民國五十七年七月一日以前;在這之後,取消團體章,士官兵臂章改佩於左臂。. p0 l3 Q- x, j: _' A6 |9 \

' y+ ^; b& q! i- |' V  v% i二、右胸襟之紅藍邊憲兵徽,這是民國五十八年十月一日以前採用的憲兵佩件,因此圖片一定在五十八年以前。$ ?: O" N' p9 a9 d  Y9 L, w

7 g8 m2 q6 C8 b' p( b& [/ O三、以內眼觀查已放大的圖片就可以相當明顯發現,右臂一共別上兩枚臂章﹝採相疊﹞,這是民國五十七年七月以前的憲兵勤務佩法,下為士兵臂章、上為勤務臂章,以勤務臂章蓋住士兵臂章。之後當然不會出現,因為士官兵臂章改佩於左臂。; `- U! J+ O: v
( T/ G# z5 w0 O% I

+ Y5 G" A8 K7 a2 G% u小弟以這三點觀查來補強自身的認知,這是民國【五十七年七月一日】以前所攝。
! \* a6 i2 [" R; W- A* I* C5 p/ ?1 [: h9 x' X

9 A) F8 ]% L0 i$ l; k/ H* x$ Y) o& S& A* B
以上,請各位學長與同好中人批評指點,謝謝啦∼∼∼

評分

參與人數 1貢獻 +2 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 2 + 1 不愧是潘總; 一出手便知有沒有... 小弟還在 ...

檢視全部評分

MP476 發表於 2010-2-28 00:20:23 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 21:31 發表
$ B1 \7 d" [" C$ N6 r3 q. i! X4 c6 g1 U+ T
3 @/ i+ V* n! a9 [1 W$ d( p# J6 i
有一典型例子; 論壇裡隆哥曾有貼圖... 先總統 蔣公逝世時的告別式之憲兵禮兵; 就是著 "卡其服" 而非當時民國六十年代的橄欖服, 這一點也是應當會讓許多老學長丈二金鋼摸不著頭緒, 但那照片是造假嗎?? 不是耶~ 真真確確是憲兵歷史照片; 憲兵禮兵以下的憲兵部隊卻是身著橄欖服, 這要如何作解?! 無人知曉... 也期待有緣之民國六十年代學長現身說故事; 才有可能得以一解之

; e& k- J# x& o$ b- l4 F) O2 @
. R4 U* i" h  `+ _. m被發哥點名了,照片來了,關於先總統 蔣公逝世時的告別式憲兵禮兵,穿著卡其服的原因,個人在看了手邊同一時期,其它軍種也有人穿著卡其服後,個人推測當年穿著卡其服,應該是有為先總統 蔣公披麻帶孝之意吧?因為卡其服的顏色和麻的顏色相近,以上為個人推測,如有錯請指正,謝謝! q  u  `+ D+ n6 V& A

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 1 + 1 哇噻; 遍尋不著就是這張圖; 感恩佐圖 ...

檢視全部評分

sharka 發表於 2010-2-28 09:12:58 | 顯示全部樓層
關於經理裝備撥補問題,其實要請金魚長官來說明最快,畢竟金魚長官是任職過補給庫單位。
+ P$ w/ h# U9 n" k* P以小弟當年身為後勤所知,在新式服裝正式撥補之前,還有所謂的「試穿」,這個「試穿」是由高司單位指定某單位進行試穿,在試穿的期間內則會邀請相關單位主官管進行參觀與討論。
& E, ~' l  |; Q5 C) E- v3 x例如國軍草綠服轉換成迷彩時,就由小弟單位的大門口警衛排以及精誠連進行率先試穿的動作。待服裝的缺點經由試穿者反應改善完成後,才逐次的依照戰備順序進行全面換發。
61t小兵 發表於 2010-2-28 10:14:34 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 20:28 發表
) g* ]: y" T7 u, n% V% S: c7 `
5 {: O6 S# j: j* Z. L! z3 d  R3 }3 A( J7 D! N' q( Q3 M
原來是這張照片引起學長您的... 三天內二帖點名加上四, 五個短訊給小弟之一連串啞謎... # A9 g% O, e' ], U, W* Q9 _
5 y: r1 i) X) A; n6 T
我想學長您早年大概沒看報紙; 這不是小弟的玉照, 我沒那麼老, 這是民國五十年代末(抱歉; 小弟不太記得確實年份); 若是 ...

/ R" M7 p0 z" [; I7 n# e1 X# u
5 }4 ^! P9 o$ j+ K$ u謝謝所有參與討論的弟兄' a0 o" }4 r2 {; U6 r! t
& ]" s- V( T6 q# R8 k2 k1 N
不可否認,換裝不可能短時間作到,一
) m0 N" I3 j7 |' P- I4 M+ @1 o0 G3 w中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum
' Z$ ^3 E* h# Q' ]) R
& Y; ^- L5 ?5 a* T0 F- X$ X
很多熱忱而關心憲兵史的後憲朋友,老朽我沒辦法一一做回覆,首先
4 J8 e% G( T3 x" C9 x# L有一常識先秉告一聲,憲兵入伍,通通以「陸軍」徵召,所以訓練中
- P/ r* m% x- ~心穿著陸軍服飾。待新訓結訓,始取得「憲兵」資格。訓練不及格,
( x& w  b& P  m* I' {; T( k或訓練期間行為乖張不檢者,結訓後,雖繼續留在憲兵部隊服役,但
& _4 b$ C  X2 {( L7 i0 G4 V6 g; ^其退伍令上,另註明「陸軍」,而沒有「憲兵」。
' Y  Y0 p4 M  B7 [3 [: i6 Z在下在營期間,被分發到地區憲兵隊,也叫做「配置」憲兵隊,所謂
3 P  l+ z: U3 J「配置」就是直屬國防部管轄,不受其他兵種管轄。日常勤務只聽憲
  X8 x5 L) }0 u兵司令部和國防部指揮。
. Q" c" U6 ]2 z  y2 z' @* _& u# o/ }, b& b* |1 r' W
每條公路進入台北市的大橋中端,橋樑底下都有一「特別哨」,不是
7 ?* |1 e+ b) z6 ~$ f2 m「特勤哨」,這個哨是由「衛戌部隊」而不是「憲兵」,衛戌部隊對( c1 F) C! e  D: T
外是保密部隊,對外沒有公開,駐地也是保密,所以
% U* j3 \1 s( J& e: [$ F  P* d: O4 e; u
7 e# m1 G9 T" z+ Y. q

% f1 \, Z" }& S  n; t$ o或許是衛戌部隊的兵員,也有可能,因其救人事件不能曝露衛戌# h! P7 P4 C* l- T  y) y
部隊,而以「憲兵」之名替代也有可能。
6 B; w! ]$ _- ]- e2 p& [; `! e' m* ^; V/ O7 D" Z! d
另外、一個人的穿著要怎樣替換都容易。至於團體,尤其三軍服飾
4 Z9 l( W9 j! E! s# H& A1 G非經總統明令,想要私自更改,談何容易。6 q( ~3 |2 C9 Y- Z% ?' g- G; ?( m1 {/ q. a
( Q! Q! {6 T- E
下列圖片則是確切的圖片,沒有什麼其他的可能。
4 f: ~2 h0 a7 S# D1 ?. d
& s# C0 l, D& \; V* }* }: x4 n
' }+ S1 ]! o; J. I) N9 f( g: d
/ i" y4 s0 i- k謝謝,非常謝謝所有後憲朋友 敬祝 萬事亨通

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
阿舍 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-23 18:02 , Processed in 0.041128 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005