中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[貼圖] 民國56-58年的泰山憲訓中心的老相片(1)

 關閉 [複製連結]
61t小兵 發表於 2010-2-27 19:53:47 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 13:32 發表
: f! x4 f. }; g
3 }9 M/ f5 M+ `6 t
# t8 s8 e. x# P) w" j3 O: {感謝學長指導; 小弟明白您的意思, 小弟想說的是... 咱們是 "考據" 當年代的國軍標準服制, 而非部隊裡的 "現實經補狀況", 所以小弟自是完全明白當年代的物力唯艱, 絕對沒有那麼容易經補到手至每一單位每一兵.
4 [6 ?9 T/ a: S1 k3 ^, ^0 I  l- [
# R5 J+ v' n7 j% |' j ...

; G; ~3 @% U) l1 b( U- [: l
) i$ {) M0 J. ^  a, g# A% h$ c: F% d
! E9 S$ U: J% l3 D: b4 J

# i7 o( {. C% I, M. C* h謝謝7 Q: r2 }' y* G
就以這張玉照來說,就與史實不符合,憲兵歷史不是您一個人: m3 h- @; `2 B
就可以改寫,您若是私自存留,做為私人賞玩,任何人也不能2 C  ^: Z3 P1 |
干涉您的嗜好。但是您是貼在所有後憲的論壇上,而您所指稱
1 x3 S/ z( `; M的時間,正是在下在營期間,那個時候,所有三軍,包含美國
/ s9 S  X$ L0 [在台美軍,也沒有那麼亮麗的服飾。
  O7 ^" ]- W1 G, F% L( X* U在下釐清憲兵正統歷史,是為了所有憲兵,不是為了收藏家。

評分

參與人數 1貢獻 -9 人氣指數 -1 收起 理由
寧安 -9 -1 鬼話連篇

檢視全部評分

寧安 發表於 2010-2-27 20:28:11 | 顯示全部樓層
原帖由 61t小兵 於 2010-2-27 19:53 發表
" v3 i- p- c- T' P' D9 m" O2 W2 E  _, G/ z3 E% H
, q% }$ j: B* D
/ Z& X6 c& y3 S- `0 E* y
- r) D1 `2 F1 f) ^

1 J. v& q5 `, F5 Q謝謝
$ ^( L; Z$ ^) ]) U0 L0 Q4 |, h就以這張玉照來說,就與史實不符合,憲兵歷史不是您一個人* Q2 ^4 H: N4 J* _; Q' A3 R
就可以改寫
,您若是私自存留,做為私人賞玩,任何人也不能
3 z% O- D7 O9 ]) H2 }干涉您的嗜好。但是您是貼在所有後憲的論壇上,而您所指稱
" K# l7 r2 _% p的時間,正是在下在營期間,那個時候,所有三軍,包含美國1 B' c/ i8 |5 u3 b
在台美軍,也沒有那麼亮麗的服飾。# n: ~% C' R" W* g, J) K- u
在下釐清憲兵正統歷史,是為了所有憲兵,不是為了收藏家。

$ a; S6 M! c/ `
! p+ T" X! k, k* i; Z原來是這張照片引起學長您的... 三天內二帖點名加上四, 五個短訊給小弟之一連串啞謎...
2 c( M4 g8 B" [- c% O7 j' b
, y+ h0 R  R2 I" b/ a* B3 H我想學長您早年大概沒看報紙; 這不是小弟的玉照, 我沒那麼老, 這是民國五十年代末(抱歉; 小弟不太記得確實年份); 若是搜尋新聞局文物網即可發現... 故事是曾發生在台北與三重的聯外橋上憲兵衛哨兵; 執勤時救下跳河民眾, 事後報社記者登門三重憲兵隊橋哨訪問, 記者拍下當時救下跳河民眾的當班衛兵學長, 也就是這一張照片; 這段故事也有在論壇中某帖提及過, 小弟忘了帖子主題名為何, 若學長您想詳知該事件及這張照片細節; 不妨可多閱盡論壇各帖搞清楚狀況後再下斷語, 不然斷語可能會成了妄語.% G3 }- \8 }8 O+ W) H
' }7 o' c9 z, n0 P! o# w, B9 \
不知學長您到底要釐清什麼?? 這張照片是誰拍的?? 到底是在拍誰?? 總之; 影中人不是小弟在下我, 我沒那麼大年紀; 估計影中人學長大約是忠貞90梯至126梯之間, 小弟有一忘年好友是忠貞126梯學長, 三年前我曾以此張照片請教忘年之交老學長, 忠貞126梯學長回... 當時已不再配掛獬豸團體臂章, 所以; 忠貞126梯學長以事件年代佐以服制照片; 估計是忠貞90梯至126梯之間...6 X2 L7 S6 Z+ O6 z3 Q( k1 b$ T
- C$ ^$ }# D2 C5 d
若照您的理論; 難道這位忠貞126梯老學長的這段估計; 也是在話唬爛??  這張照片也是拍攝自事件當年的新聞記者; 難道當年的憲兵隊是造假?? 還是新聞記者造假?? 誰在改寫憲兵歷史?? 若您說這是我的玉照; 那這張老學長的玉照就成了小弟在下我?? 您說啥就是啥?? 任何人都在唬爛; 就學長您說的才是您所謂憲兵正統歷史?? . N1 }5 [, r# @0 ?

+ _5 `' ^" k% s! c7 S7 H同理; 若您的學長若對您的論點提出反駁; 那就成了您在唬爛??? 不是梯次老說的話才是真相, 真相仍是真相, 考據建構完整; 有錯當查才是最切合真相, 光是打啞謎的沒頭沒尾瞎指控, 而舉不出實證來, 並無法說服得了人, 至於是是非非... 我想就留給各位學長去心中評價吧~
( Z& C7 V* s: K7 f
* g! N' Z9 p7 g% y2 L如學長您所言; 憲兵歷史不是一人說了算, 共勉之; 也並非您張冠李戴說這張照片是假... 那這張照片就是假, 不然請您舉出實證來反駁這張在民國五十年代末拍攝的新聞照片, 您的這個啞謎笑話可真讓我仰天大笑, 還請學長您要指導他人之前; 也得要先自己做好功課, 以免自己搞得煞有介事, 其實卻搞得人家一頭霧水, 結局是烏龍一場鬧了個大笑話.6 V# Q6 U" q/ U
* F4 O* P3 Y; r2 f3 y1 R; s
現在啞謎打破了, 原來是烏龍一場, 小弟將不再回應您此烏龍事件, 同時奉勸您偏頗言論該適可而止, 不要再鬧笑話及亂扣大帽子給任何人了, 另外我想還是再一次謝謝您~ 至少也讓小弟學到了; 不管年紀多大都要為人謙卑與虛心受教; 以及指導他人前該先好好做好功課... 的硬道理!

- |3 j6 U6 H' J/ [6 g+ n( E9 r/ v& P8 K' K3 d+ A
不知版上有沒有那位學長煩請幫忙人肉搜索; 以這張 "玉照" 按圖索驥, 來接力找出存在於論壇帖海裡的一篇, 來共同為61t老學長釋懷一下, 小弟可擔不起 "改寫憲兵歷史" 的罪名, 也讓我們一起找出這張 "玉照" 的故事, 也為61t老學長避免 "改寫憲兵歷史" 的沈重罪名吧~ 謝謝先~

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
小橘 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

nyterry 發表於 2010-2-27 21:07:25 | 顯示全部樓層

有關獬豸團體臂章

獬豸團體臂章在115T就沒有配戴過了,我們是在執勤時右胸配掛憲兵徽,, n( O/ O8 C) I. Q. Z
但是我的99T教育班長他們有獬豸團體臂章,所以這張照片大約是100T( x, b% k" S7 c3 j, y0 B
左右的憲兵弟兄.不過橄欖綠憲兵制服是從115T才有的,這張照片的確
* M- ]$ O. I! r% i有點不可解之處.
0 g$ Q# k; ~  y* g. n( h  G  G% G2 I+ m
[ 本帖最後由 nyterry 於 2010-2-27 21:12 編輯 ]
寧安 發表於 2010-2-27 21:31:48 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 2010-2-27 21:07 發表
: l; W. L/ N9 q; X4 _獬豸團體臂章在115T就沒有配戴過了,我們是在執勤時右胸配掛憲兵徽," {6 I3 _6 h; I
但是我的99T教育班長他們有獬豸團體臂章,所以這張照片大約是100T
/ V9 V( A' h  |. ?7 M5 Y9 x左右的憲兵弟兄.不過橄欖綠憲兵制服是從115T才有的,這張照片的確* q% q8 A7 R, k  y
有點不可解之處
& K1 U( ^4 W; J( z+ J5 U3 e
/ A4 T* r# f% z) ~- I
感謝nyterry老學長的一起討論 "考據"... 這也就是論壇之研究憲兵學術要義, 而非是純打啞謎的瞎指控~
9 H( J: ]' P0 A0 M: e3 g# Q, o& m6 |5 m+ e
但在研究憲兵歷史服制時; 有一個事實也是非得要面對的... 全軍服制的切換; 雖有國防部及憲令部之公文令, 但在後勤經理補給方面; 若生產線暴量而力有未逮, 亦或是單位身處偏遠地帶, 那麼事實上確實也有出現不少次的服制或配件與年代, 或不同地區同軍服制 "看起來" 不吻合或令人不解之處, 所以我們才來一起拼湊歷史, 但要有事證依據; 而非舉不出事證之片面繪聲繪影瞎指控., S5 \8 @! U- X) X1 Y3 H) M6 q! `
1 Z$ m9 R* G) N
有一典型例子; 論壇裡隆哥曾有貼圖... 先總統 蔣公逝世時的告別式之憲兵禮兵; 就是著 "卡其服" 而非當時民國六十年代的橄欖服, 這一點也是應當會讓許多老學長丈二金鋼摸不著頭緒, 但那照片是造假嗎?? 不是耶~ 真真確確是憲兵歷史照片; 憲兵禮兵以下的憲兵部隊卻是身著橄欖服, 這要如何作解?! 無人知曉... 也期待有緣之民國六十年代學長現身說故事; 才有可能得以一解之.
$ p9 x% {% A( _4 o8 C: y
: [7 u! b/ o4 G% Y+ V# K) s謝謝nyterry學長提供重要資訊之橄欖服切換時期之忠貞115梯次, 小弟謹抄下筆記~
! m* d' G1 |) q. _7 N$ v9 ~  m4 V& |; L* N0 a
順便貼上二張老圖; 摘錄自行政院國家文物資料庫, 攝於民國48年憲訓中心, 純賞圖~ 若是可以; 也請老學長們指導一下後輩晚生們; 民國48年憲訓中心如照片中是為何種憲兵服裝?! 謝謝先~
9 B6 B+ i! y" H
, N2 Z9 n/ I" ?民國48年憲訓中心位於新南營區, 現今的大安森林公園 >> 小弟絕沒那膽子來造假或改寫啥~
0 r; x; v, M& `+ J/ B+ b) w6 p* C, r- [+ M9 @

# @2 z8 d" K+ Z. e. n2 c1 h0 q5 v. t
) P' J# q4 R" l, I( t
nyterry 發表於 2010-2-27 22:46:26 | 顯示全部樓層

報告發哥

很讚同您所說的研究憲兵學術要義,剛才看到論壇上有一張
0 v  r  ]5 o3 M6 z. z. U108T的照片,就有配戴獬豸團體臂章,可能就在那幾個梯次時
. v7 A$ i) [, Q2 h期取消了獬豸團體臂章.另外您說的後勤經理補給方面也是
7 m9 z, n, K. I& B( j正確的,我們剛換發憲兵統一制服時,每個人只有一套,只有休6 q( U4 c1 m- S& m6 }+ Y; T
假時才得送洗,冬天的短大衣只有上睄時才有的穿,那時期的
4 N" ]9 Q" D4 S, m+ _% ]0 c確是個艱困的時代,我是在214的海總部,算是一級單位,更何
2 H% u8 o. V9 a6 U8 u況偏遠地區的單位.但是不可否認,換裝不可能短時間作到,一& v) V( j- n- Z3 b* t/ q! B! b
定會有過度時期.

評分

參與人數 1貢獻 +2 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

寧安 發表於 2010-2-27 23:04:12 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 2010-2-27 22:46 發表
  x8 s. C% Z$ Y, k0 J1 R4 q0 A# W9 R
很讚同您所說的研究憲兵學術要義,剛才看到論壇上有一張- P( T' G4 @1 W9 L5 K; R+ ?5 i4 _
108T的照片,就有配戴獬豸團體臂章,可能就在那幾個梯次時
3 a6 l+ I- G) P/ y+ C8 S1 e* f7 Y, i期取消了獬豸團體臂章.另外您說的後勤經理補給方面也是% o3 i6 _' `! m9 }0 a( Q/ ]/ y
正確的,我們剛換發憲兵統一制服時,每個人只有一套,只有休* |/ ~( g- X' b" O$ h- u
假時才得送洗,冬天的短大衣只有上睄時才有的穿,那時期的  w( g* S; E6 m* A
確是個艱困的時代,我是在214的海總部,算是一級單位,更何* V, }# m: k( |* G1 N. D6 d
況偏遠地區的單位.但是不可否認,換裝不可能短時間作到,一
$ w5 k2 w5 t" ?定會有過度時期
.

/ X- d. i; z: L. u1 m6 N# h5 m% m" z3 e) N; h  T5 Y7 Q; W
感謝nyterry學長的認同共同研究考據; 這也是論壇要義... 論者眾議; 壇者平台... 眾議討論之平台謂之論壇, 一切以事證為基礎, 而非一人一言以蔽之, 而至於憲兵歷史上服制更替無法同時到位, 這才是許多經過公文令而事實卻有所不同時的原因之一, 過渡期一定有的~ 尤其是物力唯艱時代, 確實也是個事實; 無人能否認, 更不能說是造假或改寫歷史, 否則才是一言蔽之而失之公允了.' l1 t7 I6 f( D6 G9 a9 }- k
* t9 A& G. L( n0 Z( a/ L
現今的國防後勤更替; 舉國軍迷彩服之換裝, 就是先由陸軍的一級或一線戰鬥部隊優先換補, 推及三軍乃至憲兵, 經過了約至少五年才將三軍全部更替完畢迷彩服, 草綠服則更是過渡於各新訓中心約至少十年才逐步換補到位, 所以也不能說; 國軍更換迷彩服的開始後數年內, 仍著草綠服的單位就不是國軍了, 原因是... 過渡期; 在後勤補給已是暢達的現今仍也是如此, 何況早期國軍?!
% E7 U! k* B! ]# r* ]9 ^2 e' X
+ ]4 [, w1 F1 g8 n( }  P感謝nyterry學長的舉例, 小弟亦是認同~
老潘 發表於 2010-2-27 23:54:37 | 顯示全部樓層
小弟不敢反駁其他學長說自己是正確的,只是提供自身興趣使然所瞭解的,希望各位該年代的的學長以及有興趣的同好中人大家交流一下...
2 Q7 x% s% T1 N" K* E# m+ c# Z5 h. r" C. C
此張照片在國家文化資料庫有,會出錯的機率不高。9 b$ h2 A% d( i9 _3 [8 c# Z9 n! H
http://nrch.cca.gov.tw/ccahome/index.jsp
+ a% E$ Z- F/ q" _% g- t) ]網站的資料說明為『戌守台北大橋的憲兵謝鮮東,七日清晨在台北大橋搶救了一名企圖投水的婦人,他於一月三十一日至二月七日止,一週之內,已先後拯救過二個在台北大橋投水的婦女,充份發揮人溺己溺的愛民精神。 謝鮮東是台北松山人,現年二十二歲,入伍才九個月,是一位上等兵。中央社記者馮國鏘攝 五十七年二月七日
4 ?$ O  W$ x) e/ h; X& F
0 [% \! `4 H8 R( }6 e+ V) {3 X
: o2 a% ?$ Y8 W  `但是政府網站雖具公信,但不能保證年代可能會出現誤植情形,小弟認為比較容易的作法是看憲兵佩件,因此吾人可用觀查年代佩件來確認一下:
$ ]6 g* j7 M6 z0 P* t1 f" k3 [: T/ E* X7 Y9 o1 V
2 X4 M  }& s* S8 C
以原圖放大特點觀查:' l! ?' a( O1 M, D" f9 o2 L
4 C1 a. X' ^; \2 f' X
一、國軍士官兵階級章由右臂改為左臂,觀看圖中,左臂無士官兵階級章,僅有團體章,因此絕對在民國五十七年七月一日以前;在這之後,取消團體章,士官兵臂章改佩於左臂。
9 s+ W+ b8 J' d( ^" F3 [  _
$ j3 }+ G$ o5 q( a) ?' \: l; ?二、右胸襟之紅藍邊憲兵徽,這是民國五十八年十月一日以前採用的憲兵佩件,因此圖片一定在五十八年以前。
* R2 A. D* B: M% g2 u+ j9 M7 L9 F1 B* W# [
三、以內眼觀查已放大的圖片就可以相當明顯發現,右臂一共別上兩枚臂章﹝採相疊﹞,這是民國五十七年七月以前的憲兵勤務佩法,下為士兵臂章、上為勤務臂章,以勤務臂章蓋住士兵臂章。之後當然不會出現,因為士官兵臂章改佩於左臂。
6 }  f0 E* h& P5 Y- F1 Q$ _! n. z2 K0 c, H  J* v$ F
; j1 W- x9 F1 r# G6 f
小弟以這三點觀查來補強自身的認知,這是民國【五十七年七月一日】以前所攝。
1 E+ {% a9 b* n& e7 d; P2 n0 A% O6 z  w7 t, |

, F$ P; ?* U6 \3 g9 q/ m" y. r, p- f1 ]" }9 \. l% E
以上,請各位學長與同好中人批評指點,謝謝啦∼∼∼

評分

參與人數 1貢獻 +2 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 2 + 1 不愧是潘總; 一出手便知有沒有... 小弟還在 ...

檢視全部評分

MP476 發表於 2010-2-28 00:20:23 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 21:31 發表 9 K4 h8 Q. a8 k- F; A/ I
& C9 t& i4 l! O6 S8 _4 f
8 ~4 P3 {' g, [% R" e! M6 k) z7 E4 u
有一典型例子; 論壇裡隆哥曾有貼圖... 先總統 蔣公逝世時的告別式之憲兵禮兵; 就是著 "卡其服" 而非當時民國六十年代的橄欖服, 這一點也是應當會讓許多老學長丈二金鋼摸不著頭緒, 但那照片是造假嗎?? 不是耶~ 真真確確是憲兵歷史照片; 憲兵禮兵以下的憲兵部隊卻是身著橄欖服, 這要如何作解?! 無人知曉... 也期待有緣之民國六十年代學長現身說故事; 才有可能得以一解之

" `' H2 o6 T. \1 `" ]& y2 p5 `- x
2 G; |- u( t6 I4 \4 X9 `  M- c2 B& V) q" h被發哥點名了,照片來了,關於先總統 蔣公逝世時的告別式憲兵禮兵,穿著卡其服的原因,個人在看了手邊同一時期,其它軍種也有人穿著卡其服後,個人推測當年穿著卡其服,應該是有為先總統 蔣公披麻帶孝之意吧?因為卡其服的顏色和麻的顏色相近,以上為個人推測,如有錯請指正,謝謝- |6 W) q) f( a/ I/ ~

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 1 + 1 哇噻; 遍尋不著就是這張圖; 感恩佐圖 ...

檢視全部評分

sharka 發表於 2010-2-28 09:12:58 | 顯示全部樓層
關於經理裝備撥補問題,其實要請金魚長官來說明最快,畢竟金魚長官是任職過補給庫單位。
! d/ J$ ]1 _+ O  z; p$ O- s3 m以小弟當年身為後勤所知,在新式服裝正式撥補之前,還有所謂的「試穿」,這個「試穿」是由高司單位指定某單位進行試穿,在試穿的期間內則會邀請相關單位主官管進行參觀與討論。
# N. u5 V- f9 V/ ]例如國軍草綠服轉換成迷彩時,就由小弟單位的大門口警衛排以及精誠連進行率先試穿的動作。待服裝的缺點經由試穿者反應改善完成後,才逐次的依照戰備順序進行全面換發。
61t小兵 發表於 2010-2-28 10:14:34 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 20:28 發表 , `/ k5 }! m; D6 j' a

. w! r  W8 \; g3 Q' |, c0 b$ m5 u$ ^8 @6 q& K# Y! D5 B
原來是這張照片引起學長您的... 三天內二帖點名加上四, 五個短訊給小弟之一連串啞謎... 4 y1 Y7 i8 f* ?  m6 a: T; u$ f
, k6 I$ A  a/ ~! h" Y. q& D! v
我想學長您早年大概沒看報紙; 這不是小弟的玉照, 我沒那麼老, 這是民國五十年代末(抱歉; 小弟不太記得確實年份); 若是 ...

% r( _/ D8 G. ]0 F1 o) b2 N3 C6 l( N* D% S$ ]2 p
謝謝所有參與討論的弟兄: Y# G0 I. I: F

- A: _6 e( H* r' z2 Y不可否認,換裝不可能短時間作到,一
7 ]. G* R8 }3 c+ x' P- I4 M+ @1 o0 G3 w中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

. r2 O: v8 b+ D3 y- u) e9 u. o: f) U2 U' \
很多熱忱而關心憲兵史的後憲朋友,老朽我沒辦法一一做回覆,首先
8 r/ L! {% X# @/ ~; n6 [4 T0 `有一常識先秉告一聲,憲兵入伍,通通以「陸軍」徵召,所以訓練中
* n' @; N- f/ g/ n$ k7 j心穿著陸軍服飾。待新訓結訓,始取得「憲兵」資格。訓練不及格,$ s) Y/ N1 s( j
或訓練期間行為乖張不檢者,結訓後,雖繼續留在憲兵部隊服役,但
/ v# B7 p, o1 i3 l$ _) j+ p其退伍令上,另註明「陸軍」,而沒有「憲兵」。0 m5 `* [3 G# u+ s3 Y/ K4 W
在下在營期間,被分發到地區憲兵隊,也叫做「配置」憲兵隊,所謂+ t6 j0 G1 K  A0 \( j2 G
「配置」就是直屬國防部管轄,不受其他兵種管轄。日常勤務只聽憲
. W. e5 V/ q: F: ?/ k. f兵司令部和國防部指揮。
# a2 W; R/ X5 d& [% D8 M
' v! {- I: w- m每條公路進入台北市的大橋中端,橋樑底下都有一「特別哨」,不是9 d2 _; B/ M! h) b
「特勤哨」,這個哨是由「衛戌部隊」而不是「憲兵」,衛戌部隊對
* E! E9 f! z: Y外是保密部隊,對外沒有公開,駐地也是保密,所以- v1 l2 U9 M; H4 _
/ e, ^; V" ]. m% s2 I# f5 Z
- i  |# W5 r8 L4 }/ j+ v: A  h

; G# K8 Z; z. G或許是衛戌部隊的兵員,也有可能,因其救人事件不能曝露衛戌
, V5 G% r% S; w# g部隊,而以「憲兵」之名替代也有可能。
! o0 ?9 R" G* V8 S7 v
/ O# Y1 }& `7 k) c( z$ g另外、一個人的穿著要怎樣替換都容易。至於團體,尤其三軍服飾
. O( t2 \1 |& U0 b8 }非經總統明令,想要私自更改,談何容易。
/ c& O2 M4 Q: @( s* A4 i7 I+ @8 i  e: l* k
下列圖片則是確切的圖片,沒有什麼其他的可能。
0 b6 m. e1 E+ k0 Y1 N
5 Z; n  @. x4 E& R; O0 c0 d* {, L4 ?' c
5 B9 t& v4 i, z. |* C8 @& c
謝謝,非常謝謝所有後憲朋友 敬祝 萬事亨通

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
阿舍 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-4-1 03:18 , Processed in 0.021906 second(s), 4 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005