中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[貼圖] 民國56-58年的泰山憲訓中心的老相片(1)

 關閉 [複製連結]
61t小兵 發表於 2010-2-27 19:53:47 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 13:32 發表 6 y4 H$ I. ?! T! \0 M+ I! l2 |

, d! `" g* M% K3 |1 {  ~" P- h+ |1 A+ k) W7 L  L& C
感謝學長指導; 小弟明白您的意思, 小弟想說的是... 咱們是 "考據" 當年代的國軍標準服制, 而非部隊裡的 "現實經補狀況", 所以小弟自是完全明白當年代的物力唯艱, 絕對沒有那麼容易經補到手至每一單位每一兵.7 H3 |, c5 R! q" a5 P7 M
% z2 K6 B- C/ F! F
...

3 {6 ?) N1 F1 r* A) V+ Q7 a
; F- Q/ {* p$ c
+ b/ @( w4 A7 E. I; {" J
8 |& x3 S5 G# a" v* _; p  W. t1 z3 M+ n+ ?" o- R9 n9 [
謝謝
2 n. L, s+ X! b/ e就以這張玉照來說,就與史實不符合,憲兵歷史不是您一個人
7 X6 y$ ^0 T9 y8 _5 l% Z" u就可以改寫,您若是私自存留,做為私人賞玩,任何人也不能
( s- Q. D9 n. d' u- j5 p. n# h0 a干涉您的嗜好。但是您是貼在所有後憲的論壇上,而您所指稱
' f2 k; q. D3 w" d的時間,正是在下在營期間,那個時候,所有三軍,包含美國( `" i8 R) @" z
在台美軍,也沒有那麼亮麗的服飾。$ _: H* v9 \  Q. j; z( w
在下釐清憲兵正統歷史,是為了所有憲兵,不是為了收藏家。

評分

參與人數 1貢獻 -9 人氣指數 -1 收起 理由
寧安 -9 -1 鬼話連篇

檢視全部評分

寧安 發表於 2010-2-27 20:28:11 | 顯示全部樓層
原帖由 61t小兵 於 2010-2-27 19:53 發表
- u0 B! v  M3 n5 d; H- N- H% X5 L" _8 O6 c

  k( z& u- R( N8 ~# T$ O: M* [: m
* t$ m0 m0 D( @. |, `

+ N' }6 u' u0 P4 X" G5 P4 d$ {謝謝
/ J/ V& r) ^& F' h* e& k* Z! ]就以這張玉照來說,就與史實不符合,憲兵歷史不是您一個人
7 L2 ]5 D+ Y0 U就可以改寫
,您若是私自存留,做為私人賞玩,任何人也不能
- M( {7 a; t& @干涉您的嗜好。但是您是貼在所有後憲的論壇上,而您所指稱% @4 Z4 }( p8 N3 B) B" H
的時間,正是在下在營期間,那個時候,所有三軍,包含美國
3 t+ E; a& k! U$ d在台美軍,也沒有那麼亮麗的服飾。/ W* s) Q! q& t4 Z& f# n  Q# U" C
在下釐清憲兵正統歷史,是為了所有憲兵,不是為了收藏家。

! R$ q$ Z: B  j' f# W% _
0 h) ^: q5 {$ y7 U* d原來是這張照片引起學長您的... 三天內二帖點名加上四, 五個短訊給小弟之一連串啞謎...
: E& A, @; n, L5 U! M) O- l* w" |% v- Y' n% G% [* j% j) f# ~1 f* \7 ~: R
我想學長您早年大概沒看報紙; 這不是小弟的玉照, 我沒那麼老, 這是民國五十年代末(抱歉; 小弟不太記得確實年份); 若是搜尋新聞局文物網即可發現... 故事是曾發生在台北與三重的聯外橋上憲兵衛哨兵; 執勤時救下跳河民眾, 事後報社記者登門三重憲兵隊橋哨訪問, 記者拍下當時救下跳河民眾的當班衛兵學長, 也就是這一張照片; 這段故事也有在論壇中某帖提及過, 小弟忘了帖子主題名為何, 若學長您想詳知該事件及這張照片細節; 不妨可多閱盡論壇各帖搞清楚狀況後再下斷語, 不然斷語可能會成了妄語.
, Q' X, V4 J7 h) W; K9 b7 ~/ i; D6 t9 c
不知學長您到底要釐清什麼?? 這張照片是誰拍的?? 到底是在拍誰?? 總之; 影中人不是小弟在下我, 我沒那麼大年紀; 估計影中人學長大約是忠貞90梯至126梯之間, 小弟有一忘年好友是忠貞126梯學長, 三年前我曾以此張照片請教忘年之交老學長, 忠貞126梯學長回... 當時已不再配掛獬豸團體臂章, 所以; 忠貞126梯學長以事件年代佐以服制照片; 估計是忠貞90梯至126梯之間...
) ^- F0 G0 S: D, h- `2 a0 f4 g8 f0 B
8 g; L) w2 T: l6 C: Y若照您的理論; 難道這位忠貞126梯老學長的這段估計; 也是在話唬爛??  這張照片也是拍攝自事件當年的新聞記者; 難道當年的憲兵隊是造假?? 還是新聞記者造假?? 誰在改寫憲兵歷史?? 若您說這是我的玉照; 那這張老學長的玉照就成了小弟在下我?? 您說啥就是啥?? 任何人都在唬爛; 就學長您說的才是您所謂憲兵正統歷史??
" d/ f! t8 X1 t! C4 B' `  E! m! {% m
同理; 若您的學長若對您的論點提出反駁; 那就成了您在唬爛??? 不是梯次老說的話才是真相, 真相仍是真相, 考據建構完整; 有錯當查才是最切合真相, 光是打啞謎的沒頭沒尾瞎指控, 而舉不出實證來, 並無法說服得了人, 至於是是非非... 我想就留給各位學長去心中評價吧~
0 g/ N4 M( c8 z8 |- k  }4 m+ t  E, R/ ]/ t/ M: K! g. I4 n4 k
如學長您所言; 憲兵歷史不是一人說了算, 共勉之; 也並非您張冠李戴說這張照片是假... 那這張照片就是假, 不然請您舉出實證來反駁這張在民國五十年代末拍攝的新聞照片, 您的這個啞謎笑話可真讓我仰天大笑, 還請學長您要指導他人之前; 也得要先自己做好功課, 以免自己搞得煞有介事, 其實卻搞得人家一頭霧水, 結局是烏龍一場鬧了個大笑話.2 u3 r4 I3 t/ M3 b
0 ~: @# I* ~* n5 |
現在啞謎打破了, 原來是烏龍一場, 小弟將不再回應您此烏龍事件, 同時奉勸您偏頗言論該適可而止, 不要再鬧笑話及亂扣大帽子給任何人了, 另外我想還是再一次謝謝您~ 至少也讓小弟學到了; 不管年紀多大都要為人謙卑與虛心受教; 以及指導他人前該先好好做好功課... 的硬道理!
9 n  `$ I6 {' P2 h0 t

  X+ @% Y$ {0 N: N# d2 I不知版上有沒有那位學長煩請幫忙人肉搜索; 以這張 "玉照" 按圖索驥, 來接力找出存在於論壇帖海裡的一篇, 來共同為61t老學長釋懷一下, 小弟可擔不起 "改寫憲兵歷史" 的罪名, 也讓我們一起找出這張 "玉照" 的故事, 也為61t老學長避免 "改寫憲兵歷史" 的沈重罪名吧~ 謝謝先~

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
小橘 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

nyterry 發表於 2010-2-27 21:07:25 | 顯示全部樓層

有關獬豸團體臂章

獬豸團體臂章在115T就沒有配戴過了,我們是在執勤時右胸配掛憲兵徽," `0 i# `! t, _1 s
但是我的99T教育班長他們有獬豸團體臂章,所以這張照片大約是100T4 f! R+ m8 O  X* R* h8 K
左右的憲兵弟兄.不過橄欖綠憲兵制服是從115T才有的,這張照片的確
1 Q+ E  T& K# A8 G% P( }有點不可解之處.
' j: i8 H. G5 o' E6 r( m
9 q. U1 o6 g7 b; ]) D4 f; L: }[ 本帖最後由 nyterry 於 2010-2-27 21:12 編輯 ]
寧安 發表於 2010-2-27 21:31:48 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 2010-2-27 21:07 發表 ' ?. T$ [/ f* A3 ]2 t
獬豸團體臂章在115T就沒有配戴過了,我們是在執勤時右胸配掛憲兵徽,9 U! Z0 Z2 q% J" K4 b" d' S4 O4 l: C. j
但是我的99T教育班長他們有獬豸團體臂章,所以這張照片大約是100T& |$ H% O/ f( N* G
左右的憲兵弟兄.不過橄欖綠憲兵制服是從115T才有的,這張照片的確
" }6 [: K2 ]$ E% G有點不可解之處

: W$ |7 P! u6 q9 d
5 p5 g* x# ~- `. U5 G$ z4 s感謝nyterry老學長的一起討論 "考據"... 這也就是論壇之研究憲兵學術要義, 而非是純打啞謎的瞎指控~6 @5 I: I/ m0 F0 w7 e6 Y! j
, @. b$ ^/ L- E( j8 {$ b
但在研究憲兵歷史服制時; 有一個事實也是非得要面對的... 全軍服制的切換; 雖有國防部及憲令部之公文令, 但在後勤經理補給方面; 若生產線暴量而力有未逮, 亦或是單位身處偏遠地帶, 那麼事實上確實也有出現不少次的服制或配件與年代, 或不同地區同軍服制 "看起來" 不吻合或令人不解之處, 所以我們才來一起拼湊歷史, 但要有事證依據; 而非舉不出事證之片面繪聲繪影瞎指控.7 }( x7 {0 g7 T) [6 K0 m/ x

9 p8 E$ j& A- y% b: R+ x1 }* w有一典型例子; 論壇裡隆哥曾有貼圖... 先總統 蔣公逝世時的告別式之憲兵禮兵; 就是著 "卡其服" 而非當時民國六十年代的橄欖服, 這一點也是應當會讓許多老學長丈二金鋼摸不著頭緒, 但那照片是造假嗎?? 不是耶~ 真真確確是憲兵歷史照片; 憲兵禮兵以下的憲兵部隊卻是身著橄欖服, 這要如何作解?! 無人知曉... 也期待有緣之民國六十年代學長現身說故事; 才有可能得以一解之.
' R3 B4 I& ?7 c; e0 L+ x( D5 D& }1 |  l& r
謝謝nyterry學長提供重要資訊之橄欖服切換時期之忠貞115梯次, 小弟謹抄下筆記~ # q' S6 u, v3 O/ F
. a+ q/ W. z4 j, j, L
順便貼上二張老圖; 摘錄自行政院國家文物資料庫, 攝於民國48年憲訓中心, 純賞圖~ 若是可以; 也請老學長們指導一下後輩晚生們; 民國48年憲訓中心如照片中是為何種憲兵服裝?! 謝謝先~ ) c4 l( |- |5 O3 s+ L/ i% {

5 J" n% e8 j7 ?3 D1 k( p民國48年憲訓中心位於新南營區, 現今的大安森林公園 >> 小弟絕沒那膽子來造假或改寫啥~
  y6 v- e+ C" A# h3 k2 h+ {7 b4 I' u0 m3 c

* W- F2 O( n" X; U) Q) C6 S5 V7 M% B' |: `$ w
nyterry 發表於 2010-2-27 22:46:26 | 顯示全部樓層

報告發哥

很讚同您所說的研究憲兵學術要義,剛才看到論壇上有一張* {: ?& M! L9 R, m, O' ^
108T的照片,就有配戴獬豸團體臂章,可能就在那幾個梯次時
6 G  Q+ B% t3 r" j0 a- E期取消了獬豸團體臂章.另外您說的後勤經理補給方面也是( |( ~0 ~5 X8 i6 z6 X
正確的,我們剛換發憲兵統一制服時,每個人只有一套,只有休* p& h* m4 t+ p5 @! l0 l5 K
假時才得送洗,冬天的短大衣只有上睄時才有的穿,那時期的+ D5 v" |* `, W0 H0 ?- g+ o
確是個艱困的時代,我是在214的海總部,算是一級單位,更何9 E( t. ?$ P8 d6 }9 @  z
況偏遠地區的單位.但是不可否認,換裝不可能短時間作到,一7 C9 u) X' G9 i# S& A5 e6 W
定會有過度時期.

評分

參與人數 1貢獻 +2 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

寧安 發表於 2010-2-27 23:04:12 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 2010-2-27 22:46 發表 1 I3 ~4 I) z0 h7 L& H6 w
. _) k7 P( E6 ]% `( c3 o% i* R" H
很讚同您所說的研究憲兵學術要義,剛才看到論壇上有一張
( V% U$ }0 `; E, u# Q108T的照片,就有配戴獬豸團體臂章,可能就在那幾個梯次時: x6 m8 J0 H$ B# p7 e6 E
期取消了獬豸團體臂章.另外您說的後勤經理補給方面也是4 ]& c. I0 z3 Z6 U5 ^
正確的,我們剛換發憲兵統一制服時,每個人只有一套,只有休
  a1 X1 ^' P4 y/ s. @假時才得送洗,冬天的短大衣只有上睄時才有的穿,那時期的+ W. V" _" H) h5 \# u7 D) a
確是個艱困的時代,我是在214的海總部,算是一級單位,更何
8 Y" v; u  D# E況偏遠地區的單位.但是不可否認,換裝不可能短時間作到,一
3 }- C7 b0 ?* F5 \  M定會有過度時期
.
5 n+ }3 ^% A9 R, h, h( Z: g* r

' A, V0 N+ G* M( R+ J' h感謝nyterry學長的認同共同研究考據; 這也是論壇要義... 論者眾議; 壇者平台... 眾議討論之平台謂之論壇, 一切以事證為基礎, 而非一人一言以蔽之, 而至於憲兵歷史上服制更替無法同時到位, 這才是許多經過公文令而事實卻有所不同時的原因之一, 過渡期一定有的~ 尤其是物力唯艱時代, 確實也是個事實; 無人能否認, 更不能說是造假或改寫歷史, 否則才是一言蔽之而失之公允了." d+ _7 y/ w- g
2 ]) q, A+ O1 f# ~! u
現今的國防後勤更替; 舉國軍迷彩服之換裝, 就是先由陸軍的一級或一線戰鬥部隊優先換補, 推及三軍乃至憲兵, 經過了約至少五年才將三軍全部更替完畢迷彩服, 草綠服則更是過渡於各新訓中心約至少十年才逐步換補到位, 所以也不能說; 國軍更換迷彩服的開始後數年內, 仍著草綠服的單位就不是國軍了, 原因是... 過渡期; 在後勤補給已是暢達的現今仍也是如此, 何況早期國軍?!
2 R9 A& C2 L! Q, d% y( p1 B1 H' N# G3 g* p2 C& P
感謝nyterry學長的舉例, 小弟亦是認同~
老潘 發表於 2010-2-27 23:54:37 | 顯示全部樓層
小弟不敢反駁其他學長說自己是正確的,只是提供自身興趣使然所瞭解的,希望各位該年代的的學長以及有興趣的同好中人大家交流一下...
5 t3 i  m# q& P+ d( _  ]9 h3 U5 R+ C% G0 {
此張照片在國家文化資料庫有,會出錯的機率不高。8 G. b5 ?- S/ t9 k- |* k/ W9 q& ?; w
http://nrch.cca.gov.tw/ccahome/index.jsp
2 e- Z* q' y) M# g網站的資料說明為『戌守台北大橋的憲兵謝鮮東,七日清晨在台北大橋搶救了一名企圖投水的婦人,他於一月三十一日至二月七日止,一週之內,已先後拯救過二個在台北大橋投水的婦女,充份發揮人溺己溺的愛民精神。 謝鮮東是台北松山人,現年二十二歲,入伍才九個月,是一位上等兵。中央社記者馮國鏘攝 五十七年二月七日
# }% J2 D, s& X( B, N: \% `
$ |7 [+ n  R: b& g4 I$ y1 s0 s9 K: O6 }- G% k6 g
但是政府網站雖具公信,但不能保證年代可能會出現誤植情形,小弟認為比較容易的作法是看憲兵佩件,因此吾人可用觀查年代佩件來確認一下:4 G/ g# Q. Y3 S9 v

) m1 W6 y8 t0 |$ W
, F8 I( I5 B/ I# I6 P以原圖放大特點觀查:
: m$ f5 }. v. F0 U; d( w: A5 p6 L+ ^2 [8 _& n1 G, L9 g) ~
一、國軍士官兵階級章由右臂改為左臂,觀看圖中,左臂無士官兵階級章,僅有團體章,因此絕對在民國五十七年七月一日以前;在這之後,取消團體章,士官兵臂章改佩於左臂。
$ B- i1 b. b2 E: s. X, s
3 i9 ^3 f1 O3 C" a" ?7 E二、右胸襟之紅藍邊憲兵徽,這是民國五十八年十月一日以前採用的憲兵佩件,因此圖片一定在五十八年以前。) p5 I( w# J6 Z+ [$ F

! l6 b1 w4 J) E2 }7 z三、以內眼觀查已放大的圖片就可以相當明顯發現,右臂一共別上兩枚臂章﹝採相疊﹞,這是民國五十七年七月以前的憲兵勤務佩法,下為士兵臂章、上為勤務臂章,以勤務臂章蓋住士兵臂章。之後當然不會出現,因為士官兵臂章改佩於左臂。
" |3 @; Y) \; b) Z7 o
" p1 V, `0 |) D/ M6 s
( ]; ?! x0 |" _% F. K6 `小弟以這三點觀查來補強自身的認知,這是民國【五十七年七月一日】以前所攝。
! h5 g2 W) m0 T# w8 }
% u0 s% A+ K% p0 U, E) M7 z, P1 _, G" y4 V$ e7 Z( \
0 Y0 r  A, L8 G( x) K
以上,請各位學長與同好中人批評指點,謝謝啦∼∼∼

評分

參與人數 1貢獻 +2 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 2 + 1 不愧是潘總; 一出手便知有沒有... 小弟還在 ...

檢視全部評分

MP476 發表於 2010-2-28 00:20:23 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 21:31 發表 $ l; `/ N, p, x( P/ G1 v
9 a" m/ D3 S* l

9 e0 `, U( z" f6 Q有一典型例子; 論壇裡隆哥曾有貼圖... 先總統 蔣公逝世時的告別式之憲兵禮兵; 就是著 "卡其服" 而非當時民國六十年代的橄欖服, 這一點也是應當會讓許多老學長丈二金鋼摸不著頭緒, 但那照片是造假嗎?? 不是耶~ 真真確確是憲兵歷史照片; 憲兵禮兵以下的憲兵部隊卻是身著橄欖服, 這要如何作解?! 無人知曉... 也期待有緣之民國六十年代學長現身說故事; 才有可能得以一解之
: P  Q' E4 I  ~/ o* u

7 G, W1 B; Z8 q  t, a被發哥點名了,照片來了,關於先總統 蔣公逝世時的告別式憲兵禮兵,穿著卡其服的原因,個人在看了手邊同一時期,其它軍種也有人穿著卡其服後,個人推測當年穿著卡其服,應該是有為先總統 蔣公披麻帶孝之意吧?因為卡其服的顏色和麻的顏色相近,以上為個人推測,如有錯請指正,謝謝
! ~  w+ ^% C1 r0 e5 V6 c

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 1 + 1 哇噻; 遍尋不著就是這張圖; 感恩佐圖 ...

檢視全部評分

sharka 發表於 2010-2-28 09:12:58 | 顯示全部樓層
關於經理裝備撥補問題,其實要請金魚長官來說明最快,畢竟金魚長官是任職過補給庫單位。" I' L) I8 C3 F; y* ?
以小弟當年身為後勤所知,在新式服裝正式撥補之前,還有所謂的「試穿」,這個「試穿」是由高司單位指定某單位進行試穿,在試穿的期間內則會邀請相關單位主官管進行參觀與討論。% M) ~3 s& W$ w/ Z' F: J
例如國軍草綠服轉換成迷彩時,就由小弟單位的大門口警衛排以及精誠連進行率先試穿的動作。待服裝的缺點經由試穿者反應改善完成後,才逐次的依照戰備順序進行全面換發。
61t小兵 發表於 2010-2-28 10:14:34 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 20:28 發表   Y3 f! |5 f# u$ b: C1 y

2 w8 b# V) S3 a* m+ C0 G) P$ `. I4 o' R7 h% [
原來是這張照片引起學長您的... 三天內二帖點名加上四, 五個短訊給小弟之一連串啞謎... $ V+ P( k  Z1 W) L" F7 X6 {

/ o" U0 e4 S8 Y2 n. C我想學長您早年大概沒看報紙; 這不是小弟的玉照, 我沒那麼老, 這是民國五十年代末(抱歉; 小弟不太記得確實年份); 若是 ...

& X3 {9 m& f6 j. n# y0 i( F' N3 f! Z. @7 f% {6 j) Y& @
謝謝所有參與討論的弟兄4 f6 Q7 N+ T* |4 Z- B! a  k
& b2 R: K! b" `) M" B
不可否認,換裝不可能短時間作到,一
1 [( Y0 [4 u  [. t' P- I4 M+ @1 o0 G3 w中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum
! r' `( Y9 k& Y8 A& x; W5 d. p- ]# S

+ y5 G4 R+ ~0 I2 J; o" x0 w很多熱忱而關心憲兵史的後憲朋友,老朽我沒辦法一一做回覆,首先0 l8 j$ N$ j! p0 |" g; f* b
有一常識先秉告一聲,憲兵入伍,通通以「陸軍」徵召,所以訓練中: |: Q; J! h" d# e) P7 f2 }( a
心穿著陸軍服飾。待新訓結訓,始取得「憲兵」資格。訓練不及格,
: e; k' Y6 I5 G或訓練期間行為乖張不檢者,結訓後,雖繼續留在憲兵部隊服役,但
6 y' Z- n0 A0 p6 r/ {2 b其退伍令上,另註明「陸軍」,而沒有「憲兵」。
3 v* B- [/ G3 a9 Z. d$ y3 Y在下在營期間,被分發到地區憲兵隊,也叫做「配置」憲兵隊,所謂( z+ u: Y8 p3 s
「配置」就是直屬國防部管轄,不受其他兵種管轄。日常勤務只聽憲, ]; P2 _0 r2 O% `% q
兵司令部和國防部指揮。
3 p( M+ I9 T1 z5 c6 o& |; ?+ [4 h% k3 h
每條公路進入台北市的大橋中端,橋樑底下都有一「特別哨」,不是, C7 \: a* n( g/ }5 B4 C  d4 Z* C
「特勤哨」,這個哨是由「衛戌部隊」而不是「憲兵」,衛戌部隊對
4 g9 b1 M0 Y2 e. @4 S外是保密部隊,對外沒有公開,駐地也是保密,所以$ @7 q7 u( d1 e7 ^" y# Q" L" b
3 a' v! e$ S! n

* t, f8 C1 Q! L, O, o1 i$ X  Q/ q1 d& Y9 x! y3 g# Z
或許是衛戌部隊的兵員,也有可能,因其救人事件不能曝露衛戌
. I: E+ V, S0 q- m% s# G1 j部隊,而以「憲兵」之名替代也有可能。
( P( a' {$ N9 O/ g8 l: a
; L4 E$ Y5 X( u另外、一個人的穿著要怎樣替換都容易。至於團體,尤其三軍服飾
/ U2 r7 n* N6 T# s/ T5 C. V8 v非經總統明令,想要私自更改,談何容易。: b7 D4 y2 }  t$ f

0 q( C3 Y9 j( Z7 y7 G下列圖片則是確切的圖片,沒有什麼其他的可能。
( U5 \/ z0 R- X; \+ B3 i0 ^. i
5 j% j0 b/ ]8 X7 b5 s& d4 g  j9 i5 p# y5 L0 `; m4 v

* X7 V0 H% D7 m# P0 r謝謝,非常謝謝所有後憲朋友 敬祝 萬事亨通

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
阿舍 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-23 18:23 , Processed in 0.040131 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005