中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[法律] [新聞]江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正

[複製連結]
cicqcicq 發表於 2010-5-13 11:28:28 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 12989|回覆: 13
監考結束完回到辦公室: m% I7 B% _' i; y% s4 A
就看到這則新聞
" S& Y4 g0 ^, F$ u: H大略看了一下..還覺得滿不可思議的
3 t3 e; d7 l$ Y( K+ t按照自己服役時的經驗
4 w' G2 g( Y+ C" S4 I" e# V# h軍檢署要偵辦案件..通常都是跟憲調組那合作
# i$ ^/ O; T, k0 a+ b. \9 ?或者由司法單位提供資料..作為起訴和審問證據
4 a+ _. ?* S" M2 _怎麼會是交給一般軍種的政四去處理
+ Y, M, K0 F( d另外訊問過程也沒有全程錄影...確實有疏失2 }& O' A( I7 O+ s. _' G
依照時間推斷,當時軍審相關法律條文都已大致健全1 ?+ C7 n/ I6 }5 x6 [' m2 C
感覺一條人命就在速審速決下走了
2 ~" _; Y7 F# t3 {6 \4 b建議相關單位可以出來替自己澄清
+ s: b4 A8 N& [- b也許當初整個從訊問、審判到執行的過程並非有誤
" _7 _6 J0 [; ~2 c+ `1 F, b. l而是記者和監委有問題
: J7 q# Y8 `" |4 G不然這黑鍋就背大了4 ~" |* X' n* V$ s/ o1 p
如果屬實
6 e/ F+ w1 ?* z# d  Q1 v那..........
: r! x7 Q1 J) Y; V8 k" S) ~1 B. E1 u. o/ |" x( y- D
-------
3 l9 _, c" X9 u9 V0 U' B
江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正[url=http://tw.rd.yahoo.com/referurl/news/logo/libertytimes//SIG=111deev61/*http://www.libertytimes.com.tw/][/url] 更新日期:2010/05/13 04:11 0 S& z, N# v) X( I4 y
〔記者曾韋禎、許紹軒卅台北報導〕民國85年9月空軍作戰司令部爆發5歲謝姓女童遭姦殺案,國防部將此案交由不能進行司法調查的反情報人員偵辦,且涉嫌非法刑求、取供,隔年7月將未涉案的江國慶判處死刑,許姓士兵雖在同年5月自承犯下此案,國防部卻無視許兵的自白,迅速處決江國慶。監察院昨糾正國防部,痛斥國防部罔顧司法人權。/ @. ?, U" ?, ~& c9 q7 k

; |3 J* v! m6 y' ^4 r
' N: l! w3 r0 }, P% ]* d監院要求國防部軍法單位提起非常上訴與再審,並將調查報告轉交檢察總長續行偵辦。監委馬以工則要求國防部追回「偵破」此案的獎勵。! {/ h; `/ U; P1 u
- _* M$ h) P* d1 L# b1 L

1 R) }' a: I, r; ~  G- Z& i: F' X9 r疑因姦殺女童案被錯殺 「破案獎金要追回」7 {; B  f+ {  a  i( W

* F$ L# e, x' y6 Y6 ?5 a0 N) S) q/ l. P/ K/ m5 x
國防部回應表示,尊重監察院糾正意見,另對糾正案文所指,非軍法人員且不具司法警察身分的反情報人員偵辦此案件,還核定行政獎勵的情況,將審慎進行檢討。
6 t2 V. Y* x( e  L2 _/ H4 I( z
+ m! v+ L( K$ |
" _! ~8 {, L3 \4 l( K5 N0 |軍方表示,此案在監院調查期間,已於今年3月25日主動函請最高軍事法院檢察署,依法再行審酌有無提起非常上訴事由,國防部也將監察院糾正案文意旨轉軍檢署併案參考。4 ^, \  L" R8 Q; {( z3 P

; y5 J# S# Y4 k9 S+ G, N8 L, R3 G# O) `# f& m+ D8 C. k7 G' b
監委調查,當時的空軍作戰司令陳肇敏在案發後,違反軍事審判法,全權交由空總政四處反情報隊偵辦此案,他們對江國慶實施長達37小時的疲勞訊問,兼以誘導訊問,取得有問題的自白。1 P( h8 V0 l$ h$ d7 b: J9 d

9 [/ ^* _/ ~; E* Z( N1 v- z
* N- P: a3 m4 t" ]. @  n3 Q% ~監委指出,86年5月因犯下大中保齡球館性侵女童案被押的許姓士兵曾經自承,他與陳姓士兵共犯姦殺謝姓女童案;但國防部完全漠視許兵的自白,甚至判定許兵精神狀況有問題,不宜接受測謊,最後還以「誣告」認定許兵對姦殺案的自白。致許兵在出獄後,隨於92年再度犯下兩起女童性侵案,預計今年11月出獄。+ G& D8 U" g% N( t# ]
  Z' N1 n- m2 b$ {( \" j2 r3 r

+ u. c4 l9 R6 z+ v此外,85年12月29日,台中市女童遭竹竿刺傷下體的性侵案,台中地院要求軍法單位提供涉嫌重大的許兵行蹤,國防部也延遲提供相關資訊,致該案過了14年仍未查獲真凶。6 U# J- B5 M' A1 M$ a
$ ^7 W# {2 {  R4 t

8 e" X: K  v; _# @" ]8 H2 }因此案已逾公務員懲戒法的十年追溯時效,監察院無法要求懲處相關失職人員,僅能糾正國防部,並將調查報告送交最高軍事法院檢察署,盼能提起非常上訴與再審。
SmokeyLT 發表於 2010-5-13 14:26:26 | 顯示全部樓層
這種議題一定被倡言廢死刑的的團體拿來當藉口玩到爆。不過,誤審誤判應該直接改善的是審理和判決的程序,而不是死刑是不是該保留吧。我們爲可能因為誤判而往生的無辜者惋惜,但是我還是認為不能因為一個個案就又回頭說要廢除死刑。

評分

參與人數 2貢獻 +1 人氣指數 +2 收起 理由
cicqcicq + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 1 + 1

檢視全部評分

小sam 發表於 2010-5-13 14:43:46 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2010-5-13 14:26 發表
9 x3 g4 b* ^# q- E' @% T這種議題一定被倡言廢死刑的的團體拿來當藉口玩到爆。不過,誤審誤判應該直接改善的是審理和判決的程序,而不是死刑是不是該保留吧。我們爲可能因為誤判而往生的無辜者惋惜,但是我還是認為不能因為一個個案就 ...
* s1 [% q& S! |, G- U
* K$ F0 \; ~$ C, I2 `+ {
法本身沒問題..
: `6 n% S/ N5 z" ]; w5 @是人的問題1 ^5 a* o* K3 ^  `+ n! R$ T& s3 N
是專業的問題.
" s! ?4 m2 ~& i是軍事檢察官.軍法官素養的問題
6 V6 P: ]' M5 v; A: [這一個問題是突顯% V9 j+ v9 C0 Y0 I- X0 b! C
軍事檢察官.軍法官素養不足.2 D, Z9 n& M' g& ?4 L2 [# V+ c8 o
限期破案..造成偵辦人員便宜行事
2 y) k: t' U! T2 {
& {' E, d9 ^' m2 M+ z) _4 u9 ~* Z而不是"法"本身有問題去檢討法的存廢
! a, x5 M* i" |/ H3 G不要模糊了焦點.
/ n( V# D5 `) `/ H. n* b1 W知法玩法..
! V: }! ~/ U3 A# w要檢討玩法.弄法的人

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
SmokeyLT + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
cicqcicq + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| cicqcicq 發表於 2010-5-13 15:05:49 | 顯示全部樓層
其實這類的例子和學長的意見
; X5 H6 T( t/ ~1 \. U" z讓學弟想到所謂零體罰政策6 T8 L; T6 n$ o, ~& _
其實跟廢死這議題有部分的相關性
: \" G# V4 i# r+ a' C8 n  V7 _
- m' B, W! Z( l6 W* @制度沒有完美的
0 G5 g$ X9 f: R+ ]所以制度只有適合不適合,沒有完美不完美的問題2 V2 o" u" C$ v# I# d
廢死不廢死,都沒有一個是完美的7 x7 z0 f, c8 A6 n6 x' E. H& @* A
我們要找出的是適合台灣社會的* V2 }6 N! o- R+ A" _6 f% n7 b3 i8 `3 a# W
體罰亦然
* b7 v6 u+ Y4 G誠然,打孩子確實不應該是專業教育人員應該輕易做出來的事
# @, c: C, K; w, V' @' J1 X3 E9 F罰寫和罰站也未必是甚麼嚴重的體罰,但確實是個手段! y  p  e! G1 K4 x1 c5 D2 |4 ~
只是問題常常出現在施行的人身上" D9 ?: U$ {" P& G( j
罰抄一千遍、在鐵板上罰站、連摑九巴掌...
" x& s' g* |' x3 v) F. f# \「人」真的昰決定法為惡法、或非惡法的因素之一

評分

參與人數 2貢獻 +2 人氣指數 +2 收起 理由
SmokeyLT + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 1 + 1 非常贊同!!

檢視全部評分

小sam 發表於 2010-5-13 15:38:14 | 顯示全部樓層
原帖由 cicqcicq 於 2010-5-13 15:05 發表
' [" n' e8 l, R: R其實這類的例子和學長的意見, w; t8 O8 `. F7 Y' V
讓學弟想到所謂零體罰政策
: P- F. Y7 [& I其實跟廢死這議題有部分的相關性2 O7 u% ]/ {9 B. G0 i6 H- C% }7 Q

# s2 Y9 F- z: I8 U2 s! b! @制度沒有完美的
1 V- F+ o- g3 P% u6 A8 O: r* M所以制度只有適合不適合,沒有完美不完美的問題
4 }7 P6 t  w# p廢死不廢死,都沒有一個是完美的; v7 h) E7 \* O8 s3 B2 z
我們要找出的是適合 ...

- v% `- K% G1 Z" T0 a: k+ n+ w# ^* P$ @& W: F$ a$ M; |9 Q
就像軍中倫理..
6 ?1 {; J% |0 a1 v, [3 s1 _有人濫用軍中倫理* V* L: X: R9 ?
歪曲學長學弟制..
- U" v% {+ G% y- T0 {0 W: T; C
' W5 L3 g$ D% L7 P9 f2 Z就廢除軍中倫理..廢除學長學弟制..廢除師徒制
$ z+ U7 `8 r3 b" i
) p6 a; b7 p1 g! x* Y這樣子做..問題解決?改善了?
+ r6 }$ P/ }1 I% D. d& K  v+ x9 q9 z. i' p. H% w  A0 e# y1 Y4 z- I& l
還是製造出.更多的問題???

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
SmokeyLT + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2010-5-13 22:30:30 | 顯示全部樓層

回覆 3哨 小sam 的帖子

當年的軍檢制度與軍事審判制度,與現在的超然獨立地位1 Z& V3 T. v7 a% _$ Y
是不可同日而語9 N3 t7 v9 N) t# v( q/ d7 L
當年!上面長官有壓力"限期破案",社會輿論也有壓力
2 C1 y& f( G& o會動用反情報總隊來介入,也是壓力所致
# \. T9 X1 H* c* h/ d: l* f2 G1 Q監察院現在追究提出彈劾的主因是:反情報總隊非軍法人員& E  I/ O1 \9 M3 X6 C
這本身就是很大的瑕疵,當年相關官員若被彈劾...應該的
9 q) y* @, B4 a; v( o2 e( ~. {  p
. p* C6 F# }( q2 D+ m7 Q現在的軍事審判制度,一個重大案子可以搞很久....上訴再上訴0 \- s& k* h- W
當年一個強姦犯,移送該軍區軍法處後,快速完成審判..就槍斃了

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
小sam + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
pcy + 1 沒錯. 此案的重點是反情報總隊.

檢視全部評分

ynliu 發表於 2010-5-13 22:48:42 | 顯示全部樓層
如果江國慶,真是屈打成招是冤枉的那事情真是大條了。
chrishuang 發表於 2010-5-13 23:55:03 | 顯示全部樓層

回覆 6哨 張致華 的帖子

同意致華排副的看法0 E4 ?1 V) p  Q5 `5 ]/ R  d
這個案子的確是疑點重重
7 \+ @- ?8 ?( j+ O不過我推論江案發生時! I6 g6 i! [$ C9 }
空軍作戰司令部應只有作壁上觀
1 c( \2 ?* I3 k' v  f1 j(恐怕連空作部憲兵警衛連也沒有參與調查)) r6 [. P: P- C
應該是由國防部與空軍總部主導案情調查6 W+ V0 Q4 O( J& {8 q
而國防部與空軍總部應在社會輿論的壓力下
" l$ L( v7 x  ?! n) p7 U) w為了速偵速決才讓不具軍司法警察權的『反情報總隊』介入
0 @/ \% v  u% B6 T2 ]. S6 C因為照正常的偵辦程序應該是國防部軍法局軍法檢察官- N0 b  s, }+ n/ T1 z
指揮總部或空作部憲兵警衛連會同南區憲兵隊憲調組共同偵辦
ufan0224 發表於 2010-5-14 09:14:39 | 顯示全部樓層
刑求  逼供  還有威脅  利誘  以求得被告的自白  即使是在文明國家# K' B/ t9 N+ D8 Q  E
也不能完全排除   除非你所有的供述證據都不能採用 除非問口供的是至高無上的上帝 除非有時光機  否則違法取供的風險絕對會存在 8 A; E0 g4 f3 }3 N

* O5 J) c) w/ X, V$ g" |) G 這就好像變態殺人  殘酷慘絕人寰的刑案一定會存在的道理是一樣的1 m2 ^% w/ Y* y* R1 F
( x  V) F. V1 U
當你我有一天不幸  坐上江國慶那個位置  你會不會想留著一口氣來平反  ? 還是乾脆死一死 反正二十年後又是一條好漢?. ^" ^2 D9 k) _" E  h1 e
/ V8 i' _, Y+ M6 \& U0 X
我是個刑案律師   跟大家一樣痛恨那些人渣  可是我卻很害怕
6 t& W$ Q& k& s# D. D! \因為我們宣稱文明進步的司法 其實隱藏了很多恐怖的缺點3 s2 X7 g. k2 X) q" u4 {
而這些缺點卻是這個制度本質上的必然  / c" H- e2 c. A; y
因為:/ Z9 r- a9 W+ _- F1 O6 ^
9 V0 m4 ]- N8 g1 q5 y  n
誰叫你沒證據; B* s8 }' q5 P: M& h
1 |+ u  y) K2 ]5 V. E  d
然而蒐證的大權卻掌握在要定你罪的人的手裡3 K- W) E! q1 ]  u7 O7 l

& X; m+ A! f1 w4 n$ N即使你有能力蒐證
0 ?$ A( \, [( X- Q6 ?. f' x* u. g; E0 |# Y( r. S2 D
怎麼敵得過人咬一口 入木三分
- ^- E5 N7 U, C( X3 g$ q& t; `7 R0 j* l
看過一大堆主張速審速結  一大堆主張重刑的言論9 I/ u- {) V$ m5 F

' z6 L! [* ?+ r6 K/ \* f忍不住搖頭嘆息   就算把那些真的犯案的人渣  凌遲肢解分屍
8 G2 e, d1 j% C
9 |0 I* Q5 ~$ ~& m: H8 y+ A) F& j真的就能遏阻犯案?
+ J8 t% S  I1 K: u; }被害人精神上的確滿足了  但是實質上呢?精神上就不再痛苦嗎?
# C$ E8 d: d8 w: P$ t8 P1 Y  W, T
  |* b; a  j- v, k5 z* K. `這就是我在想  是不是有替代方案?
2 M% q0 Q6 B2 P4 l# Y/ `  {) @  v! F3 J9 U* V
是不是用終身監禁不得假釋來代替 死刑?
$ T6 @7 f( t4 o, c. n8 g 受刑人勞力所得是不是要發給被害人?
8 R; [0 q$ m) p7 v0 N3 C$ U0 t" Q+ p7 @) t
這一切恐怕敵不過  劉邦的殺人者死 一般深植人心3 W7 C6 ?) c9 o/ f% `
也敵不過包青天開鍘的大快人心3 K* ^  c5 C- _3 ?) P
5 l  b5 U/ J; o& ?) c! x
然而  或許能夠多一點點悲憫  少一點點血腥  提供一絲絲的平反冤屈的機會4 A$ A. a  K. W) n6 ]
. u. w. f+ v& m: [7 E8 S
這或許是我執業幾年來的感想吧1 H* p3 U6 L  l  N( h: F. C, R

3 e3 P9 U) h' ]2 ~3 _  w8 H& R[ 本帖最後由 ufan0224 於 2010-5-14 09:17 編輯 ]

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
sbwu + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
簡憲進 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

mp532t 發表於 2010-5-14 12:11:14 | 顯示全部樓層
其實大家好像都搞錯了吧
* M( j. h# `1 B' G. e# m( Z死不死刑跟調查與判刑法官這些根本就不太一樣  L( j1 c* N8 G" y" |
要改的是法官的素質~$ K! f# M; O/ m0 \1 [8 ?
各案件的禎查方式與專業, ]- c# m$ L0 t( f
而不是說要廢死刑~這好像只有形式上改變7 x: M, E! G/ ]% Y
但制度上根本一樣~
! l% ]. V1 z7 F' d. P如果沒有好好整肅這些官員跟法律的問題
4 p( m( m2 w( N有沒有死刑根本沒意義
) e5 K, |9 O  D. k5 z% U  h而且人呀都是事不關己~不會有深刻感覺
8 s& c% N/ X: u/ m那些一昧要求廢死的團體
+ ?) o- ]# c  X( B0 H應該要求國家改革官員要專業及法律要嚴整正確+ q2 _, v' M* |3 v* U" j6 Z; f% m" r
這樣才不會誤判~那死不死刑就沒差了不是嗎
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-21 21:55 , Processed in 0.028329 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005