中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[法律] [新聞]江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正

[複製連結]
cicqcicq 發表於 2010-5-13 11:28:28 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 12990|回覆: 13
監考結束完回到辦公室
0 X- ]0 Y+ f0 t' C* Z就看到這則新聞; G; y' g7 j4 O: I
大略看了一下..還覺得滿不可思議的
; }% i. ?# Y* m- V* x* {  ^按照自己服役時的經驗# h: a4 D1 K. r. x4 [" A( M3 R
軍檢署要偵辦案件..通常都是跟憲調組那合作' d- c: N0 ^3 r, u. t5 J5 ^
或者由司法單位提供資料..作為起訴和審問證據# f& m, r# F2 E7 t' _) n2 N2 v
怎麼會是交給一般軍種的政四去處理 4 P+ O5 [1 \1 C% `) Q, M
另外訊問過程也沒有全程錄影...確實有疏失
, h) G; ^0 U4 E& a依照時間推斷,當時軍審相關法律條文都已大致健全" U/ k  U- n0 q8 I* }9 g9 c
感覺一條人命就在速審速決下走了
& j$ w' R! p% _/ r! Z$ p# Z, @建議相關單位可以出來替自己澄清
$ g1 a: b. D& S/ o2 ^8 T) s. S也許當初整個從訊問、審判到執行的過程並非有誤. \5 r1 M# P5 Y2 d9 k: s
而是記者和監委有問題$ U$ @, _; E) s# ~$ w
不然這黑鍋就背大了- y; |; s7 m2 U8 C' O0 X
如果屬實
! b2 O& U5 T2 ~. t0 |; i8 H那..........
  u: g( z/ \* a. }$ w, X/ `& G: C( n( ]0 T% ?- X: `
-------3 \4 j" D7 q$ p6 v. l
江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正[url=http://tw.rd.yahoo.com/referurl/news/logo/libertytimes//SIG=111deev61/*http://www.libertytimes.com.tw/][/url] 更新日期:2010/05/13 04:11
( X# M) A2 ^' c) m- }0 Z〔記者曾韋禎、許紹軒卅台北報導〕民國85年9月空軍作戰司令部爆發5歲謝姓女童遭姦殺案,國防部將此案交由不能進行司法調查的反情報人員偵辦,且涉嫌非法刑求、取供,隔年7月將未涉案的江國慶判處死刑,許姓士兵雖在同年5月自承犯下此案,國防部卻無視許兵的自白,迅速處決江國慶。監察院昨糾正國防部,痛斥國防部罔顧司法人權。) J' `) ?( Z3 ~, g) y- Q+ @
3 p. `  \, h( C. K1 m5 I
( |. Z6 c" |+ B
監院要求國防部軍法單位提起非常上訴與再審,並將調查報告轉交檢察總長續行偵辦。監委馬以工則要求國防部追回「偵破」此案的獎勵。
$ o8 I- w1 c& e0 b) G: q  _/ X; b5 X) a! b- B: v8 a. m8 S

8 q* E# _8 q  j/ p9 m  q9 o6 g2 p疑因姦殺女童案被錯殺 「破案獎金要追回」
0 S) ^5 @6 E& V$ p1 b! ^/ O
  p) U! d, O3 s. Y5 e( e( D( e( E2 D( I  O0 ~& U+ N
國防部回應表示,尊重監察院糾正意見,另對糾正案文所指,非軍法人員且不具司法警察身分的反情報人員偵辦此案件,還核定行政獎勵的情況,將審慎進行檢討。
4 G$ y/ |8 ^5 U! W$ [, e6 h. g" A9 Z0 r# Q' I  l3 q

4 m# i. f* U# x) v0 T1 ~" b軍方表示,此案在監院調查期間,已於今年3月25日主動函請最高軍事法院檢察署,依法再行審酌有無提起非常上訴事由,國防部也將監察院糾正案文意旨轉軍檢署併案參考。" W4 ?% m2 A) U) A6 y# T; ^0 n' t4 H
( S0 D2 i9 q$ {( h4 u& S
6 l- ]7 B5 K, a  P) b
監委調查,當時的空軍作戰司令陳肇敏在案發後,違反軍事審判法,全權交由空總政四處反情報隊偵辦此案,他們對江國慶實施長達37小時的疲勞訊問,兼以誘導訊問,取得有問題的自白。4 v3 C4 n' A8 I0 j9 }
+ J7 J2 f/ p, Y1 R
4 L& _: I; h9 X  K5 ^+ X; \/ |
監委指出,86年5月因犯下大中保齡球館性侵女童案被押的許姓士兵曾經自承,他與陳姓士兵共犯姦殺謝姓女童案;但國防部完全漠視許兵的自白,甚至判定許兵精神狀況有問題,不宜接受測謊,最後還以「誣告」認定許兵對姦殺案的自白。致許兵在出獄後,隨於92年再度犯下兩起女童性侵案,預計今年11月出獄。
, n7 h: V0 k' g5 G% p  c
: g! y* F8 j, O  u, j$ v9 u% @% t; J
此外,85年12月29日,台中市女童遭竹竿刺傷下體的性侵案,台中地院要求軍法單位提供涉嫌重大的許兵行蹤,國防部也延遲提供相關資訊,致該案過了14年仍未查獲真凶。7 w1 i5 f' J& z  T" }2 p/ \  e
6 W  l4 V7 D4 ~8 t
! v% p1 Y9 _5 R+ q2 A9 ?
因此案已逾公務員懲戒法的十年追溯時效,監察院無法要求懲處相關失職人員,僅能糾正國防部,並將調查報告送交最高軍事法院檢察署,盼能提起非常上訴與再審。
SmokeyLT 發表於 2010-5-13 14:26:26 | 顯示全部樓層
這種議題一定被倡言廢死刑的的團體拿來當藉口玩到爆。不過,誤審誤判應該直接改善的是審理和判決的程序,而不是死刑是不是該保留吧。我們爲可能因為誤判而往生的無辜者惋惜,但是我還是認為不能因為一個個案就又回頭說要廢除死刑。

評分

參與人數 2貢獻 +1 人氣指數 +2 收起 理由
cicqcicq + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 1 + 1

檢視全部評分

小sam 發表於 2010-5-13 14:43:46 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2010-5-13 14:26 發表 % S/ A5 W! Y" P
這種議題一定被倡言廢死刑的的團體拿來當藉口玩到爆。不過,誤審誤判應該直接改善的是審理和判決的程序,而不是死刑是不是該保留吧。我們爲可能因為誤判而往生的無辜者惋惜,但是我還是認為不能因為一個個案就 ...
1 C& S& z8 K6 A9 E. s  H' v$ @

" f3 `' V( I7 K- f* ~* Q法本身沒問題..
+ d2 W- U! ?+ X1 A) R1 {( O是人的問題( p+ ^5 Z5 f5 \: ^$ A/ A/ c
是專業的問題.
" d, s% t7 z) ]' w* W& z是軍事檢察官.軍法官素養的問題; @4 q! Q+ P4 r
這一個問題是突顯& j: \' U# c  t6 ?
軍事檢察官.軍法官素養不足./ X, F4 R0 e3 H
限期破案..造成偵辦人員便宜行事6 Y  V4 v3 X: l5 R: D0 F
2 A2 x" h6 S8 {: q! \
而不是"法"本身有問題去檢討法的存廢
* e" Z/ F. p! G不要模糊了焦點.
7 y% d& ?3 w0 {. A6 m% s知法玩法..4 F) x0 P% @4 N
要檢討玩法.弄法的人

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
SmokeyLT + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
cicqcicq + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| cicqcicq 發表於 2010-5-13 15:05:49 | 顯示全部樓層
其實這類的例子和學長的意見" u/ H1 K4 a2 _/ S7 f' j9 G
讓學弟想到所謂零體罰政策
. o9 m  s+ _/ H  s其實跟廢死這議題有部分的相關性5 H8 U/ z6 \2 H1 M2 K: s% O( R

7 R7 ]5 T) J* A0 B; c制度沒有完美的0 Y, n$ e6 T4 h
所以制度只有適合不適合,沒有完美不完美的問題
1 n! i' w7 q6 \2 h5 E! w* [廢死不廢死,都沒有一個是完美的8 J9 W$ Y" b( T$ |/ @* r
我們要找出的是適合台灣社會的$ P) P2 ]6 K/ B9 M; W
體罰亦然: W0 V, ^* t2 E
誠然,打孩子確實不應該是專業教育人員應該輕易做出來的事) N1 i: ~5 R1 [# n# G9 D. G
罰寫和罰站也未必是甚麼嚴重的體罰,但確實是個手段3 _; D6 Q' R, U" r" X8 A: {- z
只是問題常常出現在施行的人身上& X+ N4 K: ^& @) k: Q2 d
罰抄一千遍、在鐵板上罰站、連摑九巴掌...+ v  m* Y, b" k2 L& ^# ]
「人」真的昰決定法為惡法、或非惡法的因素之一

評分

參與人數 2貢獻 +2 人氣指數 +2 收起 理由
SmokeyLT + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 1 + 1 非常贊同!!

檢視全部評分

小sam 發表於 2010-5-13 15:38:14 | 顯示全部樓層
原帖由 cicqcicq 於 2010-5-13 15:05 發表
) w: ?8 u: `- P4 Y其實這類的例子和學長的意見* G. R6 G* v1 W' v
讓學弟想到所謂零體罰政策
+ N) g1 A' E- n& a9 d$ M4 E( g4 `其實跟廢死這議題有部分的相關性
2 V' i0 b& X% S% w
" F1 l6 s, n4 R' w+ ~1 C/ f4 ]( w) O3 Y制度沒有完美的
' s1 r" G- N  L  d所以制度只有適合不適合,沒有完美不完美的問題; r2 t+ Y( d" i1 {3 P6 J
廢死不廢死,都沒有一個是完美的- T) _+ V2 y+ \- c# I) a# n
我們要找出的是適合 ...

. Y8 r: y" y7 b. U  C# J
4 L- W; ^" B0 m/ N就像軍中倫理..
* I& ~1 y( u: J% P% Y; D8 H* Y有人濫用軍中倫理( s  R4 @/ W1 n* a" N
歪曲學長學弟制..& H: t$ ~6 K4 K$ M/ N# b/ }

9 a( G& l9 B# {- t; f就廢除軍中倫理..廢除學長學弟制..廢除師徒制
9 A& h% d6 d" P6 B/ A4 W
2 n  O% p( J( |0 ^) o8 p8 p# }這樣子做..問題解決?改善了?
- m1 U! z: i# X1 {" \3 i
6 O+ K$ x" m) j5 X還是製造出.更多的問題???

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
SmokeyLT + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2010-5-13 22:30:30 | 顯示全部樓層

回覆 3哨 小sam 的帖子

當年的軍檢制度與軍事審判制度,與現在的超然獨立地位  v3 b$ F( ?6 `: z
是不可同日而語
% W; r8 b' v1 Q  O/ u4 F. z( x& h當年!上面長官有壓力"限期破案",社會輿論也有壓力
* j) p( O' [$ K1 A會動用反情報總隊來介入,也是壓力所致
9 w2 S# s4 o/ v: Z8 P/ e7 {  g監察院現在追究提出彈劾的主因是:反情報總隊非軍法人員
  B9 N6 c8 C1 m) d+ k0 f這本身就是很大的瑕疵,當年相關官員若被彈劾...應該的" ?& i# p* w% a5 T4 J

* [$ S* p6 C5 C2 C4 N現在的軍事審判制度,一個重大案子可以搞很久....上訴再上訴' [0 j% I, B( q8 w; q' u
當年一個強姦犯,移送該軍區軍法處後,快速完成審判..就槍斃了

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
小sam + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
pcy + 1 沒錯. 此案的重點是反情報總隊.

檢視全部評分

ynliu 發表於 2010-5-13 22:48:42 | 顯示全部樓層
如果江國慶,真是屈打成招是冤枉的那事情真是大條了。
chrishuang 發表於 2010-5-13 23:55:03 | 顯示全部樓層

回覆 6哨 張致華 的帖子

同意致華排副的看法
2 _' E+ I7 b7 D' c8 W# i這個案子的確是疑點重重
5 H6 m! E; e: R/ ~( \) \/ m不過我推論江案發生時
6 J6 y( I  e3 t- J* ]) `- X$ p空軍作戰司令部應只有作壁上觀
- ?* _: g7 W! S3 a6 v; c/ C- f(恐怕連空作部憲兵警衛連也沒有參與調查)
5 O0 c% |/ [/ X應該是由國防部與空軍總部主導案情調查' E# G) f3 O( d- j/ b3 O7 Q
而國防部與空軍總部應在社會輿論的壓力下9 Q% l# a6 p& {# S7 C  |' S. k3 X
為了速偵速決才讓不具軍司法警察權的『反情報總隊』介入
0 A4 I: ^4 J3 B& Y( x2 K因為照正常的偵辦程序應該是國防部軍法局軍法檢察官
& m! k) ^' J9 m8 H5 u( s指揮總部或空作部憲兵警衛連會同南區憲兵隊憲調組共同偵辦
ufan0224 發表於 2010-5-14 09:14:39 | 顯示全部樓層
刑求  逼供  還有威脅  利誘  以求得被告的自白  即使是在文明國家
8 s& \. K  x+ \; T# A; ~! [也不能完全排除   除非你所有的供述證據都不能採用 除非問口供的是至高無上的上帝 除非有時光機  否則違法取供的風險絕對會存在
, w8 x$ Y7 E6 Y( d
: ~0 q( `/ |( @- @. {5 q1 b2 l 這就好像變態殺人  殘酷慘絕人寰的刑案一定會存在的道理是一樣的7 q$ O5 a- g" B7 V0 m
8 k# T. e4 E4 V
當你我有一天不幸  坐上江國慶那個位置  你會不會想留著一口氣來平反  ? 還是乾脆死一死 反正二十年後又是一條好漢?
1 f8 Q+ z% D' d* o
8 R( Z+ R* b; D  L" d" u; X2 U我是個刑案律師   跟大家一樣痛恨那些人渣  可是我卻很害怕7 B2 L* z8 T, j" z4 T9 g
因為我們宣稱文明進步的司法 其實隱藏了很多恐怖的缺點
6 |3 _: r8 R( e$ O( D5 o( ~* z' `5 L而這些缺點卻是這個制度本質上的必然  
0 x# F5 U* d6 I6 `因為:! m- F3 l% @8 D( g% @6 {1 S

8 P1 [0 J9 O+ t. a: [: y. y# K誰叫你沒證據
5 w9 y8 W9 f3 J  J4 v2 c' D4 ^; V0 \4 T3 [- p- c) @0 V) ^
然而蒐證的大權卻掌握在要定你罪的人的手裡
, D& \/ c; d, `% d  N3 o2 M3 M. D) M8 u! F
即使你有能力蒐證
, j# U0 Z. K/ W, `- J7 T
: u+ ~% Y; n8 m% b怎麼敵得過人咬一口 入木三分
3 q, A5 Y6 ~, ?6 `  K
6 k+ z% {4 Y4 Q: Z3 R6 d+ u# W看過一大堆主張速審速結  一大堆主張重刑的言論+ @5 Y/ v1 W8 X; L' F% e

$ L7 e4 a/ `3 X& M忍不住搖頭嘆息   就算把那些真的犯案的人渣  凌遲肢解分屍 5 P) j' r7 q# d
& \) w8 z. [4 J4 P# \* `" W6 Z7 G
真的就能遏阻犯案?$ T+ U9 a" ~, U6 f
被害人精神上的確滿足了  但是實質上呢?精神上就不再痛苦嗎?  L- R( G) _4 J  n7 u6 Z

2 Q4 u. V% }5 w/ K# ~) {/ g這就是我在想  是不是有替代方案?' t- q) ?4 m! A0 E% s, J
/ u% ^: @- D8 [3 F8 q6 M
是不是用終身監禁不得假釋來代替 死刑?  G( f* {+ z3 U% i) i
受刑人勞力所得是不是要發給被害人?, {" `, i9 n3 W! ~/ L0 a' u% x

1 q  r, _8 P+ S7 \& p這一切恐怕敵不過  劉邦的殺人者死 一般深植人心
( T8 \( ^; H/ j3 z2 y也敵不過包青天開鍘的大快人心
; u8 A) F3 f7 P" G/ D5 l* T5 J: i* r" @. u& @/ J' Z7 F$ i! r( c
然而  或許能夠多一點點悲憫  少一點點血腥  提供一絲絲的平反冤屈的機會
3 {4 ~* t4 j9 a6 n& v  V' z
7 Z/ U1 ^' B  H; Y* D7 z- c這或許是我執業幾年來的感想吧& h9 ]' K" ~3 S( C, H% D2 B

1 O% w! K( n, h[ 本帖最後由 ufan0224 於 2010-5-14 09:17 編輯 ]

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
sbwu + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
簡憲進 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

mp532t 發表於 2010-5-14 12:11:14 | 顯示全部樓層
其實大家好像都搞錯了吧
! @6 @/ u( o' A9 X" Y# \+ \  l死不死刑跟調查與判刑法官這些根本就不太一樣
9 d8 B5 `/ h1 j" B要改的是法官的素質~: L( |. L  ~$ C) r1 q
各案件的禎查方式與專業' K& ~& ^: P0 e7 ]0 @( s) T
而不是說要廢死刑~這好像只有形式上改變
% A1 A( `. F' j1 W+ Z但制度上根本一樣~* ?/ \. X+ d! z) O, A; J
如果沒有好好整肅這些官員跟法律的問題
* a$ E- B  V! p5 g2 E& r) Y6 Y3 C( F3 l有沒有死刑根本沒意義1 m" j, W( t. _2 ]3 A4 T3 ^+ s8 C
而且人呀都是事不關己~不會有深刻感覺; u2 T, X( ]$ H* W" B$ ?  T
那些一昧要求廢死的團體5 O/ r) h6 N1 ]7 U2 Q1 b
應該要求國家改革官員要專業及法律要嚴整正確
) b9 Y  z, d/ H3 t" n+ @" m這樣才不會誤判~那死不死刑就沒差了不是嗎
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-21 22:14 , Processed in 0.037256 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005