中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 阿凡達∼又是一部爛電影

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2010-6-2 03:30:57 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 22560|回覆: 28
我的原文用英文寫的,載於FB:1 T% s# l8 T; W7 O% b3 Z
http://www.facebook.com/notes/wencheng-hsieh/avatar-a-lousy-movie/393879396965
( o4 H2 F  a0 \$ L$ Q" Y
" I/ W7 L7 @$ C0 g% O. Y+ o死命抗拒不去電影院看,因為我不喜歡3D電影。等到DVD出來,朋友借我們看,兩小時後,很慶幸當初沒花冤枉錢。真是一部大爛片。我對它有五個評論。: X- w# l; Y+ W, ?# j9 t
( D. D1 o8 @0 U8 Z5 p% i; J# M" N# t
沒有原創性6 [: F6 N/ w: U+ H( `4 y9 X
一個人被送到原始部落,結果變成部落的一份子?(與狼共舞?)人的神經連接到虛擬的自我?(駭客任務?)虛幻有趣的叢林生物?(侏儸紀公園?野蠻遊戲?)自私的商人和殺人為樂的傭兵?(整個人類的歷史不是?)一棵大樹當作房子?(魔戒1?)原始武器對抗新式戰爭機器?(星際大戰之絕地大反攻?)藍色的人?(藍色小精靈?)載人的裝甲機器人?(駭客任務3?)...還有很多,很多,幾乎找不出任何5分鐘的片段是完全不抄襲別人的。這就像是一個大拼盤,裡面裝滿了剩菜剩飯,而導演和編劇根本沒有任何原創力。
2 g0 M# R/ |9 d2 W% R1 w: X0 Y5 L, E9 E4 p! v; o
沒有靈魂6 r/ K- T# M! c! Y
這部電影既沒有靈魂也沒有良知。自私的商人和冷血的傭兵也許本來就這樣,但是又如何?那些藍色的人也還不是一樣。他們做的事情一樣的無法自圓其說:多疑,背棄朋友,不講道理,過度反應激烈,為報復而殺人...這和人類真的沒什麼兩樣。而大導演也並沒有一點點的熱情來傳達一個宇宙間的事實,那就是「你沒辦法用汽油來救火!」這導演就站在那裡,冷眼旁觀這兩個種族你殺我,我殺你。這部電影就此降格為低俗的商業片。* H1 A6 y7 u: k; U

6 l- @# p9 A  }6 {" }0 ?0 k- f美國式的天真
* C( i# z7 {( T" Z這真是一部天真的電影。我都能想到續集:「阿凡達2:他們毀了整個星球」。連三歲小孩都知道,「有膽在這裡等著,我回去叫我大哥來!」如果那埋藏的礦石真的如此昂貴,難道地球人不會再派更大的艦隊,更多的軍隊,和更新的武器來嗎?如果他們要的只是礦石,乾脆就用核彈把全部的人都殺光不是更快?這些藍色的人真的這麼笨到相信,他們已經安全了嗎?許多美國人都認為應該「反擊回去」。但是要是反擊只是加速滅亡呢?看看伊拉克,他們反擊了,現在他們得到什麼?一個破碎的家園!看看北美的原住民,他們當初也反擊了,現在呢?抱歉,他們滅種了!這部電影真的很不誠實。事實上,這個星球注定是被強姦定了。就算今天不被搞死,日子也不會太遠了。
9 x0 L! K% C- O0 w1 c) c$ ]2 i% x4 U
! T5 X- K9 U: i& h: L9 t" j(我想到有兩部電影處理類似議題的手法比較好﹔一部是星艦迷航記之星際叛變,導演安排被壓迫的異星人向代表理想和正直的星際總部上訴,表達人類還是有善良和正義的一面,來確保該星人民的未來;另一部是與狼共舞,導演很誠實的告訴大家,這些部落原住民未來還是逃不過被消滅的命運。兩個方法都給故事一個完整而合理的解釋,也不會引導人變得事不關己或是過度天真。)
; s: X$ n4 [) z/ M2 X% s1 B- c" Y
2 t. m$ m- k. o) s( l扁平人物! U* U3 F$ [2 Q
沒有深度,沒有層次。每個人都只有一種面孔,很容易用一句話就說完了:「老闆」就是自私的生意人;「上校」就是冷血陰險的兇手;「博士」就是天真的科學家;「主角」就是呆頭呆腦的退伍陸戰隊員;「女孩」就是一個不錯的獵人;「酋長」就是酋長;「祭司」就是祭司;「年輕的藍色男人」就是沒大腦的肌肉男...導演甚至懶的去塑造人物的層理,他們的背景,他們的心態,他們的夢想。看起來就像是一本粗製濫造的童話,加上成人看的內容而已。說它是童話甚至還汙辱了小孩子,因為小孩子的創造力高出百倍,熱情高出千倍!
, ~& \$ F. I! H7 x9 [$ y. F
  ~% Y/ c+ e) ?% w# b. g名過其實,過份重視視覺效果
1 q/ S( _1 A2 J4 g1 v# E
每個看過的人都說好。我現在開始懷疑,是因為這些人被視覺效果給震撼到了,還是根本就品味太差。過度的好評讓我幾乎相信它是部偉大的電影,但事實上,只是我的期待和失望都變高了而已。到底從什麼時候開始,人們這樣依賴視覺效果,故事都不管了嗎?難道沒有從最近的失敗電影當中得到教訓嗎?好比星際大戰系列,原始的「星際大戰」「帝國大反擊」和「絕地大反攻」都被認為是好的或甚至偉大的電影,但是它們的特效都是既原始又失真的。而後來拍的三集,特效可說是一流,無話可說的逼真,但是還是很糟糕的爛片。
; U2 y5 c1 W( v7 C' a  V& H, a
這告訴我們,如果沒有靈魂,沒有角色塑造,也沒有好的故事,這部電影只不過是一個藍色的空殼子。
$ S( L; k9 J6 Q! r! G& J
  y( j* r8 J7 Z' @3 q! d我相信這部電影的確有傳達一些好的訊息,但是!這些訊息都是陳舊的。要是把這些陳腔濫調去掉,再去掉特殊效果,電腦動畫,那剩下來的大概只有片尾的字幕罷了。我只能說,它的確為一些人帶來了兩小時的娛樂,讓人為劇中人笑,為她們擔憂。因為這樣,在五顆星中我還可以給它一點五顆星。

評分

參與人數 5貢獻 +1 人氣指數 +5 收起 理由
寧安 + 1 + 1 我很贊同!!
HADES + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
小智 + 1
GVMonkey + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
陸雋康 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

Lonelywolf 發表於 2010-6-2 04:07:53 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2010-6-2 03:30 發表
, \$ @/ |2 U: Z  n我的原文用英文寫的,載於FB:
' Q7 |; d) d, L5 T7 w$ k6 u- phttp://www.facebook.com/notes/we ... -movie/393879396965: O9 T1 G" @$ G" i; A. I$ p- x
# G, N. s3 e' G6 n- G
死命抗拒不去電影院看,因為我不喜歡3D電影。等到DVD出來,朋友借我們看,兩小時後,很 ...
1 X% b# ~% Q0 ~. n% Z1 c

: O- ^- P* M/ b6 X3 r奇怪喔!老兄之前的發文中不是提及你跟尊夫人去電影院看了3D版的馴龍高手嗎?$ k; l! X3 R7 J  K
http://www.rocmp.org/thread-28583-1-1.html
 樓主| SmokeyLT 發表於 2010-6-2 04:19:24 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 Lonelywolf 的帖子

報告寂寞之狼學長,小弟看的是普通版,不是3D版...8 ~( r& q, j, N' m

6 t2 _/ y- c0 h# i. }5 i基本上,現在的卡通動畫叫做「3D卡通」(3D Animation),以後也許會改名字,因為有「3D版」的「3D卡通」,也有「非3D版」的「3D卡通」...好複雜。
8 c: M3 n6 D5 T, F- _1 N
7 Z5 S4 M5 d  B1 f: d( J' Z- M「3D卡通」是說,捨棄以往的平面卡通模式,而用電腦輔助動畫,達到人物的3D化。; q# K4 N  Y3 k9 |- b! Z8 q, {
4 P2 H" f* Y; ~' y, r' v
「3D版」電影,則是說要戴上特殊的眼鏡,可看到立體的影像效果。
+ u  [/ X8 r0 ^7 ~+ ?5 ~# t* j% y8 Y- e+ T+ C: u$ B( @
一個是指卡通的製作方式不同,另一個是劇場的呈現方式不同。特此說明。
 樓主| SmokeyLT 發表於 2010-6-2 04:26:42 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 Lonelywolf 的帖子

感謝您的提醒,小弟要再提一點,就是「馴龍高手」比「阿凡達」要好的地方:人物有層理,仔細的描繪了主角的人物背景,讓觀眾更深入了解他的內心世界。這是阿凡達沒做到的。
3 R1 M0 \5 Q4 H0 ?* c( s7 w2 w7 d( r' F6 f7 m
劇情有靈魂,有良知,肯顛覆現實世界的既定形象,更重要的是,它是兒童可看的卡通,它也達到教育孩子不要凡事只知道打打殺殺的目的。對於邪惡的力量要反抗,但是絕不是基於忿恨或是復仇的念頭。
7 E  H; f& h  k; k4 R0 w. Q  l; _+ K0 k" d
當然,「馴龍高手」故事還是挺天真的(童話故事嘛!),不過是兒童片,我就寬打兩分了。
陸雋康 發表於 2010-6-2 05:41:21 | 顯示全部樓層
報告煙槍排
$ @- H5 |; @* Z很不幸的這兩部片子在太座及孩子慫恿下也花了冤枉錢去看了
6 l! l% \6 n' d2 F" T- Y所謂的3D IMAX 看完回家後真的覺得 阿凡達的故事題材缺乏創
/ i% s8 h( e# i( I; ~7 p; d# s意 唯一值得提的是背景用張家界的風景 用藝術的角度看是部美& n& K7 C% a* D  x6 n4 X
好的電影 故意內容就乏味不提它
0 P: x' j* f) a6 w馴龍高手是部卡通片但是意義深遠多了 雖然恐龍常常虜略人們
  C2 \5 x# R% K2 o% X牲畜但是牠們有我們不知的一面 像跟我們做人處世一般 如果能
5 ~9 A7 H* @8 a- ^1 C- b8 r! |了解對方出發點就知道為何他會這麼做 原來恐龍的洞穴住著大頭
+ D" u# D$ L( b- g目如果沒有餵抱牠 其他的恐龍就會遭殃 逼迫這些恐龍出來掠奪9 f9 C- K( Q2 M0 A
美國的電影常常都是炒冷飯 抄襲 重聲效 基本上就是座上戲院的5 [+ q: v0 \+ X0 e
位置就不要去想太多故事情節 看完回家後就不要去回想 這就是+ G$ U. ^% y6 b- b! Z; q: G
現代的電影文化

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
kuda1994 + 1

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2010-6-2 05:55:45 | 顯示全部樓層

回覆 5哨 陸雋康 的帖子

報告學長,去看之前真的是不會知道的。我是慶幸自己沒花20元美金外帶10元的飲料錢,但是也是只差一點點。
9 S. g4 Y5 V. L
: U* P$ U3 R4 p) a每個電影都有可取之處,但是有些真的讓人不敢恭維。阿凡達的影像大部份都用電腦合成,讓人不禁懷疑到底要「合成」多少比率以下,才算做是電影而不是「動畫」。還是以後演員只要出一張臉,開口講講話就好,因為頸部以下都可以用動畫來完成?或是連那個也不必了,直接配音就好?

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
生哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
陸雋康 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

sharka 發表於 2010-6-2 09:40:21 | 顯示全部樓層
排A:「載人的裝甲機器人?(駭客任務3?)」
, ?4 ]0 ~8 z+ c* ]& _2 y0 d應該是日本卡通機甲創世紀類似的那種..........哈哈,我來鬧的
' B0 q' y! S% {# T+ h$ B2 T0 [話說...........這部電影小弟一點想看的念頭都沒有............所以也就沒看,就連網路有啥HD幫忙片商存檔版,小弟都懶得去幫忙存檔.......
GVMonkey 發表於 2010-6-2 13:40:54 | 顯示全部樓層
看完排A的文章 不知道該說幸還是不幸! w# l& q8 S' ?- i$ p/ |
幸是好險沒花錢去看 不幸的是人家說幾好看幾好看討論起劇情我總是插不上話
' @) H) y6 r* r( h" ?$ l7 D(好險我不是那種愛跟人道七說八的人)
" W5 Q+ p% p8 d2 w/ k6 V! c不過說實在的............% @- z+ g/ F: [. B
光看片頭一堆鬼怪 我就不會想去看.........3 r4 {0 |+ n/ \; `9 b* {
一來我不喜歡看這種的片類
8 v8 h  l8 o$ `2 N4 D" W/ q( t二來家有兩幼童 我是無法放著他們在家跑去看電影或是在家跟他們一起看
" S* Y2 q6 U: L0 \  d# {- Q  u( X(因為他們一亂下去 根本沒法看下去 所以還是選擇不看)! G% }1 [) u/ l+ v9 S; q7 `8 f, m  I  R3 e
至於如sarka兄說的網路上的HD幫忙片商存檔版,小弟也是懶得去幫忙"備份".......
HADES 發表於 2010-6-2 15:48:00 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 SmokeyLT 的帖子

報告學長
# X+ ]& y5 ^7 N  ?: C3 a食神的台詞
- y& q9 ]/ b7 Z9 C7 m" n, V8 @& i$ D"料理就像跑步一樣,不也是你做什麼我就做什麼"7 v  W, [. ]& P6 u# T4 L$ A
天下文章一大抄啊7 w6 K  i! E+ Z# o
反正什麼賣座的元素通通加在一起2 I) o' Z5 n! w  X- K1 N* ^
就等於超級賣座啦
1 s) F1 I( C4 _7 w至於影評喔
# I  f# Z$ _/ i: m- j就像那些"所謂的"時尚大師說的話一樣聽聽就好啦. [0 Q. _! b" ^8 G) E! |% `
反正那些腦殘說好
( u, V  d* ]( P就會有應聲蟲附和了
1 q+ n, i$ k! Y4 [' [( n我也從沒看過伸展台的衣服有哪個瘋子敢穿出來
4 i% X4 N3 P2 I' U, ^7 @) l3 ~學長應該感到高興才是
1 t8 R4 L! @- B  \& b4 t4 R  M至少沒花錢去當冤大頭  l' V2 ?; c4 C& O- v
兩小時就當作消磨時間吧% h4 H* |7 l5 |% A
這應該比長官的離營宣教有趣多了吧
大盤帽 發表於 2010-6-2 17:06:03 | 顯示全部樓層
小弟我倒是有稍微不同的看法,就是...0 Q5 G% Z0 F# V  I+ X6 H
一部電影的功能,是多元的,而"娛樂"正是其諸多功能之ㄧ.
8 l4 e1 E. P6 g/ O7 Y7 y% k  n8 [+ b$ T! t. U( F# _
若從"娛樂"的角度來看,電影的分類也就只有好不好看的差別而已.9 T. K- D7 o' E
而好不好看的等級差別,又是在每個人的心中,有不同的主觀認定.8 W% i' a% @" p  z9 Q( i( \

" ?7 s" _  S. ?* j% s7 V就好比..+ h4 d& w" e/ Q& n0 u: ]- p( Q
有人認為迪士尼樂園很好玩,但有人覺得門票太貴,人潮太多,設備不好玩而嗤之以鼻.( w% F& Y  I8 o4 N' a& N
有大多數的男人,不排斥看A片,也相信有一半以上的男人,不會在乎片子的劇情爛不爛,只在乎...不用我說啦!1 O* x. s- m: N5 {
有很多人瘋世足賽,卻也有很多人連電視轉播都不想看.* J$ |' ?5 l6 B  v& W0 |' Q5 K( S0 J

- @- G+ W. l% O$ Z樂園也好,A片也好,球賽也好,就像其他很多屬於"娛樂"層面的事物一樣,; Y/ S' u) F+ s/ s1 p5 F
其扮演的角色,主要也只是人們減輕生活壓力或填充無聊時光的工具之ㄧ而已..
8 n9 v" s7 x0 p/ [, K# p輕鬆而無太多想法地去享受屬於自己喜歡的娛樂..這樣的生活,應該會更愜意些,而一部電影屬於哪一種等級,也就沒那麼重要了

評分

參與人數 8貢獻 +3 人氣指數 +8 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
kyslin + 2 + 1 電影也就是娛樂而已﹐能達到娛樂目的的﹐就 ...
Phoenix + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
hpk999 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-4-1 06:42 , Processed in 0.092808 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005