嗯嗯嗯
% v. s% S# \( s, G我是念電影的
. l* ^. z4 F% a ]個人覺得, u- o( e5 x9 ]( V b: w
每個人都有資格批評每一部電影 T+ n# ?; G1 c
因為每個人的觀點都不會一樣
( b. V A6 Y& P+ S1 w任何的事物
, }- R# o5 M( @8 d都會有人喜歡或是不喜歡9 C \- {; S7 ]# O
這是很正常的0 Y! s7 \% S) e2 i
1 q! z5 l8 V; r電影俗稱第八藝術
- U/ x# q9 J( b( t- ^4 e個人認為- r$ M' G5 }& o
商業電影的最大功能& b+ s1 B! j' M
就是在娛樂大眾 ~# Z. Q4 o' s- y( ] U# t
基本上8 @8 ^7 ]9 @ t0 q
或許是在好萊塢念了太久的書
q% z g0 D; A {$ f中毒太深3 E; A m2 U2 n$ ] K9 M M
我不贊成所謂"叫好不叫座"的說法
5 z4 Y5 _+ z& H+ _$ |. W一部電影
) F7 V8 h1 T8 F3 E2 G不賣座就是爛片7 @) x9 p& i, L) j' l9 U) R
賣的好就是好片) q V4 A% ^8 j8 G5 n" d+ m
其實這就是現實.......! u( M: P* p1 T( X8 U' I( f
1 s$ E- J* c8 S3 B
有一陣子
3 ?% b0 d) u U9 n: w我看電影很痛苦
B1 n h5 Z% X. }1 m# x因為我無法不去注意在電影裡的拍攝錯誤* c* M2 `1 K. E/ X- z' z2 a
無法不去分析電影裡的邏輯原理
% f" \) Q/ h3 z" h就好像學鼓的人
, o0 K5 z/ s% d0 _9 Z I' G- `( {% e無法去忽視音樂裡的鼓點是一樣的
9 h9 A1 G {" R. `後來自己開始改變看電影的心態之後
9 I, x$ B1 E! k" H不管好片爛片
5 Q) s- g6 A$ S$ K1 o我當做看電影是一種享受~~~
! |3 u3 S _# A5 R* S, b/ f( _! b# I% P
9 n. E2 b6 L$ b2 }當然
' X8 r" O4 r7 i4 S以學術理論來看: {$ X4 ~# h3 Z* |, ?8 z- U) ]. ~8 @
基本上每一部片
+ Q) M, \; f4 K& E都有著許許多多的錯誤
# R8 u. w+ {8 \8 V1 \例如錯誤的劇情架構
- D, ^5 h: G2 h2 J( |( e. I違反電影原理的鏡位: K( `; a' s/ p
無理的剪輯邏輯. ?0 Z) |% t7 \# b: R% Q
但是一部賣座的電影
{5 r: [0 W3 x4 i不會因為這些錯誤而抹滅它的成功2 y, k2 w* @6 p, _8 c: o7 B) b& t
9 @- d8 a$ v0 F1 t D" X: U電影一百年8 \: c" ]/ p! {! }
基本原理不曾改變
9 P4 M$ w$ ?+ i3 X5 i! g會改變的
1 h5 v$ {7 S/ d R/ T只有看電影人的心態跟電影人的顢頇
: | z1 {5 ~( Q* [' \" X& i3 J5 D. @: h
阿凡達這部片' L9 k) _* U2 Y3 V& a8 a5 A
我唯一不解的只有一點
! \5 H% I1 F. J U) _, a6 `就是為何英文是"avatar"?9 _: m. L$ T, h. c! e6 P% b
我完全無法聯想在一起......& h& F" U# d4 Y& G6 o2 {
至於其他的7 A) n- B9 p" ~ T' M5 \' F8 _
我想
" V( c/ C6 M" `( g把每一部電影都當成娛樂來看& t& Q' p |: |+ S
會有更好的心情~~ |
），所以無法無煙排A你如此精闢的論述，反而在『阿凡達』當紅之際，我反而跑去看詹姆士柯麥隆的前妻-凱薩琳畢格羅所執導的低成本電影：『危機倒數 - The Hurt Locker』，『危機倒數』雖然沒有阿凡達的壯麗誇張3D視覺效果，甚至在影片的品質只能算普通，不過其編導手法，充分敘述戰場上士兵的所承受的壓力與癮頭，如同電影片頭引述《紐約時報》記者克里斯海格斯的一段話：「戰鬥的衝擊是一種癮，強效而致命！因為戰爭就是種毒品…」
樓主
