中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 從政大特優教師被解聘談起

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2010-10-4 08:28:37 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 9916|回覆: 10
做一個主管,不怕碰到什麼都好的職員,也不怕碰到什麼都爛的職員,就怕碰到某些方面特好,某些方面奇差的職員。
; ?0 Y0 O( |0 @+ Z* r' r) n8 t0 Q8 q8 m7 v; a1 U
日前政大政治系副教授郭立民被解聘,據報導,該員教學多次獲選特優教師,但是研究方面掛蛋,因此引起一些討論,到底教書教得好,是不是即使不會做研究也可以留任,各界的見解眾說紛紜,政大校方也因此受到許多質疑。
  q( p% ~) e# Y4 q+ W8 R- {
% x/ J- N; A* B0 C: g1 l就事論事,我們必須談到三個決定的要素:職員服務的倫理,大學教師的責任與學生的「權益」,以及主管必須面對的管理議題。' V3 l# v; \: D7 J- e

" h3 v0 n% }  [2 g( M) v職員服務的倫理
  D) n0 C4 n- q/ o' {% w* N5 `職員可否選擇性的執行自己的責任?職員可否在同意聘僱內容後,反悔而不執行其中部份或全部之責任?職員故意不執行部份或全部責任,可否事後辯稱該未執行的責任不重要,因此得以逃避處分?5 @3 J* U8 B4 L% G6 Q) |& _0 `

5 {5 A# q' J7 c: k' l每個人都有許多責任,有些人每項都是頂尖,但是大多數人都是有長有短,而人類的天性本來就是好逸惡勞,專挑自己喜歡的做,是人情之常,但絕對不是正確的服務態度。難道說,別人都該死,你不喜歡做的就要丟給別人做?做人可以這樣子嗎?吃飯時可以專挑自己喜歡吃的猛吃,把不喜歡或不好吃的都塞給其他同桌的人吃嗎?做父母的可以專挑自己喜歡的小孩撫養,其他的孩子就放任給他自生自滅嗎?就算是學生,唸書可以只挑喜歡的唸,到了考試再去向老師抱怨嗎?
5 L5 a' d5 o8 W& n5 v
/ ^) H' y% k1 h0 g' J$ t& Y該員在受聘之初,早已知悉其工作責任包括教學,研究,以及服務三部份,卻選擇偏廢研究,專務教學。若是雇主無意見,當然可以混過去,但是這不是職員所應自行決定的事情;換言之,郭副教授當然不可以主張自己只喜歡教學,其他統統不管。不管他這時候如何辯稱教學很重要,他是特優教師,研究環境不好...這些都不構成正當的理由。
" b5 _' h9 s/ ~# u6 j) M, E3 @; `- i( y% C; B
我當排長時,知道自己不是一個好的軍官幹部,因為我的體能就是不夠好。但是我也不是一個壞的軍官,因為我雖然體能不好,卻也不會因此就專做其他的,體能就不管了。要是我的部屬,膽敢說他就是會辦業務,最好就不要站哨了,或是說他就是會跑步,是不是就不必整理內務打掃了,我一定加倍的招待他。除非我人力充裕,否則誰能只做自己在行或是喜歡的事情呢?
6 `( g- i5 h3 A1 F9 I+ [
2 N) O% `9 _* H& i同樣的,郭副教授這種行徑,等於是專挑軟柿子吃,也許他教書真的教得很好,但是既然擔負著國立大學副教授的招牌,就該認知,責任的一部份就是研究和論文著作,這是沒得商量的。: m( q0 u3 O& |

  P/ ^/ L0 i* c1 `教授的責任和學生的「權益」
7 Y8 N' z- c% x4 {, J' ]- w% [# [有聲援郭副教授的人說,學生的「受教權」必須要顧及。這真是笑話,被解聘的又不是學生,老師不稱職被解聘,和學生的受教權根本無關。大學只要繼續提供夠水準的老師授課,哪有什麼受教權的問題。這部份真的可以不必討論。5 d8 Q1 t$ J- }6 X
1 l* F* V# {  }; {' v2 Y: a
但是,社會大眾也許會誤解的,是大學教授的責任到底為何。其實,這要由大學存在的目的談起,研究型的大學和教學型的大學之不同,評鑑的公平性等等,談兩天兩夜也未必講得完。長話短說,研究型的大學主要的功能就是研究,集合精英的教授們,生產量多而質精的研究,貢獻給學術社會,促進人類的向前進步。教學只是附加產品!國內的大型國立大學,像是台大,政大,清大,交大,成大等,都是研究型大學,其聘僱之教授,也是以研究為優先。「難道教書就不重要嗎?」當然重要,但是不該本末倒置。4 D- G' o7 p  _( V, U, f- b, J

4 ^; @( q' h+ n好比部隊有部隊的任務,憲兵的要務是整飭軍紀,拱衛中樞,其次才是兼任戰鬥部隊,所以訓練時,以服裝儀容,憲兵勤務和警衛任務為訓練重點,戰鬥教練為輔,不能容許哪個單位主官辯稱自己的憲兵部隊野戰功夫一流,卻勤務出包,服儀不整,這哪像個憲兵呢?步兵部隊不會打野戰,但是很會修路造橋,這像話嗎?工兵單位不會修路造橋,但是很會鎮暴,這合理嗎?能夠拿來當做主官應該升官的依據嗎?
& w, P0 `* Q; {. K( g1 P6 U' L0 N4 j/ e8 a5 f4 q9 z. o* n  A
大學教授為人師表,教書教得好當然是重要的。郭副教授教書教得好,台灣也有許多以教學為重點的學校,要是他不想做研究,那為何不請移駕去這些學校?硬佔著研究型大學的職位,又不做研究,從哪個標準來看,都沒有續聘的理由。# K3 g8 d$ @, ]- }/ m* @
1 F/ C! n( f; l  V/ g& ^
主管必須面對的管理議題
: V2 @) [7 `0 k$ e9 ]. H如同開頭所說的,最怕的就是有偏廢一方的職員。這個郭副教授是偏廢中的偏廢,他研究方面掛鴨蛋,教學卻又一百分,要該怎麼辦呢?講實在話,政大這種級數的學校,副教授應該是二二制度,也就是上下兩學期每學期開兩門課。最多就是三三制。郭副教授一學期就算開三門課,教學數量還是比一般的教學型大學要少。我太太在加州州大教書,每學期要開四到五門課,每天忙都忙不完!但是就這樣,五年來還是出了三篇論文發表。郭副教授一學期只教三門課,又不做研究,簡直就是白拿部份的薪水。; H. A2 v! N$ c' H

( I/ O  a& J3 b+ W- \況且,教的課多當然就會品質下降,郭副教授教的課少又不做研究,當然可以把教學的品質提升,但是我真的認為這不是他的能力,而是他靠著剽竊公家的資源,荒廢自己的職責,所換來的成績。
% W. r4 b' t# ~) p  A4 B: w4 {0 C1 a) @* V
我最痛恨的上級長官,就是只看成績不問過程的人。就因為有這種長官,所以才會有單位偷雞摸狗,偷偷換人作弊什麼的也就罷了,也有單位的長官每天什麼都不做,就是操體能,不管上什麼課都是操體能,原因無他,只因為長官只看體能成績,其他什麼都不看,那當然部隊訓練無法正常化。荒廢其他的項目,也許體能好,長官就以為這個幹部不錯,那真的是很不公平的事情。$ X  J& i" W1 T) p

! D3 f4 X! C* P5 E7 ]& K$ p同樣的,郭副教授顯然是認為,自己只要拼一項教學,其他都可以不管了,這在同儕之間,是多大的不公平!我所看到的歐美一流大學,教授們為了兼顧研究的質量和教學的品質,每個人都日以繼夜辛苦的工作,才能勉強有點成果。郭副教授卻可以雙手一攤,說他不必做研究,只要教書就好了,要是我是政大主管,才不會讓他提前退休,而是直接將其解聘!浪費公共資源,來滿足他個人的名望,這和竊賊的行為沒有兩樣。
8 \3 E  d* b7 I  N, i2 V* H/ u: H! V. k; O
做一個主管,真的應該要檢視一下,自己的屬下是否有這種霸佔公家資源,只挑對自己有利的去做的敗類。- E! W5 u' k8 n* Q/ U
" t% L, I3 \& G9 K6 L1 \! B( Q! d
看到郭教授還穿著背心去抗議,我心裡真的是覺得他很可恥。聲援他的學生,典型的熱血青年,卻忘記一個事實:他們所力挺的郭老師,實在是一個不負責任,沒有擔當,投機取巧,自以為是的學術界蟊賊。

評分

參與人數 5貢獻 +2 人氣指數 +5 收起 理由
寧安 + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
cicqcicq + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mingdaw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
勇哥 + 1 報告菸排,言之有理!
憲兵少尉 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

a5351446 發表於 2010-10-4 15:04:28 | 顯示全部樓層
國內大學院校的老師還要很會"找經費"% Q0 s- N) j0 @/ ]
厲害的老師會在院系裡成立自己的研究群 博士生畢業前負責老師每年的論文篇數還有壓榨碩士生 碩士生現在要兩年畢業比較拼2 b9 w: v+ }# ]  P) p
普通的老師也跨校成立有利害關係的研究群 彼此互相吹捧 維持每年一定的論文跟畢業人數. v. q* f$ y4 u/ @; v
沒錢沒經費就不會有論文產生 再會教學 也是一種教學資源的浪費
bala@syr 發表於 2010-10-4 21:18:52 | 顯示全部樓層
報告煙排,這篇文章其實小弟有一點意見不吐不快
' Z% L$ p8 m; r* s5 P- \* I其實十幾年前我也在大學當過專任講師,也幫教育部高教司做過系統
0 b  O& e8 K3 }4 J% H後來離開學校又幫國科會做過學術研究系統(就是管理每年70~100億預算讓這些大學教授來"騙"的系統)
+ U. [3 L+ ?: `( T對台灣高等教育生態還算有點涉獵
( p) c0 g6 h8 \5 a$ f其實台灣的教育界問題很大,學閥、派系、產官學xxx.... 其實黑影幢幢 " m, |$ M# w' l$ T% C' [+ W
努力研發技術,然後轉賣技術或開公司拼錢的人不少
: [5 b  K+ r2 m# ]好好教書並take care學生生活的反而是少數
' z5 O. f% Y% A3 S- c當然,大學教授理論上要完成三件事:教學、研究、服務
9 k, h8 U& E4 Z3 x對繳學費的學生和家長而言,教授的研究和服務其實是個屁,把小孩教好才是真的(研究和服務至少不是direct help). }4 j* Y+ t3 w. k2 f" G( c
研究和服務根本是學校拿來衝業績或自己拿來賺錢用的(最直接)
7 ~) y2 s& u  Q" @對學生有沒有好處?  may be , may be not ..... 這要看老師的良心啦5 W& }4 }/ ?0 T+ [
所以教學、研究、服務三者讓我這個學生家長選,我的first priority當然是教學0 H' ^  i4 z5 \2 q8 H
是不是研究型大學我覺得根本不是重點
8 M& R  m# C8 Q" B# e* a$ L因為好的研究型大學應該把工作分的很清楚(如同我的母校). n, S$ j$ ^$ E. t
有人全職負責教書,有人全職做研究,然後幾年角色互換一次
9 [9 ]0 l6 G) g; o. f' j台灣的大學魚與熊掌想兼得,這也把事情想的太簡單了吧' n" f9 T" b9 L: |
+ h/ r* i9 _  q: e
這幾年流行一個追求卓越計畫,個人以為根本是笑話  r. Q6 ?2 E4 n; J% ~
五年五百億投下去就能培養出個諾貝爾獎得主嗎?
' N/ c7 g0 l; u' Z( g/ F" u- n就算真的培養出來,以台灣彈丸之地能有用武之地嗎?  @7 d9 Y3 b) b4 c* b2 M6 c
大學全球排名進步幾名真的有這麼重要嗎?! t- U7 _' f2 h
個人以為說穿了是大家畫餅騙錢用的技倆罷了+ O7 W1 K0 e7 j6 I" h( M: o
這五百億拿來充實國民基礎教育有多好?  拿來補助貧困家庭兒童的營養午餐有多好?( m$ M; O! Q/ w& c
基礎建設(國民義務教育)不先搞好,把錢拿來打腫臉充胖子* n' }3 r' z: y
門面也許有了,但根基是爛的,這個門面又能撐多久?- Y$ [( m( S: ^

* T+ r% I0 d" \又例如我們的諾貝爾得主明明是教育外行,偏偏又去領導所謂的教改+ q" h: i+ _+ {
我們的下一代有比較輕鬆嗎?  錯!反而更累 (新的國中生高中入學方案聽說要改成取國中三個學期的PR值來比,本來考一到兩次變成考兩年 )
2 D6 I" V& C2 v) V當年一聲令下要收掉技職教育體系(高職、五專、技術學院....)
/ C0 R  ^( k  @4 B  P; m推了幾年後赫然發現技職體系出來的人才是台灣基礎工業的根本0 c; E- D; g2 g7 z; h: ~+ f1 ^
現在想挽回也已經力有未逮了 (家兄和家嫂都是技職體系的老師,他們只能喊三聲無奈)
/ H9 y$ O6 n( Z# w' N+ I9 C當國家的教育政策都停留在這種所謂的精英主義之下 (不然何必這麼強調研究)
. t) K* @) ]% X" d# {坦白說,這個國家大概玩完了
+ i" d" Q# i7 A0 c) c: o2 I幾十年後,大家等著嘗苦果吧 (其實現在大學生不值錢,也是當年大量開放重下的惡果)# i6 S( g/ i, Q- C2 ^4 y6 X$ d4 f

" _7 O/ N& M# S政大教授被解䀻的事情我沒研究(最近也沒空去國科會聽八卦)
. W; j5 \( P+ |8 O: c但政大的校風保守,會幹這種事情真的不簡單(用萬年講義的教授不動,反而去動特優教師?)
' c! V5 ]6 |% V' _  F; [可能個人心腸比較壞,總覺得事情不是檯面上講得如此這般9 x+ I7 I: n% H. Y1 C  s% J
如同煙排上回KPI一文* A& w8 r6 N5 g% ^
如果 教學、研究、服務 是三大KPI指標
% i9 E+ P7 `2 T那這些指標總有一些權重和計算方式吧
2 B+ W6 B; \) ~+ y7 \. I, ^: X把規矩先說清楚,動刀下去才有評有據 (我懷疑真有這些規矩)
# U: s  C+ {6 Z0 u6 B3 c# c' A# V5 A但是後面要探討的是這個KPI到底合不合理
) ?, |% m+ Y# r; q8 \- ^對我這個學生家長而言
/ q4 f& b5 h; P* R4 z8 {. i- `我寧可選擇會教書不做研究的老師' Y* E: }8 Q2 e
也不要遇到只會做研究但不會教書的老師 (相信我,這種人很多)
  S% J! l/ s1 y
/ {' h6 F! Q' V% `& Y0 q+ W  [[ 本帖最後由 bala@syr 於 2010-10-4 21:21 編輯 ]

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2010-10-4 23:53:30 | 顯示全部樓層

回覆 3哨 bala@syr 的帖子

報告學長,說真的,我相信教學很重要,也同意有些人可以專務培養未來人才。不過我還是認為研究大學的教授,8年不做任何研究,沒有任何發表,這是很荒謬的事情。不管如何加權,我相信總有一個最低門檻,否則就是尸位素餐。/ V+ Q4 ?" y' I6 C, z- [
6 Q1 T9 {6 o7 C* E
但是問題的根源之一卻是出在社會和家長對於大學的錯誤觀念。大學本來就是研究機構,在台灣卻變成「比高中高一級的學校」,好像讀大學和讀高中只是年級上的不同,造成社會上到處都是大學畢業生,品質卻很低落,一方面教授的觀念和社會出入太大,研究本來是本務,卻被一堆教學搞得焦頭爛額,而學生似乎也只是像讀高中一般的讀大學,真正體會大學精神的學生屈指可數。再加上主管單位也是對大學定位不清,大學法把大學的招生和收費卡的死死的,等於是延長高中教育,對於國家長期的學術,負面影響遠大於正面的效益。$ t" J9 h" o9 |, b
( ?3 G8 G0 r/ P+ b) X- e8 v
舉兩個例子,加拿大人口約是台灣的1.5倍,研究型的完全大學(university)只有四十幾所,其他都是以教學為主的學院(college)。學院的老師研究的要求很小,專務教學就可,而社會上對於就業的基本要求只需要高中文憑,學院是進修和增進自我的所在。至於專業人才由大學來教育,但是許多課程如同美國,都是由兼任講師負責,專任的教授還是以研究為主要工作。
# b, F' Q. P( w9 ]/ z! r4 a
3 W: U3 X! ^% z+ R2 w2 D再以新加坡來說,我的好友在新加坡國立大學教書,知道他教課的要求是多少嗎?一年開一門課!他一年領新台幣四百萬的薪水,只需要教一門課,因為他的價值是在做研究,至於教書,只是給他一個額外的教學相長的機會。其他華人社會,像是香港的幾所研究型大學,教書的份量和薪水比例也都差不多,所謂國際水準的大學就是這樣的。連對岸的大陸,都有好幾所大學開始比照辦理,這是世界一流大學的趨勢,挪到台灣來不免有點格格不入。' c* v; h/ B/ W! U

' c% @" w- {( j  o1 X" {1 ?/ l不過我們怎樣比較,除非美國,歐洲,星港都找不到工作,否則台灣的大學錢給得少(只有四分之一左右),開課要求又高,又要面對一知半解的家長和社會大眾,許多人都會裹足不前。郭副教授的事情只不過是冰山的一角,真正大學的評比輸給別人的主要原因,還是整個社會對於大學存在的目的多有誤解的結果。
, d1 u# i3 G" x# H6 |% U
. G; i/ e1 G6 H3 Z您說的沒錯,我要是父母,會希望大學的老師好好提供教育。不過大學不再是老師逼學生唸書,至少教授應該讓學生自己唸書,但是很可惜,以台灣的大學生程度,不逼迫的話,會懂得自己唸書的人恐怕少之又少,也因而有郭副教授這等人,以為努力教學就是達成任務。不幸的,這樣教出來的學生還是填鴨的產物,自我思考和創造力又如何培養?這種問題大概也是無解。- |2 v1 k8 \/ a* O8 D7 }1 g# D. B

( h# y. T$ A+ R; T6 G, Z我寫這篇主要是說,人不可以同意了要達成三項任務,卻只管一項,其他兩項都不管了。不管他是大學教授,還是打掃的工友,要是這樣搞,我都會贊成把他開除。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
paul_hsieh + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

bala@syr 發表於 2010-10-5 20:11:28 | 顯示全部樓層
報告排長
6 ^% E0 n$ M3 G0 P當台灣的高中畢業生考不上大學可以放鞭炮時,您怎麼可以期待大學是研究機構之一呢?4 d* K+ ]3 ~4 O' a
坦白說,當50%的大學畢業生事實上連高中都不應該讓他/她畢業的時候
( C( G3 I6 R& G1 x9 U大學畢業生平均月薪只有兩萬二就很好解釋了(其實給兩萬二算給多了) ' j; b/ Y! E# `
我有兩個在大專院校任教同學是普渡的PhD(航太和化工),現在教的學生聯考成績只有100分上下
9 T) M( l( u5 d( }- e您認為他們能玩出什麼名堂?
. c6 j8 }) o7 C* \! ^5 W( u: S所以我才說(您也同意)應該把教書和研究分開來看,大家玩自己的互不干擾
/ l- a- p8 h( R8 M很不幸台灣的大學老師被賦予太多的責任  e$ E4 _1 s( Y5 b( s
在這種情形之下發生這種事一點都不奇怪
: @# B7 C* ^8 h5 c- ^. V8 Z反過來看如果某大學老師paper產量如洪水,教學卻是一塌糊塗(Paper數不敢講,誤人子弟的教授其實一堆)
$ U$ ]' d7 z0 K' x學校敢fire這種人嗎? 嘿嘿嘿.... 以台灣高等教育界現在的生態來說是不可能的啦5 g) D& U( W% o. [; @. b
因為大學評鑑制度裡教學滿意度根本不算是個咖,Paper數卻是重點計算單位
& O4 x, I* [8 E  a6 ?7 R& T/ Z& k大家當然會挑KPI 權重重的來玩,政大事件了不起就是遇到個白目老師罷了 (if 事情真的這麼簡單的話)+ V2 G! F* Z: C5 r) b
+ G5 N" h5 ?# F/ o* R7 b
我在企業界帶人用人,可不能用一件事情全盤否決一個人(有關操守的部份除外)
+ `6 f* S( c- {$ P4 X, i每個人都有自己的長處和弱點
$ ~$ k# D1 B8 s' E2 V: a好的長官應該是讓下頭發揮所長,然後慢慢導引下屬補他的短處(or讓他嘗試去做做看)
. x" v. v; D! `( c如果真的不行,就看長處是不是能彌補那些缺失
  N3 n& ~! ~8 ?3 I' R: N; X計算公式應該是加減法,而不是乘上一個0就再見(這也太容易了)
, E7 ?9 n+ W3 |  |  t坦白說如果人生是用乘法做事的話
) b1 C5 ?7 b4 R- ?我早就被老婆掃地出門N次了... 哈哈

評分

參與人數 4貢獻 +3 人氣指數 +4 收起 理由
SmokeyLT + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
paul_hsieh + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
asun + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
夢昊 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

痴人 發表於 2010-10-6 15:33:58 | 顯示全部樓層
郭副教授18年來未發表論文,亦無著作
0 k& |( P6 G) `9 ?8 L; ?/ p, h依聘書內容,政大不續聘+ n' M; t; }& l8 u
乍看這條新聞,會為郭副教授叫屈) h' c  Y. K$ v% O2 k$ l% ~
但對於曾經專心寫論文的人而言# o3 W% b. q; l0 m8 f9 Y" Z& l1 n
書教得好比發表論文容易多了. |5 R6 x: P( x/ l. s. B0 ]( g- F
所以菸排所指郭挑軟柿子吃確實中肯% w6 K) d' N1 \! ~- _. [

6 N  f) |" R3 u+ J- O) x在一般大學,要教大學部的學生,博士班的學生講師即可勝任6 ^9 r9 F' y2 H/ d' k
在研究型大學授課,那教授就要有兩把刷子,因為學生不會照單全收,會挑戰教授,如此學術研究才能精進
6 O9 a! Y7 x" S6 @
8 j  l( w) n) M& k郭副教授如果衷心於教學志業,不妨換個不必作研究的學校
7 P3 N4 C7 a1 K  C3 }如果有學校願意給聘書
( f  l) D$ o- e$ I% G# Y% i18年沒有學術成就,學術基礎會不會還停在18年前啊?!
8 n5 ?- E, p4 x) k) D
Lemis 發表於 2010-11-14 12:42:54 | 顯示全部樓層
各位可能都沒上過他的課吧' w" a# [  l) Z( t6 Q* }- M
我上過 有點資格說三道四* w( f; ~6 b2 \) j& j) B6 Q
教的有夠爛
/ E. p' j# e% v5 q% L$ L# o這麼爛的人早該不續聘了6 Y9 C0 a2 ^1 w0 P% n
能讓他窩著十八年 算不錯了
- U$ u' n% V, Q) y
: `$ _) ~& L9 K7 ]# ]+ h每一行有每一行的行規
$ v7 ?) b( K) l, G, P" N就像基層連隊的職業軍人跑步跑不動
5 _/ a+ M5 F' Y% Y* Q! L/ {還讓你待在部隊十幾年 夠禮遇了吧9 v: }9 n" \* E& k3 l$ p1 y
2 W1 j3 O" [+ M
*如果有人覺得他教的好 那是沒上過另外一位教同科目的老師的課 可惜後面所提的這位老師已經過世了
asun 發表於 2010-11-14 13:02:07 | 顯示全部樓層
原帖由 Lemis 於 2010-11-14 12:42 發表   O9 M: a& V9 t  J
各位可能都沒上過他的課吧
. B8 e! L0 K# N4 B: f* }; D我上過 有點資格說三道四. h) G4 q! z  b: q7 w8 a
教的有夠爛2 W* i# _+ o7 w( H1 G- |- b
這麼爛的人早該不續聘了, P: l: g) J  m+ V5 }
能讓他窩著十八年 算不錯了0 H: Y, z; s$ w" ~3 V- b

& g) L  }8 w6 L1 W: q每一行有每一行的行規
8 `. ~7 K& L2 o, O" @$ S' t就像基層連隊的職業軍人跑步跑不動
( l0 E( l' u( T0 M還讓你待在部隊十幾年 夠禮遇 ...
% F5 d1 u7 e1 p- Z0 P

. A6 E) f" f. y! }, [/ b! N" k請教這位學長:+ f% _  Z4 T9 h- p/ Z

0 o" r- b8 Y7 q$ L- E小弟有點好奇,到底是怎麼個「爛」法?
whitman 發表於 2010-11-14 14:48:04 | 顯示全部樓層
為什麼會跟職業軍人扯上關係了呢~~不解~4 l# ]- S: l3 d! l
學歷高資質高~不需要把職業軍人打下水吧
* k9 d8 F% d. Y這樣的表達方式不妥吧~~
Lemis 發表於 2010-11-14 15:53:05 | 顯示全部樓層

回覆 8哨 asun 的帖子

回答這位學長:
4 J8 _. h% ~, ~
2 a! n4 T9 M. t這已經是十多年前的陳年往事了 在這邊說人短也不適當
& Y. i5 t& h& D7 ^3 K  X) }但是當年一面倒的意見大致如我所述
8 y: ], z# N1 L. T+ @6 s, c如果兩方意見相持不下 那倒還不錯 表示有爭議
  }% m' Y1 v7 o# j  d  N8 E但既然您問了 我也不要逃避 我就略述一二
" k' a5 h( Q5 D: O; N0 ?  n當然 這是我當年的感覺 至於後來的教學是否改變
3 y# x% D7 s, Q; J我就不得而知
* n* b0 H0 F. l  U如果有大幅改善 那我收回爛這個字 我道歉
/ J$ r. y4 @: `1 b, G% J* d1 G& j7 e) s8 N' ^: U
大學部的教法重點是要傳授知識 要明確 7 `0 S: a' @( R) n$ ^8 m6 X% E
這位老師呢 常常喜歡問問題 點同學回答
2 z! D, ?/ t8 S6 Y聽完了同學們的回答之後呢 沒有講評
* H( z- D: W8 K, y, n讓同學來個課堂辯論嗎? 不是5 X+ ^" w+ _6 G% r
答案是什麼呢? 莫宰羊
" p  u, @7 W" D: i# E問這些問題的目的是什麼呢? 莫宰羊
) n  t1 d* e& R1 _& \3 E. u問完問題 同學回答完 他就開始講他的課
2 D, S9 ^. ]% h$ i而課程內容呢 和他一上課問的問題完全不相關
' g- D  M6 a& i5 }如果問題和課程無關 那問題也就沒意義了7 s9 L2 z7 v& q  {+ _! g

( _$ v0 t# s& H1 O2 J4 q$ ~通常來講 教同樣的科目幾年 就可以上手了% P/ \2 c  K3 c% J' Q
可以口若懸河 滔滔不絕的演講三小時 不用看資料但絕不離題0 A, q4 ^( w8 N) \& A
拿萬年筆記來對應課堂的演講 還可以幾乎一字不差
2 e! r8 Z$ C1 ~6 n. ?5 Z傑克 這真是太神奇了5 D- w% D/ _& j: a$ Q1 O
但這位老師呢 拿卡片出來講 還講的零零落落的0 z) g( r; S6 d! P" w3 V
聽都聽不懂了 還談什麼記筆記
$ i; @1 F: h6 k2 k拿萬年筆記出來對 也差不多是記得片片斷斷
( l! N# e- L( ]! x) V/ T& o表示什麼呢 前人也沒聽懂 不知如何整理
/ c  E! e: v3 ]2 U* C如果演講者自己都沒辦法流暢地表達敘述前人的學說! y: n8 \& G( m5 G% d/ O6 x
聽講者如何能夠理解 進而消化吸收
+ H% |& S' O/ V4 U9 R. L: s! V$ \" z* s* x3 j
印象最深的就是老愛說當年他在美國念書的時候
. Y  j5 l' z  C- b5 j9 F+ i修電影的雙學位(還是什麼) 看了很多電影! |" o) `% S, g, J5 m
而這和他教的科目完全沒有關聯性 純粹是聊天
! r/ [* T/ P1 ]是同學精神不佳 他來換個話題穿插一下嗎? 也不是% s" _! K' r8 B2 T$ P! Y

; K; {6 J9 \$ J2 {+ x$ E沒比較不知道- J9 a. o2 R4 P4 ~4 d7 h+ [
上了另外一位老師的課 相同的領域 主題不同
. ^% F* b0 v* I/ ~高下立判 優與爛的心證於焉出現
6 O9 B( i, Z6 l1 M6 |# }! {9 |3 U
: v! W/ K  e$ s* V9 q# I以往台灣的大學沒分什麼教學型 研究型+ `$ j9 Z) H0 x% c5 G
教學是本務 研究是你自己要多做的
$ n* ?# T+ a  z6 R' c反正錢領一樣多+ M# Y: R% @2 ^
跟當兵倒是很像
: o1 g; K+ H) P3 M4 t但就像前面帖子所說的 其實研究才是本務9 z1 i- B' n1 A4 W
這才是"大學教授"要幹的事 不然就叫"大學老師"就好了! x) q6 c3 m1 a+ }& Y
否則和國小 國中 高中的"老師"有何不同
8 q* h9 t  m7 e; U: ~$ p這才是大學
+ d9 _/ a( W0 x7 |7 F現在終於導正過來了8 y- d% t5 d  _9 u
只要教學不要研究 那就當講師就好 領講師的薪水就好
" }% l6 D' ~6 L  \* g也就只能有講師的地位 不要用"(副)教授"的頭銜
% G" K/ D, `, T$ [$ k但如果連教學都流於片段 那我就@#$%. [9 Q1 u' R" Z
新聞說學生評鑑拿到滿分 我不知道是怎麼打分數的6 c% G- G' x% h/ R: N* v* d
或許教學精進了? 還是學生的程度變差了?
1 R; ^; |8 y% w( L# ]就回帖到這裡吧

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
asun + 1 + 1 瞭解,謝謝解說。

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-23 12:05 , Processed in 0.046958 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005