這世界上大致可以分成兩種人+ ?/ J t$ ~) M1 R4 N5 g
! W, z9 o* S) e1 N% w$ y
一種是不會嘴砲但有能力的， % D* F# w5 u' j- f+ N: f 8 j6 I% ~% S5 n' Z- V; e0 ^5 t另一種是只會嘴砲但沒有能力的， " Y$ _5 X4 z( s : k1 [; _3 l0 B! f- D' [ S) E以《論語》的精神來說 9 r; ?. Q0 E1 Y- A$ k$ I- x: @ | - R% u2 b6 e" S+ L+ O s對於前者我取他的能力，對於後者我取他的嘴砲 ( S8 t$ Z: U- m9 T. [9 K6 G0 Y g$ o! P" V& {- l
兩者在我眼中都是可用的資源6 Q* m) h1 i4 d D
$ |' s$ d; j: I5 ~$ b嘴砲作家確實很多) u8 }% K7 H; T
* W* D: h8 p/ E3 u; Z不過如果這些文章的內容，對大多數平凡百姓、芸芸眾生能起到一點作用4 p1 A8 R" t }; F4 [/ R/ G9 z
; t6 V: k+ f7 U4 {8 B* H* O. E
甚至提供一些心靈的撫慰2 ]9 H$ ]1 Y4 G# X+ X0 K6 z
: @' M# _0 J1 y, A只要他們最後沒有打著這些招牌去做壞事. \: N$ s9 u5 e+ p" w
: U; F J" b) l. T1 e其實，這些嘴砲的人也有他的用處啦$ n8 h) A' _+ a- e( T4 K7 U* F6 d
# J" f& U( \' A$ G- l
以前我也曾本著學院派的立場，批評某些網路作家的書不值一哂, H8 O) P$ Z C" J. P
: e& N' n" t$ z. D+ a! r
可是當我在實際的教學現場，與學生作輔導溝通時; v% ], ]+ Z5 J" C
0 u5 v% N# I4 s
聽到學生舉某些網路作家的話，來說自己得到的正面影響和改變時1 J5 ?8 f {2 K
) o" T' H. y9 H; O
我發現，好像沒有過去想像中的那麼糟2 I# a/ Q6 d) o- N! V4 ^
4 n2 M I6 w3 F( R) F5 k
黑貓白貓..能抓老鼠的就是好貓0 z1 W3 N# ~& c8 `' _
* V; Q2 t+ ]1 X1 }1 o這個世界總是需要存在各種層次的人/ ?7 I. W: E% b: d9 p
( X; l7 H: a/ u! P# X+ r: j戴晨志、王文華、吳淡如，在真正的文學史上，價值如何，也許尚待蓋棺論定; l, D: z" i: c6 C
: j/ t. V5 ]+ I$ p
不過只要他們的書，曾經給過買書的人一些正面的鼓勵1 A4 H$ C! N4 B T. g
4 c" R) ?& G4 o' s2 p( L* K: g哪怕是嘴砲2 V6 f/ L n3 [6 a6 L/ p
/ M5 k+ F0 @3 z# |6 @% u. E
6 _: |/ ?0 v. Q! F. a
上軌道一點的公司，會整理 lessons learned。4 t& Z. f$ B/ \0 f
好的 lessons learned 會誠實地分析這個案子之所以成功，是因為哪些因素，如果失敗，又是因為哪些因素。. e- B4 q) |: P+ V
5 C! M) d' w# l# S4 R
但是，這些 lessons learned 多半是不外流的。4 ?, d$ s; Z# H
因為成功處當作自家的 know how 與圭臬，就算要對外宣揚也多半是經過包裝的，6 F5 E: R; e5 Q
失敗處會基於家醜不外揚而... 能遮掩就遮掩。
樓主