中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

搜尋
加入後憲會員登入
12下一頁
返回清單 發表主題
作者: pwcf
檢視: 11643|回覆: 10

[原創] 領導統御之蜘蛛人

[複製連結]
pwcf 發表於 2011-6-9 11:53:52 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 11643|回覆: 10
此篇文章所將要論述的內容，是個人在擔任主官時的心得與感想，過去，曾經想將之撰述為文，但因未顧慮個人的文筆實在不怎麼好，擔心在論述時內容空洞、邏輯混亂、不能切中要點，所以一直未附諸實行成文。
" T9 L0 _3 k" H# A" {. R       不論在部隊或是企業中，上級在評鑑部門主官或主管時，總是以其"管理"成效為主要的評鑑依據。我們時常可以聽到上級或其他人在評論單位主官或主管時，總是會說：某某人對管理很有一套，對於管理的理論和原則，實踐的非常好!或者是，某某人的管理有問題，沒有具備管理應有的知識。就這樣!一個主官或主管必須面對露骨的、血淋淋無情的評價，但是，管理到底有甚麼樣的一個準則?或者是管理的相關理論能協助單位主官或主管，有效整合部門的各項資源，以及協助單位的成長與擴展嗎?在組織運作的範疇裡，管理的層次應該是數最高層次?還是另有更高層次的組織運作模式值得重視並且具體實踐?就個人的觀點而言，"管理"之於組織運作，是屬於"術"的方面，是一種基本功，不能算是一種高層次的組織運作模式。相較於"管理"較高的層次應該是"領導統御"。+ T4 \! l$ U3 {8 b- o- W# o- ]+ s
        在學界的論戰中，有關於企業或組織的運作上，絕大部分的人傾向於"管理"，其原因在於"管理"是建立在既有的遊戲規則上，質言之，"管理"是有一種有"邏輯"、"理論"、"規章"等較為具體的架構、模式可遵循的維持組織運作的核心動力，不同之處僅在於每個人實踐的方式。例如：教條式管理與人性化管理。( Z" n+ @+ i; h4 B" v1 J
       吊詭的是，卻很少有企業甚至是部隊，深入的去探究"管理"與"領導統御"的差異在哪裡?對於組織的運作影響度有多少?我們不論是從過去在部隊或是現階段在民間企業，所聽到所見到的關於如何強化組織運作效率的指導上，千篇一律的不離管理!管理!的呼籲予警告。但是認真的去檢視，在應對組織運作過程中的所有問題，"管理"真的是醫治百病的仙丹妙藥嗎?"管理"的理論真的就是維繫組織運作不墜的聖經嗎?就個人的經驗而言，"管理"似乎也還沒到這麼了不起的地步。為甚麼會有這樣的論調呢?原因就在於"管理"在維繫組織運作方面，始終僅僅強調"術"的實踐與落實，卻忽略了"領導統御"才是推動組織運作的"靈魂"與"核心價值。" m) O# H0 q- l5 t& X
/ J. S) R# B, M+ Q
壹、領導的核心來自於個人的特質6 N& _+ {7 \9 B  v! U6 F% Y
       今天，對許多的企業或組織而言，營運的績效或盈利的多寡，全出自於是否能有效的整合資源與生產力的表現，其中的關鍵點是到目前為止仍是相關主流學界所重視的"管理"成效的彰顯與否，渠所依循的是白紙黑字的"教條"、"規章"或是"要點"等所謂的"成文原則"、"理論"，或者是"習慣"、"經驗"、"傳承"等所謂的"不成文作法。這些所謂的"管理"內涵，若認真的去探討可以發現，就像是一條鐵軌或是運河，組織裡的人原則上只要依循著去做，就可以有效的維繫運作，而不必去探究其他的事情。簡單的說，就是照著線去走就可以符合或達成組織所預期的目標。這樣的場景，難道不是說明所謂的"管理"僅僅事一個"術"的表現而已?它的內涵在哪裡?核心價值又在哪裡?這種"術"的表現只能產出對數字的迷信與崇拜而已，對於真正的組織人文、組織價值觀、組織凝聚力一點幫助也沒有。
+ ~4 x( @" P# ~4 {7 e2 u* g" a       相較於"管理"只著重於"術"的面向，"領導"則是著重"術"和"內在"的結合。在曾仕強、劉君正教授所合著的《領導與激勵—破解主管用人的障礙秘笈》，以及肯尼斯•克洛克(Kenneth Clok)、瓊安•高史密斯(Joan Goldsmith)所合著的(The end management and the rise of organiz–ational democracy)兩本著作中，皆對個人對於"領導"與"管理"的觀點提供理論的支撐。此兩本著作亦同意，"管理"與"領導"在原則上，比較傾向於"制度"與"人性"的差異性，也就是說，"管理"僅著重於組織成員對於"制度"與"法規"的追隨，而"領導"則不僅著重於以"制度"與"法規"為依據，更強調對"人性"的遵從與"信賴"。
/ K$ e* B- X1 ~( p     本文中所強調對"人性"的遵從與信賴，其核心概念源自於領導者本身所具有或散發的個人特質。一個好的領導者，不應該只注重"制度"、"法規"的建立與遵循，而是必須善用個人的人格特質，輔以完善的"制度"、"法規"，使得被領導者不再將自己認知為僅是"制度"、"法規"下的人偶，在這樣的認知下，被領導者可以受到較為理性、合理的對待。反過來說，領導者所應有的人格特質，肇基於對於人性的基本尊重，與理性的運作組織的模式，絕非硬梆梆、教條式的對"制度"、"法規"的迷信與崇拜。
6 h) |- I5 N/ t! J! r: C2 V6 g, E4 k7 W/ p
貳、事必躬親是最壞的領導模式6 P. m  W/ }% b# ?, M& r# R
       個人過去不論是在部隊或是企業，最為感到困擾的就是碰上"事必躬親"的主官或上司。通常這樣的領導者常犯的通病，就是自以為上之天文下知地理、無所不知無所不曉，也就是一般人所說的"官大學問大"。在這樣自我膨脹的優越感思維之下，領導者會將被領導者設定為"智能不足"，並從而認定被領導者無法順利完成所交付的工作或是任務。此種人格特質與思考模式造就出來的領導者，必然對於被領導者在工作方面會做出自以為"卓越"的工作指導，但在事實上，很多時候這樣的領導者，反而為被領導者在工作執行上帶來災難性的後果，更糟糕的是，倘若遇上外行硬充內行，再加上喜歡干涉或指導工作細節的領導者，被領導者更是會陷入"徹底絕望"的境界之中(此種情形，最常發生在重視"管理"的主官或部門主管身上)。當然，當這樣的局面產生時，必然是"墨菲老兄"橫行無阻的時候，最後的結果也就可想而知了。
% O: l6 e2 q; l! z- n' ~$ d( T- L& p5 s/ }8 b3 o
參、充分的訓練、溝通、授權，是領導者的基本功/ w9 g! |1 z7 _
        有句名言說得好：「不教而殺，謂之虐!」。有許多的部隊主官或是企業主管，不知到何種因素使然，經常對未經充分訓練的所屬，動輒聲嚴色厲，並且到了"有事三扁擔，無事扁擔三"的地步。這對有心盡忠職守，但經驗尚為不足的所屬而言，是極大的職場打擊與挫敗。殊不知這樣做的後果，不但無法刺激所屬的進步，反而容易對團隊士氣產生退步的殺傷力。一個領導者必須巧用各種時機，對於所屬給予足夠的學習與自我訓練的空間，並且適時的作經驗傳授。要知道!一個注重學習與訓練的領導者，必然能為被領導者形塑樂於學習、接受訓練的氛圍。在過去職場的經驗中得知，花五分鐘給所屬有學習與訓練的空間，其所能產生的後續效益，幾乎可以說是無窮盡的。然而，卻有許多的管理者並未能有所醒悟，而使自己在領導素質上無法獲得提升。3 ?; `# Z! d7 F2 {0 `4 C6 T
        在職場上另一個常見的問題，管理者似乎不願從事良好的雙向溝通，而僅對單向式的"說教"或"洗腦"有濃厚的興趣與偏好，其原因的根本在於如前述所言：被領導者常被認定為"智能不足"的認知上。也有部分的主官或主管認為所屬在學識(或學歷)上不如自己，所以沒有必要重視與所屬之間的溝通。這樣的主官或主管，往往是造就部門或是單位內，上下對立的元凶，當然，本文也並非建議主官(管)將自己置於善聽善見的境地，而是要懂得掌握與開闢上下之間溝通的管道，如此才能養成所屬適度表達意見，與主動反應問題的習慣，進一步建立良好的工作氛圍與凝聚力。) ]" z9 I& s* x% A3 u! U9 I& M
        在前述兩項條件具備之後，接下來就可以考慮適度授權給所屬，讓所屬在工作上可以淋漓發揮，不會有太多不必要的顧慮、規則。只要懂得拿捏授權的分寸，不但所屬可以處在於快的工作氛圍之中，更可因來自於受到適度的重視與尊重，將能力發揮到極大化，全力為單位或部門爭取最佳的工作程(積)效。而領導者也不必因為對所屬的不信任感，惶惶不可終日，讓自己處於疲累不堪又必須與所屬處於敵對的局面。聰明的領導者，會將自己定位為"穩坐在網中間的蜘蛛"，只要將思緒當成蜘蛛網般的向四面八方投去，了解當前某項工作，由某位能力相稱的所屬正在執行中，領導者就可以基於對該所屬的了解，先期掌握或預測工作執行進度與可能出現的問題，因而事先規畫後續工作的進度，以及發生問題時的解決之道；更可以此隨時掌握工作全般動態，隨時做出有效的指導與決策，因而達到妥善與有效的運用各項資源，進而圓滿達成所望的目標。! e( m2 T6 T7 o% @$ c0 I: c8 W1 j/ x
2 k, A: }* b5 N# L
肆、千萬不可當只知耍威權，而不知圓融的傻蛋
/ [% r6 ~) A2 w! C0 o3 O; G        常常聽見很多人批評筆者軍人氣習不改，或批評軍隊的幹部是不知人性的威權者。然而，在多年的民間職場生涯中，卻常常見到從未擔任過管理職或是領導職的人，一但在接任部門主管之後，官架子、耍威權的心態與行為，要比曾擔任部隊指揮職的筆者要來得厲害。這些一天到晚批評他人的人，總以為自己若是擔任管理職或領導職，會比他人來得更人性、更理性。然而就筆者的觀察，不論是筆者服務過的企業，或者是學校、其他組織，當那些沒有受過管理與領導統御教育的人，一旦坐上位子之後，似乎比軍人出身的筆者更注重職務所帶來的威權、更享受顯露威權的快感，所表現出的行為舉止更為官僚。而相同的一批人，也曾經批評過他人官僚、耍威權，可是當這些人坐上位子時，卻又把當初對他人無情的批評忘得一乾二淨，而變成官僚與耍威權的實踐者。
+ p$ Y" |+ C! |* E! A/ n; M       其次，當筆者服務於企業時，常常可以聽到他人告誡說：要懂得做人……要有好的EQ………等等!可是，在實際上，當筆者以最低姿態面對這些告誡者時，他(她)們卻對筆者絲毫不帶任何的客氣頤氣指使，讓筆者瞬間有錯亂的感覺。這些人不才剛剛告誡說要懂得做人嗎?不是才提醒說職場需具備高EQ嗎?怎麼這些告誡完全不適用在這些人身上啊?後來筆者才了解，這些提倡要有職場良好人際關係、做人要圓融、要有高EQ等等等的人，原來他們是為了自己可以對他人頤氣指使、輕蔑他人、盡耍威權時，一但受到他人反彈，可以藉由指責他人不會做人、EQ不好等諸般冠冕堂皇的藉口，為自己的惡行惡狀辯護。這樣的領導人能算是好的領導人嗎?這樣的經驗也讓筆者從此不再相信，好的人際關係或高EQ可以帶來或製造更多好機會的鬼話。就個人的經驗與認知來說，經營良好人際關係或是具備高EQ，還不如形塑一個良好的"職場互動環境與模式"會比較理性、平等一些。
* b* w9 W- p: T0 {& r0 E' S; V  T& ]4 Y* {- m
伍、結語
0 t+ ?& T4 X5 B  q0 w- H       在個人過去的經驗中，身為一個領導者必須將自己當成是穩坐在"網中"的蜘蛛人，將思緒與思考當成是射向四面八方的蜘蛛網，並且經由這些蜘蛛網的傳遞，掌握所屬的每一個動態，適時的給予所屬指導與經驗上的傳授，如此，可以減少因為直接干預而為所屬帶來不必要的壓力與困擾，同時讓所屬有獨立思考與獨當一面的空間，更可以讓領導者本身有足夠的空間與時間，詳盡謀畫下一階段的工作。其次，也可以讓領導者避免長時間置於壓力鍋之中，失去理性思考與領導組織的能力。好的領導者，不但要熟知"制度"、"法規"以及遵循，更應該要以"人性"為最高的指導原則。不講"人性"光講"制度"、"法規"，那不叫領導，那只是把人當螻蟻看待的管理模式而已。, _6 c3 O: E; @) g$ h* m; W

) f  \  z0 V5 S/ N[ 本帖最後由 pwcf 於 2011-6-9 16:49 編輯 ]

評分

參與人數 8貢獻 +18 人氣指數 +8 收起 理由
paul_hsieh + 1 精品文章，值得推薦，給您加分!!
阿布拉 + 1 精品文章，值得推薦，給您加分!!
survivor + 3 + 1 精品文章，值得推薦，給您加分!!
sharka + 5 + 1
勇哥 + 1 精品文章，值得推薦，給您加分!!

檢視全部評分

後憲論壇【獵才資訊區】正式上線使用
回覆

檢舉

SmokeyLT 發表於 2011-6-9 12:07:48 | 顯示全部樓層
學長大作, 令人佩服; 真知灼見, 值得所有朋友們借鏡參考!
6 z! a! O5 e- A) g3 W) V( X
) c7 X$ \$ q% o) D; W% q小弟先就一點和學長共鳴:
8 B# ?/ `* T% F' J6 v$ Y; Q- {1 z3 V/ z$ K& W! W8 o# _" D
規定是死的, 領導者是活的; 事必躬親和事必分工, 都是走極端.
& s" l) H. p; R4 ]  i0 g8 r. h  Y) ~0 v
抓著規則, 不知變通, 只會聽命令, 轉達命令, 不會自己思考的人, 也許只適合當被領導的人; 好的領導者必須能夠自己判斷, 也要能夠讓屬下有足夠的空間按照他的專業學養去判斷. 部隊指揮是一條鞭, 上級要是不給下級彈性空間, 就只好等著每個下級都變成橡皮圖章.
# Z) j- F2 {/ C3 }" H* ?% o0 @) h  U0 ]7 G! f. f
事必躬親是一種極端; 事事分工(每件事都交給底下的人辦)也是一種極端. 好的領導者應該在這兩者間取得平衡.
, O4 ^3 {) o. m- U) N' r$ v% L2 M9 S, E+ W
學長這篇文字, 真的值得玩味再三, 小弟細讀後再上來切磋!

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 1 同感~

檢視全部評分

後憲論壇【獵才資訊區】正式上線使用
回覆 支持 反對

檢舉

寧安 發表於 2011-6-9 13:52:57 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2011-6-9 12:07 發表
7 e' ]: R% ?3 r6 S5 F; |$ q9 P3 d學長這篇文字, 真的值得玩味再三, 小弟細讀後再上來切磋!
0 t' ?$ ]- V# ?( c: I+ C# j" d

: l$ F" k4 ~; G% V8 ]- [於我心有戚戚焉... , a5 \: ^0 u. O  W. Z  G
! D/ ^3 }* T+ A0 ~6 m
現在上班中; 不好一直盯著螢幕拜讀pwcf連頭的大作, 但己印出來; 準備下班帶回家再細細品嘗啦~
【ROCMP】付費廣告刊登辦法
回覆 支持 反對

檢舉

 樓主| pwcf 發表於 2011-6-9 15:49:42 | 顯示全部樓層
感謝菸槍排以及發哥對拙作的支持!  d0 \3 [+ L: X; F& O; x
小弟要再次強調的是，這篇文章是小弟在部隊擔任主官，
- l( ~9 @  p1 z9 i) ?& q以及退伍後在民間企業歷練之後綜合起來的心得。
! x6 t- T# P! f0 W特別是在擔任部隊主官時，小弟是號稱足不出戶(連長辦公室)的
) W( H/ x7 n9 z% x- O1 q連隊主官，但是連對整體狀況，小弟卻仍隨時很清楚、準確的掌握，, n0 g  T/ i5 x$ U1 u! i4 f7 j# j
很多時後，小弟真的就像一隻坐在網中的蜘蛛一樣，雖然沒出辦公室$ n8 V, T4 p; ^+ K7 Q, v% ^
，但是連隊的一舉一動都清清楚楚的。我想，這都要歸功於小弟肯
% Z0 m: q% _4 B. z! J' a花時間跟幹部溝通，並且容許幹部有學習與出錯的空間，以及充分的授權5 J* ~5 C6 D) m. {
。小弟始終認為，一個一開始就有能力平平順順就把工作做好，而從7 }' h, h. N+ I0 p
不出錯的幹部，還不算是好幹部，原因就在於她從不出錯，也就不知道自己
- t; _& [/ F( I/ n, f的極限與能力為何?這樣的幹部不出錯則以，一旦出錯，絕對是出大包。1 K( v/ ]! b# [3 ^9 V
相反的，一個偶而出錯的幹部，他會經由出錯與修正的過程中，了解自己
/ l# R: o; C2 T, c& N的極限與能耐，在偶後面臨任務賦予時，他會評估自己的能力之後向上反映。) K8 f8 K* d1 m  D* y$ t* M
因此小弟反而認為，這樣的幹部才是值得信賴的幹部。當然也會有機會碰到# `; ]) a  ^$ \1 _, T
打死不認錯的幹部，但是要如何教育訓練這樣的幹部，那又是另外一個課題  M, O( N  Q. s! a0 Q; q' T7 P
在此就不加贅述。
  y; s! _# l! }: }9 l總之，就小弟多年來在部隊與民間企業的觀察心得，小弟始終認為，管理並
: k6 O) R& m5 f: s- C; E, J沒有甚麼高深的地方，但是領導可就沒那麼容易了，領導要做到部屬心誠越' {* {% H+ x* @2 @1 ^
服，那是需要功力的，因此，領導可說是一門藝術。相較之下，所謂好的管4 m  U! R$ Q/ e9 k
理者，似乎也就沒那麼了不起了。4 V$ y9 o6 D- z, Q# @
. D: C. w8 B- P8 ^2 X7 W
[ 本帖最後由 pwcf 於 2011-6-9 16:41 編輯 ]

評分

參與人數 2貢獻 +5 人氣指數 +2 收起 理由
寧安 + 2 + 1 我很贊同!!
sharka + 3 + 1

檢視全部評分

【ROCMP】付費廣告刊登辦法
回覆 支持 反對

檢舉

linyuhsiung 發表於 2011-6-9 16:14:55 | 顯示全部樓層
原帖由 pwcf 於 2011-6-9 15:49 發表   C( u; X* W- i$ \: z
特別是在擔任部隊主官時，小弟是號稱足不出戶(連長辦公室)的連隊主官，但是連對整體狀況，小弟卻仍隨實很請處、準確的掌握，很多時後，小弟真的就像一隻坐在網中的蜘蛛一樣，雖然沒出辦公室，但是連隊的一舉一動都清清楚楚的。
4 l8 a8 @+ y7 Z6 W6 ~. j2 q7 d
透過pwcf連頭仔一番經驗談才恍然大悟.
( W  _  O, D" J2 \( K, Y0 _( D原來如此，難怪當時我們連長什麼事都逃不過他的法眼 ，原來他跟您一樣.
後憲論壇【獵才資訊區】正式上線使用
回覆 支持 反對

檢舉

勇哥 發表於 2011-6-9 17:13:52 | 顯示全部樓層

回覆 4哨 pwcf 的帖子

pwcf 學長所提及的"蜘蛛人"等同在呼應9 m: h/ ]2 _0 ^  t0 b1 W
「運籌於帷幄之中，決勝於千里之外」這句名言，) C4 s5 t7 y3 d* O' U" C
學弟頗為贊同！
+ S. Y5 F1 N3 y
* c% l  J7 o' }- p  w1 h3 P部隊瑣事多如牛毛，憲兵尤以為甚，) s/ X1 B6 V% a3 [
身為主管最基本除了要懂得「化繁為簡」，" ?1 f+ M* f7 ~+ e% u! n
另一項重點則是要曉得「靈活運用組織」，
7 ?- m0 U* r3 g% S3 S" n否則很容易淪為「瞎忙」；! Z4 R+ ^' Z6 N  A# f) L; P1 \
2 B' p8 m/ n% T- _: ]$ C( s
一次裝檢、一場特勤、甚至連一場慶生餐會，1 k$ x7 H7 q5 S  N  |
都可能會將部隊上上下下搞的人仰馬翻、怨聲載道，
8 i1 c) s" W5 G- b3 y# ]對於主官的「領導威信」都是一點一點在斲傷、流失，
  P5 t' e8 M& E. ?+ }信心危機一旦形成，這一支團隊的前途只能用「堪慮」來形容，
( O% Y* p6 A* |' r! ?' p相對的，主官的前途也就「堪慮」了！
* @4 k  n& j4 Y" l7 Z; t# w
0 g& @' @( j" ~, [$ g* E部隊如此、職場亦然！

評分

參與人數 3貢獻 +4 人氣指數 +3 收起 理由
烈嶼MP + 1 長官定調得好， 不好意思！ 我收起來用了 ...
survivor + 2 + 1 精品文章，值得推薦，給您加分!!
寧安 + 2 + 1 敘事有理，條理分明，我很贊同!!

檢視全部評分

【ROCMP】付費廣告刊登辦法
回覆 支持 反對

檢舉

寧安 發表於 2011-6-9 17:50:09 | 顯示全部樓層
原帖由 pwcf 於 2011-6-9 15:49 發表 " Z" F  m* f" x
感謝菸槍排以及發哥對拙作的支持!
  H; U* S$ A% K小弟要再次強調的是，這篇文章是小弟在部隊擔任主官，
; d4 |' d! J7 X以及退伍後在民間企業歷練之後綜合起來的心得。! n' d' j" S) k7 Q3 `
特別是在擔任部隊主官時，小弟是號稱足不出戶(連長辦公室)的# m+ p  r7 f. F' |3 t
連隊主官，但 ...
% C% S  B+ c& z, b8 A. b) j( n
4 q; f8 ~7 W* Y! z# [" F9 ^0 E
報告連頭阿))) 小弟我已經忍不住; 在一整個下午的會議中... 反覆拜讀; 實在是很難想像(這麼說... 實在是很拍謝...), 曾與連頭阿碰過幾次面, 一直以為長官是一位為人義氣, 待人客氣的武師及領導者, 竟沒意到長官有這麼細膩的思緒與文筆對於一個 "術" 及 "行"; 提出了這麼精闢的說明, 淋漓盡致; 真的是臥虎藏龍; 深而不露...& ^! A! v' S$ _. C% [5 ^8 d2 d

8 Z: x. {9 c/ F我個人最欣賞以及會馬上學起來以身體力行字句如下; 蜘蛛人哲學~ 讚~0 Z% W' L) t. l0 A, |5 p
% D' H( d3 l& q6 ]+ ]3 x5 |
身為一個領導者必須將自己當成是穩坐在"網中"的蜘蛛人，將思緒與思考當成是射向四面八方的蜘蛛網，並且經由這些蜘蛛網的傳遞，掌握所屬的每一個動態，適時的給予所屬指導與經驗上的傳授，如此，可以減少因為直接干預而為所屬帶來不必要的壓力與困擾，同時讓所屬有獨立思考與獨當一面的空間，更可以讓領導者本身有足夠的空間與時間，詳盡謀畫下一階段的工作。
中華民國後備憲兵論壇 @ facebook
回覆 支持 反對

檢舉

yconn2000 發表於 2011-6-9 22:13:34 | 顯示全部樓層
Pcwf長官見解果然不凡. 管理與領導的確大不相同. 學弟認為一個好的領導者另外還要考慮到屬下的未來發展. 前途跟希望也是一項部屬願意為你賣命的重要因素.
+ ]; F4 Q) k+ B6 p$ o9 l- C$ c在企業中經理人員還必須同時是銷售員. 不是銷售公司產品, 是自我推銷.推銷自己部門的服務或對公司的貢獻, 如此增加曝光度可以幫助自己團隊在公司內成長.
/ D$ |  l2 n% _$ u6 F3 c9 g不知Pcwf長官有何見解.
中華民國後備憲兵論壇 @ facebook
回覆 支持 反對

檢舉

 樓主| pwcf 發表於 2011-6-9 23:23:53 | 顯示全部樓層
感謝學長以及前輩們的支持!
- z9 m8 z& J! ^+ r這篇文章是小弟綜合在部隊與民間企業，所建、所聞、所經歷過的一些過程與心得，不敢說是好文章，只是基於經驗交流的想法提出個人觀點，其中有許多過於主觀的看法也需要學長與前輩們的指教!
8 S# Y3 H% v/ h' S" ~另外，關於yconn2000前輩所提出的見解，小弟將其歸為"個人特質的展現"，算是另一個討論題目，有機會小弟遠意和前輩進行交流，謝謝。
中華民國後備憲兵論壇 @ facebook
回覆 支持 反對

檢舉

 樓主| pwcf 發表於 2011-6-9 23:48:21 | 顯示全部樓層

回覆 6哨 勇哥 的帖子

報告學長：您稱呼學弟為"學長"，這個不是要折學弟的壽嗎? 學弟真的擔當不起!同時也感謝學長對於學弟謬見的支持，也請學長多多給學弟指導與批評，感謝學長!
後憲論壇【獵才資訊區】正式上線使用
回覆 支持 反對

檢舉

下一頁 »
進階模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-4-1 06:22 , Processed in 0.050293 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005