痛失三位飛行官

**nirvana1976** · 發表於 2011-9-17 21:11:14

原帖由 chrishuang 於 2011-9-17 20:35 發表
那偶就繼續稱呼你一聲「帥哥學長」
看「以毒攻毒」會不會你清醒一點

雖然現階段空軍的確需要新機來取代這一批F-5系列戰機，我抱持的理由不是因為F-5系列戰機老舊（事實連老美自己海空軍也還在使用 ...

....好吧，隨便學長叫吧，學長開心就好 (吞下一排普拿疼)

學長可能忘了當初翔昇案就是為了解決消失性商源
比如像航電換了IAI、BAE的產品，飛控軟體漢翔也和BAE合作重寫等等...其成果就是雄鷹戰機，漢翔編號IDF C/D
雖然空軍只採用的翔展機(IDF A/B Plus)只有「選配」，但若要生產IDF C/D只要一道命令下來就可以動了
雖然重開生產線生產個六、七十架相當不符成本效益，但是沒辨法，台灣目前的處境沒得選
換個角度，應該說好在台灣還有IDF﹗

至於F-5，一款戰機正常來說大概每一、二十年就要做一次中壽提升
一來替換消失性商源的零件，二來對機體應力結構做徹底檢查，視狀況補強機體結構
像我空軍的AT-3最近就剛完成這樣的中壽提升，可以再用十五年
但是空軍的F-5問題是早該在十年前就做的中壽提昇計劃(Tiger2000)，因預計購入F-16C/D允予汰換而沒做
所以現在401聯隊的F-5機群等於用了三十幾年(第一架在1974年出廠，37年了)，都沒對機體結構做補強
更別說我空軍是把F-5當全天侯戰機在用...

**SEIBU AKD** · 發表於 2011-9-17 21:19:07

平心而論.要研發自製.很困難.因為在國防科技方面.早期中科院.聯勤.漢翔都有很多優秀的研發人才.這些人才多是留美.留英.都是高科技國防優秀人才.如果這些優秀人才現在如果都還存在.那研發自製當然不是夢想.但如今這些早期國家所培育出來的優秀人才.早就多數都已經在國家所謂的裁軍政策下退役.不是他們不願意為國家貢獻所長.而是國家不要他們.錯誤的裁軍政策.不止使軍隊戰力墮落.更使國防科技人才凋零.當初執政者的目光短視近利.可曾想到今天會變成這個模樣.古人說.亡羊補牢.猶為未晚.可是在小弟看來.經過這十幾年來的變化.應該已經無藥可醫了.國防科技工業.不能夠以營利生產盈虧為第一要件.國防科技工業的存在.是為國家的國防建軍而存在.不能任意裁員.縮併.優秀人才難培育.健全制度難建立.一旦人才流失.制度破壞.那就是幾十年的時間也補救不回來的.而早些年錯誤的裁軍政策.就在已經看到後遺症了.各位板大不覺得.這幾年一直不斷出包.軍方毫無對策可言.只能夠變成頭痛醫頭.腳痛醫腳.毫無制度章法可言.政策制度錯誤不健全.說實在的.買再好的武器裝備.終究也將是會成為一堆廢鐵.孫立人將軍曾經說過.決定戰役勝利的關鍵因數是人.而絕非優異的武器裝備.希望現在或是未來的執政者.不要將國防政策當兒戲.朝令夕改.

**nirvana1976** · 發表於 2011-9-17 21:58:03

原帖由 SEIBU AKD 於 2011-9-17 21:19 發表
平心而論.要研發自製.很困難.因為在國防科技方面.早期中科院.聯勤.漢翔都有很多優秀的研發人才.這些人才多是留美.留英.都是高科技國防優秀人才.如果這些優秀人才現在如果都還存在.那研發自製當然不是夢想.但如今這些 ...

SEIBU AKD學長說的確實是台灣國防目前正目臨的沈重問題
從精實、精粹案、募兵制到要求軍方節能省碳，實兵不實彈，一而再、再而三的將台灣的的國防從底基開始掏空
當上層在為了「順應民意」施行這些國防瘦身計劃前，有沒有做過通盤的考量？就現在來看，很明顯的是沒有
一線裝備不說，後勤單位日漸精簡，精簡到「傳承」都出現問題
從海軍鍋鑪爆炸、陸軍火砲膛炸到空軍飛彈脫靶、戰機鏍絲沒鎖緊等等...不都是一支軍隊疏於訓練的表現嗎？
日前在另一個軍事論壇，有個網友將陸、海、空從2008年到現不到四年時間的飛安事件列表出來
看了不只為犠牲的飛官難過，更是對台灣國防空洞化如此快速而嚴重感到憂心不已....
當年小蔣時代台灣所面臨國際困境比今日艱辛，但也是在那「自強」的年代創造了台灣國防奇蹟
AT-3、IDF、勇虎戰車、成功級巡防艦、到雄風系列、天弓系列飛彈等，都是當年的成果
但是現在呢？以後呢？

痴人 · 發表於 2011-9-19 10:07:57

學長講到重點了：
『F-5問題是早該在十年前就做的中壽提昇計劃(Tiger2000)，因預計購入F-16C/D允予汰換而沒做...』
當年的決策者，只想要F16C/D新機，而忽略了F5的提昇，造成今日的青黃不接。
把換F5想成換哈雷這般簡單，無遠慮必有近憂，祖宗的話要聽啊~~

**nirvana1976** · 發表於 2011-9-19 13:42:45

原帖由痴人於 2011-9-19 10:07 發表
學長講到重點了：
『F-5問題是早該在十年前就做的中壽提昇計劃(Tiger2000)，因預計購入F-16C/D允予汰換而沒做...』
當年的決策者，只想要F16C/D新機，而忽略了F5的提昇，造成今日的青黃不接。
把換F5想成換哈雷這 ...

購入新機或舊機昇級當然一定是二選一啊...
就像你不可能今天把電腦昇級，明天又買一台新的把剛昇級的換掉吧...
重點是在為什麼決定購入新機卻計劃受阻
軍購受阻過程我就不說了，請見諒~~

痴人 · 發表於 2011-9-19 16:13:01

學長說的沒錯：
『不可能今天把電腦昇級，明天又買一台新的把剛昇級的換掉吧...』
服務的單位，幾年前要更新hp大型電腦主機，舊的不去、新的不來
但沒有把握可以順利作主機軟、硬體轉換之前，舊的主機一直得要求美國原廠保固、更新，至兩套系統平行轉換上線為止，舊主機才完全Shutdown。
高層也曾質疑：既然要買新的，為何還花錢維護舊的?
我們的答案是：如果青黃不接出包，長官可能就上報丟官了...
(2008年桃園機場移民署出入境電腦硬碟掛掉，人工處理36小時，那些丟官的大人們就是例證)
於是...舊的主機還是得「延壽」，花錢買平安
買戰機痴人不懂，但我知道，一失足千古恨，尤其是沒把握的事~~

**199T** · 發表於 2011-9-19 17:26:52

買新戰機不能解決這些問題,痴人長官說的是,小弟認為,人員訓練不夠精實,戰機的性能就無法發揮到最大!
已經有退役的飛行員指出:長機上尉雖有二機領隊資格,但飛行時數太少,照理說上尉到隊服務應該有1000小時以上的時數,但殉職的蕭上尉才800多小時,訓練不足又擔任長機,僚機也只能跟著送命,航線對了,但航道歪了,這是很多人判定的主因,跟機件沒有任何關係!
小弟還是那句話,中壽計畫沒做,F-5還是只能苦撐!
人員經驗不足,還是可以靠科技來加強!
買新飛機?別傻了!

**nirvana1976** · 發表於 2011-9-20 12:09:12

不可能同時併行啦...
當時若要施行昇級計劃，漢翔勢必要先和昇級相關設備的國內外廠商簽約以先備妥備料
而廠房機具及人員也一樣要先備妥，才能在命令下來後在不影響戰備的情況下，按照流程完成昇級的工作
這些前置作業也都是要燒錢的耶...怎可能準備買新機來汰換還一邊昇級啊...
昇級和購機併行搞不好會出現以下囧狀﹕
剛昇級完成的F-5，一出漢翔廠房就直接拖去封存，因為401聯隊正在換裝IDF A/B(七隊換裝F-16C/D)....

回覆 25哨 199T 的帖子
即使後勤沒問題，F-5還是一樣要汰換啊
不管這次事件原因為何，401聯隊的F-5本身就有機齡的問題
就算不買新機，政府也該撥款做中壽昇級啊
而不是像現在這樣，新機買不到也沒看到有任何備案(也沒看到在做量產IDF C/D的前置作業)
就這樣「定格」在那任由F-5逐漸凋凌....
另外像499聯隊的Mirage2000沒有機齡的問題，卻發生尾罩螺絲沒鎖緊的飛安事件，這就是後勤的問題
後勤單位傳承會出問題，是整個國防政策出問題才會造成後勤體制出問題
所以購入新機和後勤青黃不接是兩個不同的問題

[ 本帖最後由 nirvana1976 於 2011-9-20 14:04 編輯 ]

more　+社區熱門Forums

more　+隨機圖賞Gallery

[空軍] 痛失三位飛行官

評分

評分

評分

回覆 23哨 nirvana1976 的帖子

回覆 25哨 nirvana1976 的帖子

回覆 26哨痴人的帖子

more +社區熱門Forums

more +隨機圖賞Gallery