中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[其他] 軍備局爆炸案鑑識排除憲令部刑鑑中心?

[複製連結]
MP269C570T 發表於 2011-10-31 20:43:13 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 14061|回覆: 15
以下新聞取自國防部發言人臉書5 b, M& N+ A# _3 w2 \* \3 M

* X7 a, L' V, V% G- |
國防部發言人
: I" ~. k& D2 I+ s2 b4 m4 l/ g軍備局生產製造中心第204廠再連分廠執行TC-68式閃光手榴彈銷毀作業發生工安事故案,相關肇事原因及責任,已由北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官指揮積極調查中。北部地方軍事法院檢察署於今日上午8時30分,邀集刑事警察局鑑識中心、消防署、中央警察大學鑑識科學系、中華民國火藥學會等專家學者,於案發現場實施蒐證及鑑識。希望以最專業、客觀與公正之方式,釐清本案肇事原因及法律責任,以昭公信。

0 Q  k" E3 ?: T9 B4 ^! N( d$ J+ k! j, j# Y  i" ^- y
憲令部刑鑑中心是國軍唯一的鑑識單位,亦與刑事局鑑識中心、法務部調查局為國內現有的三大鑑證單位。雖然憲令部刑鑑中心以刑事案件為主,但唯一的軍方鑑識單位被排除在外,全部仰賴民間學者和其他公部門,感覺也怪怪的。1 r# o6 v. l0 W3 _6 t' @
8 B  f' E7 ~+ S2 I: n
請問對刑鑑中心有涉獵的學長,本案是否超出刑鑑中心能力範圍?若無,何以會被排除在外?! Y7 y( b$ }4 F
就算本案超出刑鑑中心的能力,至少也可以派員參與,以達到交流之目的,更培育軍方能量才是。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

勇哥 發表於 2011-10-31 21:33:41 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 MP269C570T 的帖子

報告執行長,
2 n) l' U$ A, g4 v刑鑑中心未能受邀參與專案的確令人感傷,
- ?0 T+ W0 W* O" }+ _& a! e畢竟,如執行長所言,
. u: _' H; r4 t% N* x) V/ B6 _刑鑑中心是當前國軍唯一具備刑事鑑識的單位,/ W2 a* d1 T, A+ s
但是,就鑑識能量、鑑識實務及鑑識人才而言,& w4 n2 e( q9 C" ]
警政署與刑事局在預算投資與人員培訓等方面的投入,: S* c! J* a/ K
長年下來已遠遠超越國防部在刑事鑑識上的預算投資,
' j/ o2 t  `1 g# t* j5 S5 P$ A如果是基於昭社會公信,+ ?$ h0 K: H' z/ b5 Y% G
需要國防部以外的第三公正單位來鑑定,2 `$ t5 `8 \5 W$ Q, o$ d+ A
這個檯面上的理由學弟免強還能接受,# P: ^7 p; N- [9 J
不過,鑑識實務是需要仰賴各類不同個案來累積,7 k3 w/ g! C/ I
憲令部若是在這個案子上是完全缺席,' X% }  X4 b! b- F1 H
對於刑鑑中心未來整體發展將是相當不利的。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

pcy 發表於 2011-10-31 21:48:45 | 顯示全部樓層
問題是這個案子撇開人謀不臧. 鑑定出來的結果, 是要給誰看的?
: M8 H7 t; }2 `& B: t6 j: M/ P$ P家屬及輿論能公平看待結果嗎?
3 h" S) O( B; X" y照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業. , [* r4 `9 m. Y
但是現在的司令懂多少這種專業?

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

asun 發表於 2011-10-31 22:22:41 | 顯示全部樓層
我在國防部公布的資料裡找到一項不是很好看的數據。4 h; k8 F3 n! e0 ^  |3 m# u

- Q* C- C7 G% m8 U根據憲兵司令部公開的「97年度鑑驗成效統計表」,憲兵刑鑑中心執行的多半是毒品與尿液鑑驗,而指紋、槍彈、測謊的件數都只有「個位數」,最慘的是「現場勘查」這一項,全年度竟然只有一件!/ X% W4 ~5 v# A7 @% _) ]) K- @2 W9 A3 H

2 [( [; d3 C! E+ q( ^* \如果97年度之後也維持這種比例的鑑驗任務,憲兵的現場勘查功力可能已經逐漸失傳。' O/ ^& H+ `4 N+ w+ U' p: Z
1 Y; R: A7 q/ J3 q) X' y5 w! Z2 Q5 d
至於火場檢驗與爆裂物化驗,對不起,上述「統計表」並沒有這個分類。5 z* T2 `# _7 T6 M% c

+ c) T- K& ?% L2 O8 t! x如果憲兵刑鑑中心並不具備這種專業,也難怪要找非軍方單位來鑑識了。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
憲兵少尉 + 1
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2011-11-1 01:03:49 | 顯示全部樓層
憲兵刑鑑中心之所以成效不彰
( f, ~( Y; {0 s0 I0 u全賴國防部高官的作為
" a$ G: }8 D& |  Y3 e; a, r0 E總是認為憲兵不該參與非軍事外的司法事件  c4 U3 {# r, h0 ^: l: z4 q
結果連國軍內部的事件,也不讓憲兵插手,深怕軍紀敗壞洩底1 Y! I3 `0 V9 Y; E
搞的憲兵刑鑑中心形成爹不疼娘不愛,如果不靠毒品,可能這單位真的優先裁撤
; I8 @, U4 b/ U# {  S4 |5 f4 f5 |9 V' m1 L/ ^7 a
憲兵刑鑑中心在筆跡/指紋鑑識能力,可曾是國內刑鑑中心翹楚
6 h/ L# U" B6 d  i. v' e5 B國防部官員不重視,加上曾經鬧得沸沸揚揚的性侵案件,可惜讓這個單位失焦
# p! W6 B$ k4 X$ d4 [* _憲令部的長官低調再低調的作法,簡直就是任其埋沒於荒草中無聲無息
7 m8 I0 Y9 Q! H6 W/ A8 _" }畢竟!這是專業的單位,不是戰鬥單位,中心主任位階只有上校,應該提高位階於少將* m* h7 a5 e2 @
這樣!才會讓高層重視,因為將軍缺越來越少,才能有發揮的空間

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cyclo0916 發表於 2011-11-1 08:02:49 | 顯示全部樓層
現場應該都已經破壞了,看他們要用哪一種理由來說了,  3 w6 C" G: L% C
  SOP 在公家體係只是口號,
# |0 T* l! l$ s% A8 M   個人防護有哪些?當時有沒有穿?有沒有落實穿著
. @2 W! |( s2 V* ]) s3 W    處理彈藥是由廠方工作人員處理,那些人有沒有受過訓練?
. E" Q( s6 A& x' t/ i* {0 {9 L    現場有沒有緊急應變計劃,有沒有ER人員監控
6 Q+ V' p+ i9 d% o% l+ a2 b# _   
, `9 v* ^! ^4 T3 u$ F如果軍公教人員有退場機制; R9 J8 ~& H$ A( F! ~% P' y& |( ^
我想~大概沒人敢如此隨便
, ?" I: X& |# \/ E; Q就是因為鐵飯碗太牢固6 I6 D& z; T( L) A5 ^& n8 n
所以才會"不懂人間疾苦"
' m0 j- e$ h& M0 A就像我們現在的機關" B, j! J  s% v5 @7 _
一堆不事生產的米蟲9 _1 b$ c2 K' \
占著茅坑不拉屎3 ~5 y6 D& w3 z7 Q+ x2 R# y
什麼粗重吃力的工作都推給臨時) S' p# W9 A* G, {* T$ r6 K
佔盡所有好處
8 i; L# P0 L/ L, i# |自己連最基本的帳密都會忘了 你說還能做啥 office 系統又有幾個阿尚會 , 全中文的系統 看不懂也不會用

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

紅土伯 發表於 2011-11-1 08:42:40 | 顯示全部樓層
歷任司令除了周仲南之外,『幾乎』『全都』要求『原則不要』(甚至不准)偵辦(支援)非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』,還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚蠢,甚至『口頭命令』要求『藉詞』以『勤務繁重』『兵力不足』『婉拒』支援非軍中案件。
. e5 Y% V* m7 m) t. a; R, z$ r7 P" G% D軍中發生重大案件,通報『主管軍事安全』的『保防』,由該體系第一優先派員『偵辦』(包括現場搜證處理);除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』,且獲『上級長官』同意,刑技中心幾乎不可能『現場勘查』;即使奉命勘查現場,那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。
) h% G, U' Z- M- @個人參與的重大案件『無一』不是如此,例如:某外島八吋砲陣地整個陣地發射藥被縱火燒光、還在士官兵寢室引爆三顆手榴彈(或是兩顆,忘了);再如高雄某兵工廠『遺失』(憲兵訂購)一批90手槍、某特戰單位『遺失』一箱手榴彈,…………。
7 \8 M+ ~$ M, T8 T. |......................................
( E; |+ {; j: @- y+ u4 ^  i8 \$ W...................................! J/ Z! v" K( r9 V4 c* ]) B2 N) y

2 x- s- u6 I3 a' F[ 本帖最後由 紅土伯 於 2011-11-1 08:48 編輯 ]

評分

參與人數 3貢獻 +2 人氣指數 +3 收起 理由
JY + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
asun + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

asun 發表於 2011-11-1 09:18:59 | 顯示全部樓層
原帖由 pcy 於 2011-10-31 21:48 發表 ; G) e0 o: z4 j# F; r8 G- j
$ g3 H6 Z( O# e) Z* Y! d
照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
4 R8 W6 v3 R/ I6 D- Z但是現在的司令懂多少這種專業?
5 m1 n1 v# Z( I2 w# P, Z2 v
! {. m' Z4 @3 h+ D6 i$ ^
司令不懂沒關係,可以慢慢學啊!- `1 {3 I" u: K4 E& f- K
學不會沒關係,可以授權屬下執行啊!(比方說調查組出身的副司令 )- {& \% i, g# n3 L- C$ H8 E6 z- M
張司令,就看您的了!& ?; L1 m4 d) U+ r. Z' q& j, Z

& u8 V' T8 Y" w( T6 `  Z- w
原帖由 紅土伯 於 2011-11-1 08:42 發表
1 `' k* D5 a: I4 B% g& t" f歷任司令除了周仲南之外,『幾乎』『全都』要求『原則不要』(甚至不准)偵辦(支援)非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』,還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚 ...) H! o9 H; j* P/ r

2 ^9 M' X5 g" o) y4 v軍中發生重大案件,通報『主管軍事安全』的『保防』,由該體系第一優先派員『偵辦』(包括現場搜證處理);除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』,且獲『上級長官』同意,刑技中心幾乎不可能『現場勘查』;即使奉命勘查現場,那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。
) C0 Y  |! h$ B! f7 f

0 F5 |! v/ W8 C7 |這個案件也許是另一個指標,國防部在決定江國慶案賠一億元之後,不知有沒有學到教訓。
' i4 ?0 y) n; w+ L: b- r0 P* j
8 X8 c# F: e, d; ]$ t軍事檢察官指揮偵辦本案,如果不找具有軍司法警察身分的憲兵來偵辦調查,難道還要繼續由保防體系來「偵辦」嗎?
6 X% C% `' e5 H' l% b- b& C5 g$ M1 K% Z
但話又說回來,按照紅土伯長官的經驗,憲兵從楊司令時代就自廢武功,被保防體系凌駕於上,再加上後來種種不爭氣的演變,最後被排除在外偵辦團隊之外,也不會太令人意外。5 ?3 v; N% L2 \, ~

6 q  \& G% r# b[ 本帖最後由 asun 於 2011-11-1 09:21 編輯 ]

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

199T 發表於 2011-11-1 09:27:19 | 顯示全部樓層
看樓上各位學長的回覆,小弟無限感慨;若當年江國慶事件有刑鑑中心參與辦案(還不敢說要全部介入),就應不會變成反情報隊粗糙辦案誤殺該員以致現在國賠一億!: x5 T3 o  {- Y$ a- m7 {
小弟不解,軍事單位出毛病,本該軍檢調查抑或是憲兵刑鑑來調查,各單位的本位主義再加上高官們迂腐想法,憲兵這"軍事警察"居然都被排除在外?是法源賦與憲兵的權力過低還是憲兵自己就抬不起頭?我想各位學長都了然於心,這次軍備局爆炸案,憲兵又被排除在外....唉,不就是剛好而已?

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

soavii 發表於 2011-11-1 10:06:33 | 顯示全部樓層
今天看新聞說 拆解閃光彈 因為趕工, 抽拔速度太快導致起火, 加上4 {0 ?" k; n$ G7 |' ]
現場空氣環境鎂離子含量很高, 如果一次四枚同時爆炸也不會燒成這樣.
+ j+ F5 j) P* Q2 B/ J2 O' J( j% y& o) Z* U* s8 a
新聞有說 這是推測結果不是鑑定結果, 我想說的是...
' J5 L# ~& H3 X/ K7 M7 k真的找 憲兵去蒐證調查 一定能查的清清楚楚...
# D9 Q2 |& T6 o憲兵的專業絕對能勝任 此任務, 別忘了之前這一帖.
0 i) S" L" `, L: u: u' q, N憲兵的權威指導教授.; i2 J" J* r+ w% x1 E6 {1 S' q
$ g0 `: U9 v# b  t
---
" ^/ m5 a: Z- c6 W; s
% j4 s1 c- s7 Q施多喜教授頭部嚴重跌傷,昏迷住院』
2 Q1 T- s1 |) G- X# t  Q1 x
0 `4 I4 S& P; W1 v5 ?9 E) zhttp://www.rocmp.org/redirect.php?tid=32846&goto=lastpost8 r! H. [4 D1 d6 b
4 k1 W1 D* W$ {" i  x
---" \* g; z6 I$ S$ q. u
1 R' |; n2 h# j: f% h0 d5 Y) A
憲兵沒能力嗎... 沒能力嗎   ???8 L: Y1 Q6 f6 }7 w

6 ~' Q8 t+ t6 b% u  {& v2 s0 R* Q ; h' r2 o5 _- v8 d8 \, |

. ?/ F, R4 ?9 H% ^大家清楚的很 我們家有沒有能力, 不但有 而且6 n3 s( {( j% i
能調查的很徹底 報告也能寫的很好.% p& J$ S( Q+ M# q; H7 t8 Z

" C" z7 G! n6 Q好~ 我想答案出來了.
" \& d6 Q9 G0 K; m$ Q4 E& k( x( y1 J8 n
很多事情是不可以太清楚的, 不然追下去是追不完的.
# `: V  j: M/ m$ ~# o
% j" ]- [' q$ E$ ]* G警察系統沒有軍法的顧慮, 憲兵調查人員可是有 軍法的壓力與金鐘罩.' j$ S2 G2 k' v$ I- w: N' w6 A2 t

2 n4 |* R* _# ^) k* r- L4 A+ x所以囉~ 有關係就沒關係, 沒關係就有關係囉...
0 O- X$ T2 n* |* R& h5 V$ ^0 D- G+ t1 _
說穿了 最後不是事件本身要給的說清楚講明白的問題而已.
. p0 v! d. l, B/ B( W' k8 a而是 說太清楚反而更會連鎖效應的產生更多問題 拖下更多
: B0 _' ?" B0 N% v0 j( z連鎖反應的人事物.
  G+ g' y5 Z" q/ `: \1 B8 A( |6 U4 }2 i0 M, e0 B
如同 江國慶案, 後面國賠一億出頭, 其他人等當年還領破案獎金.
& f' U6 M* I' U: Y現在見光死 有多少當年靠冤死的江國慶 升官發財的現在閃去那???
/ T& x' I; t8 E3 D$ ]6 a- r
8 z9 S2 P- \' E% ]4 L- d! T7 G7 l
承平時期 好過就好, 安度日子就好... 責任 義務 慢慢的聽不懂了.8 d- }7 ]" Q/ v% k$ o) Y
+ V, W/ u" ^( _& s
現在已經不是講能力的時代了, 亂世下以利己為大任, 擋我者...
0 S# M& y+ g" _$ t5 M7 p; w0 ?7 k2 I0 P4 ]% @! C
知道就好.
! e0 v# D0 F% @# I
9 n" S% H9 e  N% W[ 本帖最後由 soavii 於 2011-11-1 10:20 編輯 ]

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-23 11:58 , Processed in 0.044969 second(s), 5 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005