中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[其他] 軍備局爆炸案鑑識排除憲令部刑鑑中心?

[複製連結]
MP269C570T 發表於 2011-10-31 20:43:13 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 14952|回覆: 15
以下新聞取自國防部發言人臉書
' p2 |% Q0 r- ?, t& s& |, W) Z
) m  _8 J+ z" q4 {: M9 }, M
國防部發言人
: B* p' O& }. a1 n: R軍備局生產製造中心第204廠再連分廠執行TC-68式閃光手榴彈銷毀作業發生工安事故案,相關肇事原因及責任,已由北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官指揮積極調查中。北部地方軍事法院檢察署於今日上午8時30分,邀集刑事警察局鑑識中心、消防署、中央警察大學鑑識科學系、中華民國火藥學會等專家學者,於案發現場實施蒐證及鑑識。希望以最專業、客觀與公正之方式,釐清本案肇事原因及法律責任,以昭公信。

4 W3 v, p9 i# T7 H& M0 `
( K5 _( a3 T. X# r: ]憲令部刑鑑中心是國軍唯一的鑑識單位,亦與刑事局鑑識中心、法務部調查局為國內現有的三大鑑證單位。雖然憲令部刑鑑中心以刑事案件為主,但唯一的軍方鑑識單位被排除在外,全部仰賴民間學者和其他公部門,感覺也怪怪的。  z5 M0 I# X0 K# ?0 Y/ [" O( S
5 V2 d1 c- a7 j! E
請問對刑鑑中心有涉獵的學長,本案是否超出刑鑑中心能力範圍?若無,何以會被排除在外?. g& f/ Q' D0 ]4 F( w2 V- d
就算本案超出刑鑑中心的能力,至少也可以派員參與,以達到交流之目的,更培育軍方能量才是。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

勇哥 發表於 2011-10-31 21:33:41 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 MP269C570T 的帖子

報告執行長,
: [: I( P1 B" T8 M  D刑鑑中心未能受邀參與專案的確令人感傷,6 i) N9 U) n. k5 V/ c0 V
畢竟,如執行長所言,* B* {/ k/ u& [8 z
刑鑑中心是當前國軍唯一具備刑事鑑識的單位,  ^1 L$ J8 O' k4 Y" c5 J
但是,就鑑識能量、鑑識實務及鑑識人才而言,
2 |* p1 y6 d. Z8 v' g6 m9 d* c警政署與刑事局在預算投資與人員培訓等方面的投入,
* D! v' ]4 N( _* ?- K9 K/ G長年下來已遠遠超越國防部在刑事鑑識上的預算投資,
+ p3 \2 R  c# m4 @9 X+ `8 J如果是基於昭社會公信,& _) S3 D0 o2 c0 x# v0 u; e3 `4 L
需要國防部以外的第三公正單位來鑑定,
+ o5 T& t- N# {( j: i這個檯面上的理由學弟免強還能接受,3 m. Y' B# `$ F$ q; u( d
不過,鑑識實務是需要仰賴各類不同個案來累積,
, @+ }# W( {$ `憲令部若是在這個案子上是完全缺席,+ W4 ^9 N! u- I* p* B
對於刑鑑中心未來整體發展將是相當不利的。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

pcy 發表於 2011-10-31 21:48:45 | 顯示全部樓層
問題是這個案子撇開人謀不臧. 鑑定出來的結果, 是要給誰看的? 2 H! X( a6 E* l
家屬及輿論能公平看待結果嗎?
& z, L2 d, X. N4 _8 t0 X) S! ^% {照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業. 6 ~" O/ p4 |2 J* K6 G& p
但是現在的司令懂多少這種專業?

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

asun 發表於 2011-10-31 22:22:41 | 顯示全部樓層
我在國防部公布的資料裡找到一項不是很好看的數據。
5 W. r0 A1 i" B3 F3 d0 b! G4 |' m' d. Q  a
根據憲兵司令部公開的「97年度鑑驗成效統計表」,憲兵刑鑑中心執行的多半是毒品與尿液鑑驗,而指紋、槍彈、測謊的件數都只有「個位數」,最慘的是「現場勘查」這一項,全年度竟然只有一件!- f% ^& c: M+ _
& A9 O, ]0 d6 G/ A. C
如果97年度之後也維持這種比例的鑑驗任務,憲兵的現場勘查功力可能已經逐漸失傳。
0 l$ ~0 ^, b5 `9 ]7 @) |. O8 l- f
至於火場檢驗與爆裂物化驗,對不起,上述「統計表」並沒有這個分類。
  ]7 `( a4 B2 L# G5 n4 v0 J) ~9 P) n+ a  {  F/ J5 a
如果憲兵刑鑑中心並不具備這種專業,也難怪要找非軍方單位來鑑識了。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
憲兵少尉 + 1
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2011-11-1 01:03:49 | 顯示全部樓層
憲兵刑鑑中心之所以成效不彰
+ f6 a! e; K% p3 q7 l全賴國防部高官的作為/ y3 v( S1 Q0 `' Z* K6 x
總是認為憲兵不該參與非軍事外的司法事件6 r6 Y* q1 r: _9 j+ j: T" e/ ~
結果連國軍內部的事件,也不讓憲兵插手,深怕軍紀敗壞洩底
* E' V: e( ~  P. N搞的憲兵刑鑑中心形成爹不疼娘不愛,如果不靠毒品,可能這單位真的優先裁撤
3 ~8 D- F& ?7 X# S1 J4 t9 _, P2 @- h# U8 g! e' o' ]
憲兵刑鑑中心在筆跡/指紋鑑識能力,可曾是國內刑鑑中心翹楚
2 L/ e. @7 e; {  H( {% S/ b1 X' m7 ^3 C國防部官員不重視,加上曾經鬧得沸沸揚揚的性侵案件,可惜讓這個單位失焦2 C! `/ e2 Q3 T3 E5 X: f4 Y  m
憲令部的長官低調再低調的作法,簡直就是任其埋沒於荒草中無聲無息
$ D: C# x+ z1 R$ u7 L1 ?, N) e畢竟!這是專業的單位,不是戰鬥單位,中心主任位階只有上校,應該提高位階於少將
6 O2 n5 _; Y2 K- Z" _" z2 }這樣!才會讓高層重視,因為將軍缺越來越少,才能有發揮的空間

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cyclo0916 發表於 2011-11-1 08:02:49 | 顯示全部樓層
現場應該都已經破壞了,看他們要用哪一種理由來說了,  
2 T/ G) d, B5 ~4 h( q  SOP 在公家體係只是口號,
7 Z6 T2 {. X2 y, S   個人防護有哪些?當時有沒有穿?有沒有落實穿著
8 a, E8 M( Y! v3 z5 ~0 F    處理彈藥是由廠方工作人員處理,那些人有沒有受過訓練?  U' `% [) f4 B8 ~: |
    現場有沒有緊急應變計劃,有沒有ER人員監控
. a9 v1 k$ H# X) I" H1 n6 d    5 D, r8 o% h2 y" ^, \# s
如果軍公教人員有退場機制
4 Z+ r& o2 [6 U' N6 ?7 i! l" y# N我想~大概沒人敢如此隨便' M: C( U: t3 C, l) q" _  ]
就是因為鐵飯碗太牢固& k$ w' {9 a0 F. K  d" k) A- @
所以才會"不懂人間疾苦"$ D" U" }0 @: |
就像我們現在的機關* ^, c' W3 I1 B9 V4 r& O, ^
一堆不事生產的米蟲
4 S, Y6 s  s4 q3 L9 _5 l3 D* C占著茅坑不拉屎. s* R' J8 j1 W" E6 U; B2 c/ a' R
什麼粗重吃力的工作都推給臨時- ?2 w5 Q2 {9 d
佔盡所有好處1 P$ V6 j2 R% ^7 t3 N% T
自己連最基本的帳密都會忘了 你說還能做啥 office 系統又有幾個阿尚會 , 全中文的系統 看不懂也不會用

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

紅土伯 發表於 2011-11-1 08:42:40 | 顯示全部樓層
歷任司令除了周仲南之外,『幾乎』『全都』要求『原則不要』(甚至不准)偵辦(支援)非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』,還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚蠢,甚至『口頭命令』要求『藉詞』以『勤務繁重』『兵力不足』『婉拒』支援非軍中案件。9 C7 r5 G( o. v: u  E- e$ {9 _
軍中發生重大案件,通報『主管軍事安全』的『保防』,由該體系第一優先派員『偵辦』(包括現場搜證處理);除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』,且獲『上級長官』同意,刑技中心幾乎不可能『現場勘查』;即使奉命勘查現場,那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。5 p# N) F* d3 j! R& [8 j. |6 \; B
個人參與的重大案件『無一』不是如此,例如:某外島八吋砲陣地整個陣地發射藥被縱火燒光、還在士官兵寢室引爆三顆手榴彈(或是兩顆,忘了);再如高雄某兵工廠『遺失』(憲兵訂購)一批90手槍、某特戰單位『遺失』一箱手榴彈,…………。  k) Q( ?. S3 k7 E7 W/ p: e) P
......................................; I, w; n- T$ C+ E- }
...................................  K, f( P" i) V1 Q7 Y9 o9 r

; o$ G' z7 r. ^7 j4 D7 ^1 q[ 本帖最後由 紅土伯 於 2011-11-1 08:48 編輯 ]

評分

參與人數 3貢獻 +2 人氣指數 +3 收起 理由
JY + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
asun + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

asun 發表於 2011-11-1 09:18:59 | 顯示全部樓層
原帖由 pcy 於 2011-10-31 21:48 發表 " v) l, x+ `& W+ N4 l' A

# X' d( a! L9 I- v9 Y( x+ S( f照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業. . _! z$ V  w/ g  T9 O( ?# }: a
但是現在的司令懂多少這種專業?
9 h5 \+ B: I) Q/ p* M2 c

9 L! t9 m) h0 |- J' R0 w6 Z司令不懂沒關係,可以慢慢學啊!' ^/ }2 m* M- q
學不會沒關係,可以授權屬下執行啊!(比方說調查組出身的副司令 )3 e- z" R! w! \$ B7 K: r* ?
張司令,就看您的了!* S* o; `- l& `9 m! V% T
0 L1 _. |, x# p) y: U" W
原帖由 紅土伯 於 2011-11-1 08:42 發表
- m: c6 u& n0 b/ n8 u# V歷任司令除了周仲南之外,『幾乎』『全都』要求『原則不要』(甚至不准)偵辦(支援)非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』,還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚 ...# u# H3 R. s/ m, C! i, Z
: h2 D8 ~  q& _- [; f1 u
軍中發生重大案件,通報『主管軍事安全』的『保防』,由該體系第一優先派員『偵辦』(包括現場搜證處理);除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』,且獲『上級長官』同意,刑技中心幾乎不可能『現場勘查』;即使奉命勘查現場,那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。
  }# O, O5 T2 ?; O

0 y3 k3 c% ]! Y  U1 h; U+ C這個案件也許是另一個指標,國防部在決定江國慶案賠一億元之後,不知有沒有學到教訓。+ b1 y7 I+ g* L- B
4 F% f: t6 F  j: v
軍事檢察官指揮偵辦本案,如果不找具有軍司法警察身分的憲兵來偵辦調查,難道還要繼續由保防體系來「偵辦」嗎?) `2 @9 X. o, N; u6 k

; l; q" h) S7 D0 Y# ^但話又說回來,按照紅土伯長官的經驗,憲兵從楊司令時代就自廢武功,被保防體系凌駕於上,再加上後來種種不爭氣的演變,最後被排除在外偵辦團隊之外,也不會太令人意外。
  U0 A+ U! u: L! R8 l: B6 H( f9 ]
) k* m. J- H; S! J1 p/ e- X% B1 Y[ 本帖最後由 asun 於 2011-11-1 09:21 編輯 ]

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

199T 發表於 2011-11-1 09:27:19 | 顯示全部樓層
看樓上各位學長的回覆,小弟無限感慨;若當年江國慶事件有刑鑑中心參與辦案(還不敢說要全部介入),就應不會變成反情報隊粗糙辦案誤殺該員以致現在國賠一億!
( q% v& i* C5 `( M1 M' i5 ]1 Y小弟不解,軍事單位出毛病,本該軍檢調查抑或是憲兵刑鑑來調查,各單位的本位主義再加上高官們迂腐想法,憲兵這"軍事警察"居然都被排除在外?是法源賦與憲兵的權力過低還是憲兵自己就抬不起頭?我想各位學長都了然於心,這次軍備局爆炸案,憲兵又被排除在外....唉,不就是剛好而已?

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

soavii 發表於 2011-11-1 10:06:33 | 顯示全部樓層
今天看新聞說 拆解閃光彈 因為趕工, 抽拔速度太快導致起火, 加上
9 s- K2 H) A* d/ }$ }現場空氣環境鎂離子含量很高, 如果一次四枚同時爆炸也不會燒成這樣.
  `: [! I7 e+ b7 {& v. @, v1 _- F) v6 G2 `) Q6 j# W& W
新聞有說 這是推測結果不是鑑定結果, 我想說的是...
8 \4 F' i3 J0 w; P真的找 憲兵去蒐證調查 一定能查的清清楚楚...1 T% ^) |  c. {; r9 Q7 E  I
憲兵的專業絕對能勝任 此任務, 別忘了之前這一帖.
- M. D# g8 r! s4 O% f: e, o7 ]" `2 S+ J憲兵的權威指導教授., ?5 P& l$ F& Q0 J4 b4 z' ?) ]

* y  O' Y$ t. k1 L9 }* T. k1 }---
4 D/ Q8 n+ p4 r# \& \
# x2 M& v4 O7 e6 t0 h施多喜教授頭部嚴重跌傷,昏迷住院』
9 U2 D+ Z' m" |* w
4 o( ~( M) c: p+ a5 p9 _0 l% chttp://www.rocmp.org/redirect.php?tid=32846&goto=lastpost
! n, J: h/ X2 x+ M8 V
# T% e+ R3 Z. k: E) B  v; M---
9 W! _+ d) r- g+ z. [, R: [+ f% s) J+ A. A/ M9 }
憲兵沒能力嗎... 沒能力嗎   ???
8 t  }  V$ q* V
# j) d" t5 h7 Y  d8 W + p$ w3 @' ^2 r  r

) [5 q0 f8 L$ r+ _9 f) `$ c' w# t大家清楚的很 我們家有沒有能力, 不但有 而且5 d- I" s; b% k. l9 c2 Y
能調查的很徹底 報告也能寫的很好.! n$ [; _$ C+ e  z4 B/ w

0 M. U& Q. Y3 {- c# b, l好~ 我想答案出來了.8 Z, Y0 }, \: v7 c5 E# d- V& d
. D2 W! }0 a+ ^- b9 N5 }9 u3 ]& k5 Z
很多事情是不可以太清楚的, 不然追下去是追不完的.
7 s6 z* s6 W4 i, o: s4 y/ o1 x' t) A8 ?7 f  X  D$ C& E
警察系統沒有軍法的顧慮, 憲兵調查人員可是有 軍法的壓力與金鐘罩.3 m" E7 [( {) P8 a  |8 l

$ `4 m( {) q) U( U" s8 d所以囉~ 有關係就沒關係, 沒關係就有關係囉...
) F, K6 [8 l8 {5 G) i. m* ]8 @) ~1 J( w  m# B6 s3 c
說穿了 最後不是事件本身要給的說清楚講明白的問題而已.0 J9 O" M6 i: V
而是 說太清楚反而更會連鎖效應的產生更多問題 拖下更多
- \% p8 F' S& v$ k1 I7 n3 j連鎖反應的人事物.
. H/ h, }0 c' f( A8 X5 M
* `- g$ L  A4 V+ x- J  t" }如同 江國慶案, 後面國賠一億出頭, 其他人等當年還領破案獎金.
, d" I- ~2 ]; i6 T現在見光死 有多少當年靠冤死的江國慶 升官發財的現在閃去那???

3 s6 T$ a: C! O% e
; z  }' [6 x$ K2 T/ |承平時期 好過就好, 安度日子就好... 責任 義務 慢慢的聽不懂了.
* b- a( o2 M& t- _4 D  z9 D
0 l; j- R; u/ }+ S( H7 x- {現在已經不是講能力的時代了, 亂世下以利己為大任, 擋我者...
- s4 v' {1 P7 F/ w" i. S, I  D3 n4 V3 I8 F8 o9 |
知道就好.
$ v; n7 |& N% O) O. R8 U; Q' o& g$ Y1 @$ s/ x; R# i
[ 本帖最後由 soavii 於 2011-11-1 10:20 編輯 ]

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-4-2 04:30 , Processed in 0.061358 second(s), 5 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005