中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[其他] 軍備局爆炸案鑑識排除憲令部刑鑑中心?

[複製連結]
MP269C570T 發表於 2011-10-31 20:43:13 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 14060|回覆: 15
以下新聞取自國防部發言人臉書" A  ~  A8 y8 O' M2 ^- O6 U
' X& l$ E; b. A  k" A/ R
國防部發言人
6 n2 e5 F+ L" K2 U! i4 Y軍備局生產製造中心第204廠再連分廠執行TC-68式閃光手榴彈銷毀作業發生工安事故案,相關肇事原因及責任,已由北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官指揮積極調查中。北部地方軍事法院檢察署於今日上午8時30分,邀集刑事警察局鑑識中心、消防署、中央警察大學鑑識科學系、中華民國火藥學會等專家學者,於案發現場實施蒐證及鑑識。希望以最專業、客觀與公正之方式,釐清本案肇事原因及法律責任,以昭公信。
5 @- }. y; h! w7 \9 i' G7 I- H
1 }0 q& r* g3 Y6 `+ @" }& G7 Z
憲令部刑鑑中心是國軍唯一的鑑識單位,亦與刑事局鑑識中心、法務部調查局為國內現有的三大鑑證單位。雖然憲令部刑鑑中心以刑事案件為主,但唯一的軍方鑑識單位被排除在外,全部仰賴民間學者和其他公部門,感覺也怪怪的。% V# _" `- ]' x$ G" ~8 [2 p; f

% {5 Z4 ?7 _. A請問對刑鑑中心有涉獵的學長,本案是否超出刑鑑中心能力範圍?若無,何以會被排除在外?7 e# \7 B8 I0 L, c1 Y3 F" A
就算本案超出刑鑑中心的能力,至少也可以派員參與,以達到交流之目的,更培育軍方能量才是。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

勇哥 發表於 2011-10-31 21:33:41 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 MP269C570T 的帖子

報告執行長,/ H- F$ a4 ?+ |9 ^# {
刑鑑中心未能受邀參與專案的確令人感傷,
  b" h* `' l9 I& g畢竟,如執行長所言,
3 q/ P  y4 ~  K3 D刑鑑中心是當前國軍唯一具備刑事鑑識的單位,9 E2 z8 w6 ^) S2 s- |1 ]
但是,就鑑識能量、鑑識實務及鑑識人才而言,9 n; p+ U8 [- G
警政署與刑事局在預算投資與人員培訓等方面的投入,/ H8 y; C! j% B. g" l- @1 d- k3 g6 _
長年下來已遠遠超越國防部在刑事鑑識上的預算投資,/ z: c- c* `5 L8 h; q5 K, O
如果是基於昭社會公信,7 ~; l' A7 ~& V$ P& _
需要國防部以外的第三公正單位來鑑定,& G, ?- ]* R! g
這個檯面上的理由學弟免強還能接受,6 V$ n2 X* |$ J# H: ~
不過,鑑識實務是需要仰賴各類不同個案來累積,
4 o- X. @  N' L. f# G* p# f" D' U憲令部若是在這個案子上是完全缺席,: t1 Y5 m9 ]: r
對於刑鑑中心未來整體發展將是相當不利的。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

pcy 發表於 2011-10-31 21:48:45 | 顯示全部樓層
問題是這個案子撇開人謀不臧. 鑑定出來的結果, 是要給誰看的?   w& C8 {5 L0 q5 G
家屬及輿論能公平看待結果嗎?; o  k) ]3 d( t! e
照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業. . p3 B0 R8 g8 y; g
但是現在的司令懂多少這種專業?

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

asun 發表於 2011-10-31 22:22:41 | 顯示全部樓層
我在國防部公布的資料裡找到一項不是很好看的數據。
1 m" X9 P) C8 s2 h1 `! L# w8 z- F/ \
根據憲兵司令部公開的「97年度鑑驗成效統計表」,憲兵刑鑑中心執行的多半是毒品與尿液鑑驗,而指紋、槍彈、測謊的件數都只有「個位數」,最慘的是「現場勘查」這一項,全年度竟然只有一件!7 E4 T9 K( ^( F- v) q
: X: {3 P! ]( k0 A, T; m
如果97年度之後也維持這種比例的鑑驗任務,憲兵的現場勘查功力可能已經逐漸失傳。
8 R  }4 L1 I0 {9 F" I( R& v- V0 A3 U3 u
4 L1 k% @: N5 [7 o2 {$ v( y至於火場檢驗與爆裂物化驗,對不起,上述「統計表」並沒有這個分類。2 i2 Z: D0 u  D+ k4 a& [' R
' t. q1 _6 J! m/ U
如果憲兵刑鑑中心並不具備這種專業,也難怪要找非軍方單位來鑑識了。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
憲兵少尉 + 1
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2011-11-1 01:03:49 | 顯示全部樓層
憲兵刑鑑中心之所以成效不彰! b" q: r( f3 W3 W( D5 R/ ^
全賴國防部高官的作為$ \# Y( Y' o8 z" G% @
總是認為憲兵不該參與非軍事外的司法事件- J9 s& V6 v6 v; @( B- [/ r4 k
結果連國軍內部的事件,也不讓憲兵插手,深怕軍紀敗壞洩底1 d( @# c+ }: u9 M" o, ]
搞的憲兵刑鑑中心形成爹不疼娘不愛,如果不靠毒品,可能這單位真的優先裁撤
$ p5 J% z* Z" S, p
8 [! I- n+ Z  Y, ?: p8 U憲兵刑鑑中心在筆跡/指紋鑑識能力,可曾是國內刑鑑中心翹楚
% y5 i) c, }3 e$ O" f" T. B6 r& r# ~國防部官員不重視,加上曾經鬧得沸沸揚揚的性侵案件,可惜讓這個單位失焦
  n8 |* P& }* u* L! R2 L憲令部的長官低調再低調的作法,簡直就是任其埋沒於荒草中無聲無息; ]& ~/ F7 i. t$ E7 }5 q3 t6 {# ^
畢竟!這是專業的單位,不是戰鬥單位,中心主任位階只有上校,應該提高位階於少將  w& N- x% L. `0 w# q8 {9 Y: ?
這樣!才會讓高層重視,因為將軍缺越來越少,才能有發揮的空間

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cyclo0916 發表於 2011-11-1 08:02:49 | 顯示全部樓層
現場應該都已經破壞了,看他們要用哪一種理由來說了,  7 T4 ]/ w( Q1 c+ j
  SOP 在公家體係只是口號,. w$ Q2 B, ~; f  {% H; {3 I
   個人防護有哪些?當時有沒有穿?有沒有落實穿著
6 S( W$ b1 `( o+ P) h% {( B- }" V    處理彈藥是由廠方工作人員處理,那些人有沒有受過訓練?& ^* q0 T& U) n6 v  n  u* q
    現場有沒有緊急應變計劃,有沒有ER人員監控
* A1 E8 g* \  ~& O- A( S    : ]* l; {. w! {8 W5 O# Z) U
如果軍公教人員有退場機制
' v) L0 P% P) i' h  D我想~大概沒人敢如此隨便3 l) n5 v: N, |; f4 t! {2 X# u! G, \. `
就是因為鐵飯碗太牢固
: v/ y7 R! Q1 n& ?所以才會"不懂人間疾苦"2 C  _; ?6 _$ v  D
就像我們現在的機關
* [# x- T  n, x7 }, f5 b一堆不事生產的米蟲
& J/ D$ Y! t, C% D占著茅坑不拉屎
; p! y" J9 o: q什麼粗重吃力的工作都推給臨時# l, l! v, Q! i
佔盡所有好處; c9 Q( R& w5 P
自己連最基本的帳密都會忘了 你說還能做啥 office 系統又有幾個阿尚會 , 全中文的系統 看不懂也不會用

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

紅土伯 發表於 2011-11-1 08:42:40 | 顯示全部樓層
歷任司令除了周仲南之外,『幾乎』『全都』要求『原則不要』(甚至不准)偵辦(支援)非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』,還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚蠢,甚至『口頭命令』要求『藉詞』以『勤務繁重』『兵力不足』『婉拒』支援非軍中案件。
) K! d/ n( o* n; l) m0 D軍中發生重大案件,通報『主管軍事安全』的『保防』,由該體系第一優先派員『偵辦』(包括現場搜證處理);除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』,且獲『上級長官』同意,刑技中心幾乎不可能『現場勘查』;即使奉命勘查現場,那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。
4 H4 M) h- ]" J% k1 M, c6 m7 O3 _個人參與的重大案件『無一』不是如此,例如:某外島八吋砲陣地整個陣地發射藥被縱火燒光、還在士官兵寢室引爆三顆手榴彈(或是兩顆,忘了);再如高雄某兵工廠『遺失』(憲兵訂購)一批90手槍、某特戰單位『遺失』一箱手榴彈,…………。
- a1 t- g9 b5 E* x6 L7 w) H  n......................................
) V. r' D! {: z) N( B...................................
  ]* b5 s; M) H; O2 ]* G' J& `, z; M0 W
[ 本帖最後由 紅土伯 於 2011-11-1 08:48 編輯 ]

評分

參與人數 3貢獻 +2 人氣指數 +3 收起 理由
JY + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
asun + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

asun 發表於 2011-11-1 09:18:59 | 顯示全部樓層
原帖由 pcy 於 2011-10-31 21:48 發表
3 v. G+ n! d% l6 [7 o5 \3 X# c9 ?
照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業. , s2 Y3 }/ y# x0 Z/ l8 W8 m) M$ a# ^
但是現在的司令懂多少這種專業?

1 u) t1 r0 H$ l  F3 y  q  c5 c8 }( p# H+ K) i
司令不懂沒關係,可以慢慢學啊!
1 {6 u& F0 z1 x6 X學不會沒關係,可以授權屬下執行啊!(比方說調查組出身的副司令 )1 I/ k5 _+ [( o8 w; L. Q
張司令,就看您的了!, p* Y! C' M7 u5 N; ^
9 E6 [2 D+ O( U& A* _/ s
原帖由 紅土伯 於 2011-11-1 08:42 發表 . N, G1 b! m. p9 }
歷任司令除了周仲南之外,『幾乎』『全都』要求『原則不要』(甚至不准)偵辦(支援)非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』,還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚 ...$ i& H5 t, C% G  h# }/ Q

* A$ J6 n6 q5 ~' G軍中發生重大案件,通報『主管軍事安全』的『保防』,由該體系第一優先派員『偵辦』(包括現場搜證處理);除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』,且獲『上級長官』同意,刑技中心幾乎不可能『現場勘查』;即使奉命勘查現場,那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。
8 ]1 j) g( G" O  \

2 f1 d5 v7 J% x這個案件也許是另一個指標,國防部在決定江國慶案賠一億元之後,不知有沒有學到教訓。
6 A: ^: P! }! ~. y4 O% V: p: |! ~8 ?; b
軍事檢察官指揮偵辦本案,如果不找具有軍司法警察身分的憲兵來偵辦調查,難道還要繼續由保防體系來「偵辦」嗎?0 w% d4 J$ b- z2 B6 n

, Z9 Z' ^4 ~, g: q但話又說回來,按照紅土伯長官的經驗,憲兵從楊司令時代就自廢武功,被保防體系凌駕於上,再加上後來種種不爭氣的演變,最後被排除在外偵辦團隊之外,也不會太令人意外。
$ K! ?9 i3 D8 T: x7 q/ s# Z# ]  z8 f. E( j6 ~
[ 本帖最後由 asun 於 2011-11-1 09:21 編輯 ]

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

199T 發表於 2011-11-1 09:27:19 | 顯示全部樓層
看樓上各位學長的回覆,小弟無限感慨;若當年江國慶事件有刑鑑中心參與辦案(還不敢說要全部介入),就應不會變成反情報隊粗糙辦案誤殺該員以致現在國賠一億!5 v! f3 q; f$ Z. A
小弟不解,軍事單位出毛病,本該軍檢調查抑或是憲兵刑鑑來調查,各單位的本位主義再加上高官們迂腐想法,憲兵這"軍事警察"居然都被排除在外?是法源賦與憲兵的權力過低還是憲兵自己就抬不起頭?我想各位學長都了然於心,這次軍備局爆炸案,憲兵又被排除在外....唉,不就是剛好而已?

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

soavii 發表於 2011-11-1 10:06:33 | 顯示全部樓層
今天看新聞說 拆解閃光彈 因為趕工, 抽拔速度太快導致起火, 加上
: z# M5 S4 Y( Q/ J2 u1 W- f現場空氣環境鎂離子含量很高, 如果一次四枚同時爆炸也不會燒成這樣.
/ o, J0 O$ g9 L3 }( ?. J: L- l$ W4 h  B  p
新聞有說 這是推測結果不是鑑定結果, 我想說的是...; W5 ^+ |( i# |" Y. X
真的找 憲兵去蒐證調查 一定能查的清清楚楚...( K% ]  R( g9 B# e6 G
憲兵的專業絕對能勝任 此任務, 別忘了之前這一帖.
) ?: _- C. c$ f憲兵的權威指導教授.
2 x( ]7 z# [5 Y) @7 o( U2 l) v0 G5 {: ]6 T0 I: r0 ]
---
1 G& v9 Y* ~8 c% r$ {2 Y9 p4 x% C+ a6 t: M8 a0 K% {) l
施多喜教授頭部嚴重跌傷,昏迷住院』
: B+ `' p+ n; `  k( o( `
: E8 l! P% C2 R8 l3 Fhttp://www.rocmp.org/redirect.php?tid=32846&goto=lastpost
* e8 D4 ^6 u4 u' E5 F. g6 ?& z$ S4 {5 O# g4 V  X  i
---
7 S: E% ]& T1 c& _& v2 s% ]. D  A1 C; ], R6 H1 W) N6 F% p7 i# V
憲兵沒能力嗎... 沒能力嗎   ???
& o( o  [) w9 `* p1 B# C
& S/ N4 [/ S  C  K% o ! l3 c, H6 S" K! F* H4 P4 |
' M3 I2 h7 t; x' V, p0 _3 D0 N
大家清楚的很 我們家有沒有能力, 不但有 而且: o% k! \( G; R- @, C  s
能調查的很徹底 報告也能寫的很好." M9 T. E7 d9 k) j& ?$ X
6 j; S/ v1 M! ^1 t. t) \& `- t
好~ 我想答案出來了.
+ N$ @; c# ?" m* E7 a* r6 T! y
7 f% @4 Y. W% H& I很多事情是不可以太清楚的, 不然追下去是追不完的.
+ I7 l5 p; X5 {$ V
7 Q1 y, U# s! ]6 c# Q警察系統沒有軍法的顧慮, 憲兵調查人員可是有 軍法的壓力與金鐘罩.
9 t  k# ~+ R) j) K# t( @
2 ~4 }9 \# p2 f; B所以囉~ 有關係就沒關係, 沒關係就有關係囉.... O8 h) b% z# J

) t0 r. n- G- `說穿了 最後不是事件本身要給的說清楚講明白的問題而已.0 p* `% i  b" Q& j, X" r- N
而是 說太清楚反而更會連鎖效應的產生更多問題 拖下更多
; K& n5 k, ]" u0 \5 _, J* b連鎖反應的人事物.  p& h" `: l5 h1 x8 J
, E. h/ z; U, f) n6 s; K
如同 江國慶案, 後面國賠一億出頭, 其他人等當年還領破案獎金.5 |- n1 ]& x- Q3 I, W8 G/ c
現在見光死 有多少當年靠冤死的江國慶 升官發財的現在閃去那???

& R3 X) t' E1 P! L7 t8 N7 }5 F, l8 G) m) j1 y* J. ~! w
承平時期 好過就好, 安度日子就好... 責任 義務 慢慢的聽不懂了.
9 @% X* ], i/ c. t
2 p% c0 x; ^, J, E- h2 @現在已經不是講能力的時代了, 亂世下以利己為大任, 擋我者...
  a. a% I- T" o& e/ \. g8 `
0 F! e( [4 d1 g* c" }4 s3 O知道就好.
) R# P  _1 D0 s4 [3 Y% M
8 K7 U) V  d9 S& C7 E[ 本帖最後由 soavii 於 2011-11-1 10:20 編輯 ]

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-23 11:55 , Processed in 0.045801 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005