中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[其他] 軍備局爆炸案鑑識排除憲令部刑鑑中心?

[複製連結]
MP269C570T 發表於 2011-10-31 20:43:13 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 14951|回覆: 15
以下新聞取自國防部發言人臉書; Z) B% W8 ^" V: P

( x; ~  t( ^1 ^5 t. n' X, Y
國防部發言人* x  F& J4 C5 {9 h& i
軍備局生產製造中心第204廠再連分廠執行TC-68式閃光手榴彈銷毀作業發生工安事故案,相關肇事原因及責任,已由北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官指揮積極調查中。北部地方軍事法院檢察署於今日上午8時30分,邀集刑事警察局鑑識中心、消防署、中央警察大學鑑識科學系、中華民國火藥學會等專家學者,於案發現場實施蒐證及鑑識。希望以最專業、客觀與公正之方式,釐清本案肇事原因及法律責任,以昭公信。

  `& ~( ^! [6 O3 P* c" V4 f5 L9 u
' o$ l+ P/ {, U3 J8 w$ J憲令部刑鑑中心是國軍唯一的鑑識單位,亦與刑事局鑑識中心、法務部調查局為國內現有的三大鑑證單位。雖然憲令部刑鑑中心以刑事案件為主,但唯一的軍方鑑識單位被排除在外,全部仰賴民間學者和其他公部門,感覺也怪怪的。9 O+ `8 U1 B( D9 I6 l* d5 t: O1 `
) F! O5 Z5 v$ K6 h
請問對刑鑑中心有涉獵的學長,本案是否超出刑鑑中心能力範圍?若無,何以會被排除在外?
( X6 i# j" ^% E( ~; k; L+ Y; H6 \就算本案超出刑鑑中心的能力,至少也可以派員參與,以達到交流之目的,更培育軍方能量才是。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

勇哥 發表於 2011-10-31 21:33:41 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 MP269C570T 的帖子

報告執行長,, }% j" _  v) B7 k/ a& M3 _$ Z
刑鑑中心未能受邀參與專案的確令人感傷,
- ?+ z- s1 Q# U1 g% G$ H1 [% b9 d9 ~畢竟,如執行長所言,: J7 e: H! P" v! e3 M$ ^6 U1 x8 G
刑鑑中心是當前國軍唯一具備刑事鑑識的單位,
3 T+ w7 n8 l8 {6 l7 |, [, j# G但是,就鑑識能量、鑑識實務及鑑識人才而言,. j, [$ Y* A' o/ e, M( P5 e
警政署與刑事局在預算投資與人員培訓等方面的投入,
# i+ D) |% h4 h5 [4 }8 S長年下來已遠遠超越國防部在刑事鑑識上的預算投資,
+ _! H$ d; T2 b' c, C1 o- @6 E如果是基於昭社會公信,; ^0 u- y3 M% x, d% Q: ^9 P
需要國防部以外的第三公正單位來鑑定,
' P$ F6 _' n  j7 N& s3 m這個檯面上的理由學弟免強還能接受,
+ q& E7 C5 C( s$ Q+ b# u0 T" d, G不過,鑑識實務是需要仰賴各類不同個案來累積,  F! z2 T1 Y% h' k3 z* x
憲令部若是在這個案子上是完全缺席,% O0 k* ^  R; v0 V( E
對於刑鑑中心未來整體發展將是相當不利的。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

pcy 發表於 2011-10-31 21:48:45 | 顯示全部樓層
問題是這個案子撇開人謀不臧. 鑑定出來的結果, 是要給誰看的?
0 r/ M/ X! s/ y家屬及輿論能公平看待結果嗎?8 k& A/ N8 w: x6 J/ F$ A1 {
照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
& g2 Y2 g: Q4 j- N+ {但是現在的司令懂多少這種專業?

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

asun 發表於 2011-10-31 22:22:41 | 顯示全部樓層
我在國防部公布的資料裡找到一項不是很好看的數據。
2 j- n- K& ^/ N. F
  b: w2 l8 \( N2 f8 q4 u根據憲兵司令部公開的「97年度鑑驗成效統計表」,憲兵刑鑑中心執行的多半是毒品與尿液鑑驗,而指紋、槍彈、測謊的件數都只有「個位數」,最慘的是「現場勘查」這一項,全年度竟然只有一件!
, I" }  U! q! X7 {- d, {
# }' t- P' e9 t8 U! }如果97年度之後也維持這種比例的鑑驗任務,憲兵的現場勘查功力可能已經逐漸失傳。0 p4 e2 c9 ?; I4 ~+ A' Y

$ v2 l* N( D+ r" K) [8 W6 O# {! ~至於火場檢驗與爆裂物化驗,對不起,上述「統計表」並沒有這個分類。
  R  P" G3 _7 A8 I
' x8 {' e" i3 f7 G! M( ]% u如果憲兵刑鑑中心並不具備這種專業,也難怪要找非軍方單位來鑑識了。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
憲兵少尉 + 1
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2011-11-1 01:03:49 | 顯示全部樓層
憲兵刑鑑中心之所以成效不彰8 O3 A( g7 h) o7 l) B
全賴國防部高官的作為
+ ]$ J0 H' W2 |* {總是認為憲兵不該參與非軍事外的司法事件+ b  X1 W& P& P  J) y
結果連國軍內部的事件,也不讓憲兵插手,深怕軍紀敗壞洩底
* Z# p- q5 f3 f) R2 Z搞的憲兵刑鑑中心形成爹不疼娘不愛,如果不靠毒品,可能這單位真的優先裁撤
; G9 j: a- \: C
6 j" H9 G1 _* W, j0 I憲兵刑鑑中心在筆跡/指紋鑑識能力,可曾是國內刑鑑中心翹楚
, ~, m" H. O8 a2 y# D國防部官員不重視,加上曾經鬧得沸沸揚揚的性侵案件,可惜讓這個單位失焦
! h% j" u: L/ G; t$ U憲令部的長官低調再低調的作法,簡直就是任其埋沒於荒草中無聲無息, o# t9 ~, y* S) ^& U
畢竟!這是專業的單位,不是戰鬥單位,中心主任位階只有上校,應該提高位階於少將
; D; X) q0 H1 L" X這樣!才會讓高層重視,因為將軍缺越來越少,才能有發揮的空間

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cyclo0916 發表於 2011-11-1 08:02:49 | 顯示全部樓層
現場應該都已經破壞了,看他們要用哪一種理由來說了,  ; X/ T0 h: _) t" N# t" R9 |* W) F' E
  SOP 在公家體係只是口號,$ e7 o7 f/ i5 U
   個人防護有哪些?當時有沒有穿?有沒有落實穿著
; t" R  ]( z- i% r    處理彈藥是由廠方工作人員處理,那些人有沒有受過訓練?- ^8 X6 ?* X5 @' }! r
    現場有沒有緊急應變計劃,有沒有ER人員監控. K' _; X0 b3 I5 I/ l/ ~, y( s
    . h+ |9 W3 V; [$ e- J
如果軍公教人員有退場機制6 v& ^1 k7 f) W: g3 a- j
我想~大概沒人敢如此隨便
! Y7 m* [. w9 \3 N4 |就是因為鐵飯碗太牢固
7 K7 }/ B5 g! A; n( m7 w" D% b( `所以才會"不懂人間疾苦"
) ~9 c" f) q5 n' E+ }9 c就像我們現在的機關& U" w. Y. @1 N- q; A& {3 n
一堆不事生產的米蟲/ e. U1 M, f% I+ e
占著茅坑不拉屎  A, g, z" E$ P7 O8 U) Z
什麼粗重吃力的工作都推給臨時* I! r6 E! Y0 u6 M  j3 M+ [7 @
佔盡所有好處
" Y$ v7 g. |* G9 a9 C! B: ^自己連最基本的帳密都會忘了 你說還能做啥 office 系統又有幾個阿尚會 , 全中文的系統 看不懂也不會用

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

紅土伯 發表於 2011-11-1 08:42:40 | 顯示全部樓層
歷任司令除了周仲南之外,『幾乎』『全都』要求『原則不要』(甚至不准)偵辦(支援)非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』,還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚蠢,甚至『口頭命令』要求『藉詞』以『勤務繁重』『兵力不足』『婉拒』支援非軍中案件。
; V1 |- N( G0 \6 X  a軍中發生重大案件,通報『主管軍事安全』的『保防』,由該體系第一優先派員『偵辦』(包括現場搜證處理);除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』,且獲『上級長官』同意,刑技中心幾乎不可能『現場勘查』;即使奉命勘查現場,那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。8 R9 [/ e  F/ ~  J& C# ^
個人參與的重大案件『無一』不是如此,例如:某外島八吋砲陣地整個陣地發射藥被縱火燒光、還在士官兵寢室引爆三顆手榴彈(或是兩顆,忘了);再如高雄某兵工廠『遺失』(憲兵訂購)一批90手槍、某特戰單位『遺失』一箱手榴彈,…………。
& h( m, ^$ |# i1 v* a6 l4 o9 ?9 v......................................* F  {! r/ u7 p5 |6 m
...................................
5 W* Y9 P' v: F" M; H  c/ u  I; z* p8 R1 U  Y4 Y( F
[ 本帖最後由 紅土伯 於 2011-11-1 08:48 編輯 ]

評分

參與人數 3貢獻 +2 人氣指數 +3 收起 理由
JY + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
asun + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

asun 發表於 2011-11-1 09:18:59 | 顯示全部樓層
原帖由 pcy 於 2011-10-31 21:48 發表 ! X: N( p3 Z6 u* f1 |5 z0 A3 h, Q: g
) L2 K* b% E* D! h
照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業. % M+ m# N1 L: s' I3 W- ?
但是現在的司令懂多少這種專業?
0 @; c# b# Q/ d. d. f

* M8 s* L8 }( F/ n司令不懂沒關係,可以慢慢學啊!3 F' \) q: c& s- q. x
學不會沒關係,可以授權屬下執行啊!(比方說調查組出身的副司令 )
4 x/ w3 I- ^: }張司令,就看您的了!
) x/ v" L6 s# d* F$ e# w# Z3 x
3 C' ~: T. m. r. F/ Z' {
原帖由 紅土伯 於 2011-11-1 08:42 發表 7 K" I" ^6 [) \; f
歷任司令除了周仲南之外,『幾乎』『全都』要求『原則不要』(甚至不准)偵辦(支援)非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』,還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚 ...
5 }. f# u  @: l0 _3 ?0 f/ b7 A' e' x& e: q/ W  V' K( ~5 k
軍中發生重大案件,通報『主管軍事安全』的『保防』,由該體系第一優先派員『偵辦』(包括現場搜證處理);除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』,且獲『上級長官』同意,刑技中心幾乎不可能『現場勘查』;即使奉命勘查現場,那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。
* U3 {! z. a; K; [) J

5 i# {: D) F' T這個案件也許是另一個指標,國防部在決定江國慶案賠一億元之後,不知有沒有學到教訓。0 d) I& T% ?0 B& n2 s
% z, p& d$ x, {0 P) f
軍事檢察官指揮偵辦本案,如果不找具有軍司法警察身分的憲兵來偵辦調查,難道還要繼續由保防體系來「偵辦」嗎?) u6 U# B" I4 p- j4 V5 n9 H, E
0 B, x. W- f6 j1 B& ~7 Y4 C( u
但話又說回來,按照紅土伯長官的經驗,憲兵從楊司令時代就自廢武功,被保防體系凌駕於上,再加上後來種種不爭氣的演變,最後被排除在外偵辦團隊之外,也不會太令人意外。
' C* t3 j, g  e+ B& f+ }6 s  w9 [. T. \$ G
[ 本帖最後由 asun 於 2011-11-1 09:21 編輯 ]

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

199T 發表於 2011-11-1 09:27:19 | 顯示全部樓層
看樓上各位學長的回覆,小弟無限感慨;若當年江國慶事件有刑鑑中心參與辦案(還不敢說要全部介入),就應不會變成反情報隊粗糙辦案誤殺該員以致現在國賠一億!- J# m/ B- B8 E. l9 o& X
小弟不解,軍事單位出毛病,本該軍檢調查抑或是憲兵刑鑑來調查,各單位的本位主義再加上高官們迂腐想法,憲兵這"軍事警察"居然都被排除在外?是法源賦與憲兵的權力過低還是憲兵自己就抬不起頭?我想各位學長都了然於心,這次軍備局爆炸案,憲兵又被排除在外....唉,不就是剛好而已?

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

soavii 發表於 2011-11-1 10:06:33 | 顯示全部樓層
今天看新聞說 拆解閃光彈 因為趕工, 抽拔速度太快導致起火, 加上' B  ~4 k( _' _, u, z7 \' p
現場空氣環境鎂離子含量很高, 如果一次四枚同時爆炸也不會燒成這樣.
9 W* C3 `. e, T' W! n& {
6 |) u. X+ D  J9 h' ~; N+ ?新聞有說 這是推測結果不是鑑定結果, 我想說的是...; q; w* ~, E4 \- e
真的找 憲兵去蒐證調查 一定能查的清清楚楚...
. b4 _$ }3 |9 W( v憲兵的專業絕對能勝任 此任務, 別忘了之前這一帖.
7 I. ^; z1 L# E& n" `8 F5 U憲兵的權威指導教授.
3 o6 |1 o( @5 ]1 }. r7 l
" V1 u7 m% z) A2 w( A. R* l' l---
$ ]7 U! A5 E0 o5 Q, |1 h
! o" `% J" g5 ^/ c, v) r# ^施多喜教授頭部嚴重跌傷,昏迷住院』
$ Z' |+ f8 v& c& M5 l9 s
1 C% s, l, J: x" N6 {http://www.rocmp.org/redirect.php?tid=32846&goto=lastpost) ?, R# k: q( C$ F/ G: w  f% N
" o- @# `% C1 t9 f- X$ U9 v; F
---
; R/ x6 ?8 }0 V$ l) g/ v' d4 f7 e- o
憲兵沒能力嗎... 沒能力嗎   ???
" }. J+ d6 Q$ H5 ?7 O
) z# H/ V. _1 N, N4 S
) k7 b0 l8 Z4 \- N8 ~' _5 M$ I! f
大家清楚的很 我們家有沒有能力, 不但有 而且  E4 K4 P$ {3 }5 e* @% V# ]
能調查的很徹底 報告也能寫的很好.
- x) }- i% {2 m3 o: F1 s/ ?+ L+ g* g0 W3 @* I
好~ 我想答案出來了.! a# h# k+ @6 k2 x; Y4 k0 C

+ s: N4 D4 {0 l& O9 q, t) |很多事情是不可以太清楚的, 不然追下去是追不完的.5 b8 P2 m2 J2 X5 T" z* S

; o0 h* W9 t: [. U警察系統沒有軍法的顧慮, 憲兵調查人員可是有 軍法的壓力與金鐘罩." Y) [+ E: B: ?& P
. T4 A( ~0 ^) u
所以囉~ 有關係就沒關係, 沒關係就有關係囉...
8 b, _  H* _8 d
5 v: i! t: g: G/ o1 h! F  g0 O說穿了 最後不是事件本身要給的說清楚講明白的問題而已.3 C& y4 `) X, h+ I0 E4 b! s4 j' f  e
而是 說太清楚反而更會連鎖效應的產生更多問題 拖下更多$ u' n" `+ D+ b
連鎖反應的人事物.' G& d$ d7 B+ l# _* i

1 B4 J3 x: N( i# f1 B如同 江國慶案, 後面國賠一億出頭, 其他人等當年還領破案獎金.
" n7 @) N+ G  d6 ]; v1 V, V8 d現在見光死 有多少當年靠冤死的江國慶 升官發財的現在閃去那???
$ N+ a7 I5 C9 j, s, k

2 V& P3 w0 ]! Q4 T2 g1 ^3 P, j承平時期 好過就好, 安度日子就好... 責任 義務 慢慢的聽不懂了.+ T. X( z& o5 C: o: M  k+ ?
, ^; z, R6 U# U9 I4 U7 o
現在已經不是講能力的時代了, 亂世下以利己為大任, 擋我者... - @. G( C# W% ^" g0 `8 D

6 u( p8 c: r$ d* w# t8 @知道就好.5 A) E. M* {  F" k) r2 I, I4 P5 h
# d" o) C: p  E+ K+ p8 V8 W3 A8 }
[ 本帖最後由 soavii 於 2011-11-1 10:20 編輯 ]

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-4-2 04:26 , Processed in 0.051483 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005