中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[轉載] 不滿未敬禮…中尉懲罰「玩死」小兵 判7年2月

[複製連結]
mp0624 發表於 2012-9-23 10:30:27 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 27831|回覆: 37
【聯合報╱記者呂開瑞卅桃園縣報導】 2012.09.23 02:33 am
; o7 t6 k* B% y7 M" Z" v' V  陸軍飛彈勤務廠上兵蘇詠盛兩年前在營區跳樓身亡,法院查出是中尉排長郭景志不滿蘇沒向他敬禮,懲罰蘇抱十一把木槍出操、背六五式步槍掃廁所,蘇不堪羞辱跳樓,高院依凌虐部屬致死罪判郭景志七年二月確定。 1 Y, ?  W. B0 v1 N
5 M) W% S$ X2 N5 t, \
蘇詠盛的家人痛斥郭景志「無法無天」,提出國家賠償六百多萬元,桃園地院前天裁定審理。 . n+ N' C7 M7 O

7 G. e3 @6 [0 y/ M- j( o郭景志(廿八歲)在軍法審理時辯稱,蘇詠盛自殺是蘇自己的情緒造成,與處罰無關;不過多名蘇的同袍作證「是郭景志逼死蘇詠盛」。
0 x0 }2 E# U! A. p. V
! O6 \  M, d6 p軍事法院調查,郭景志在二○一○年四月廿九日擔任值星官,當天上午八點多集合警衛排士兵分配打掃任務,他認為上兵蘇詠盛未理會口令,沒向他敬禮,要求蘇從隊伍中「出入列」四次羞辱,並怒罵「看你什麼時候敬禮」。 / V5 x9 A# F- N

/ ]- _  x: I3 x- ~. z6 H  z0 @郭景志後來要求全員士兵全副武裝,命令蘇詠盛將演習用的十一把木槍(重約近十五公斤)抱在身上,不論吃飯、上廁所,一律「槍不離身,抱一整天」。
! e! V9 D% T/ U, I% C" z+ q2 v+ h' r- x# J( V. l$ K
蘇詠盛當時向郭討饒表示,他沒辦法抱一整天,如果犯錯,就依規定懲處,「不該惡整我」;郭聞言反嗆「我不會讓你那麼好過!我要玩死你!」隨後下令蘇詠盛全天背六五步槍(重約三點七五公斤)做事。 " r3 w7 [0 i; M7 W6 x9 ?1 w  w
) z5 u4 a. e* d. Q  B9 G
蘇詠盛認為遭羞辱,痛哭流涕,用右手重搥牆壁致手部皮開肉綻流血,同單位一名中士見狀,勸郭景志「已經出事了,你不要再鬧了」,但郭堅持「該懲罰還是要懲罰」,又令蘇背槍掃廁所,蘇羞憤難耐,下午一點多從營區四樓跳樓身亡。 " I+ a: R' t' X/ \

6 v9 O' ]  L! ?8 t6 v事發後,郭景志被記二大過,移送軍法偵辦,部隊十多名幹部也連坐處罰。軍事法院認定郭景志無視下屬討饒、哭泣、手傷,一、二審都判七年二月,郭上訴高院被駁回,全案定讞。陸軍司令部表示,尊重法院判決和家屬的訴訟權。
6 u1 Y$ P: |/ o  d
( Y) F# D% R) m4 u全文網址: 不滿未敬禮…中尉懲罰「玩死」小兵 判7年2月 | 法律前線 | 社會新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/7382054.shtml#ixzz27FkV4kEy # W, i6 d, u. \0 }8 L% C6 B
Power By udn.com 5 w. o* _3 x3 n4 ]; L6 _3 b( e
----------------------------------------------------------------------------------------這個新聞讓我回想很久之前剛下基層連隊當排長時,那時連上的學長學弟制很重,老兵常會以各種不同的方式給新兵壓力,,新兵剛在下部隊時在懵懵懂懂,戒慎恐懼的心情會以最快速度融入連隊的要求,也許是當時的連隊在這種情形下不管是體能或勤務都有一定水準,因此從營級幹部到連長,都對這種情形睜一隻眼,閉一隻眼,當時的我只是一個新進排長對連長上這種情形沒有置啄的餘地,但我總會暗地觀察新兵的情形,適時的跟他們聊聊,了解他們的心情跟想法,給新兵一個情緒疏導的出口,除了勤務跟體能上的要求沒有任何讓步外,平常的生活盡可能給新兵方便,勤務安排在考量勤務特性跟個人經驗外,新兵跟老兵是一視同仁,也因此老兵認為我沒有給他們應有的福利,對我有所不滿,但我總認為大家都是人生父母養的,在這個環境當兵,大家都只是過客,差別的只是先來後到,待的時間長短不一而已,因此如何完成在這個環境的階段性任務,平安離開才是重點,上述新聞中的軍官作法,我也曾看過,我只覺得要人家的尊重,應該是由內而外,表面制式化的敬禮,少了內心的那份尊重,那他只是屈服你衣服上的階級而已,一點意義也沒有

評分

參與人數 2貢獻 +3 人氣指數 +2 收起 理由
abb431128 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
SmokeyLT + 3 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

SmokeyLT 發表於 2012-9-23 11:16:29 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 mp0624 的帖子

報告學長,小弟猶記得當初剛下部隊一個月即進入基地訓練,軍官有個人的寢室,而小弟的寢室總是變成菜兵聚集的場所,很多剛下部隊的二兵,除了利用晚上的燈光做衣服,擦皮鞋,或是得到一點沒有學長釘死的喘息機會外,也會對我抱怨,訴苦一下;我也本著人道的角度,半夜就聽聽,開導一下;講清楚,天一亮,馬上就回復部隊該有的狀況,不要把我當成靠山。/ o: B  S! f8 p; |7 n

% \5 C" A3 }( Y: M2 U  c' `這樣的處置,的確讓很多新進的弟兄有一點宣洩的管道,我也可以更了解他們的想法。等他們資深了,也都多半變成我在連上管理時的助力。
  j9 ^* v. l, o+ m2 V; m
' {6 ?0 v; B5 p. j有些軍官,和部屬的距離就取得很遠,我相信這些軍官有他們的一套辦法和理論。不過我深信,帶人要帶心,弟兄要的軍官除了能夠和大家一起接受軍隊的要求外,更要能夠在心理上成為一個值得信賴的兄長。用階級壓人,把一點點階級差別看得比天大的領導者,其實能夠發揮的作用也很有限。

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
小簡 + 1
jason211 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 我可以理解菸排的含義耶~~

檢視全部評分

 樓主| mp0624 發表於 2012-9-23 17:57:07 | 顯示全部樓層

回覆菸槍排學長的帖子

菸槍排學長你叫我學長是折煞我了,你退伍幾個月後我才剛入伍,論輩份跟期別都是我叫你一聲學長,學長文上所說的跟在部隊的領導統御方式,我都很認同,就如同學長所講的帶人帶心,我還在基層連隊時的想法很簡單,我只希望能完成上級交代的工作前提下,在我的能力範圍內能讓大家平平安安的離開這裡
蘇沙喇叭兵 發表於 2012-9-23 22:52:00 | 顯示全部樓層
太誇張了
8 w! f! E2 a& w. F2 y# t( s/ D小弟新訓時
! t" P& k$ p& T6 U3 [. h雖然白天排長班長對我們鬼吼鬼叫
  Q2 z, ~, o# Z) O6 r+ H但是吃完晚飯後的康樂時間卻是跟朋友一樣% V2 P* i( k/ }; \- e2 p
4 }, h+ l% O2 @2 r9 c# k
老實說這不應該國賠
& j, @5 P8 F9 k' U7 ?6 i# N3 A7 K要讓當事者賠償才對..
: D% ?( V3 Y7 B' q" u3 }- f
2 Q" [9 M* D! z( |7 V! B況且搞死人才判7年............法規越來越廉價就對了
SmokeyLT 發表於 2012-9-23 23:28:31 | 顯示全部樓層

回覆 4哨 蘇沙喇叭兵 的帖子

我認為該軍官的領導能力太差,判刑加上馬上退伍不必幹了,剛好而已。8 ?9 e- G! E0 h8 n
# h& ^1 q7 K1 y, {1 F
如論一罪一罰,該軍官是否有殺人之意圖?其行為是否達到殺人之目的?
' l, b) ]6 V3 G/ N2 ~0 `
) H! K& i# e( ^) D# E其實,並沒有。他號稱說要「玩死他」,這種話語很常聽到,並不能直接作為有殺人意圖之證明。# O) t* [+ H' k) n1 e
罰人背負重物出公差,只能說是一個有瑕疵的命令,目的在懲罰部屬,而其結果也並未造成死亡。該士兵是跳樓死的,並不是被重物壓死的。
) c/ t7 l+ W3 u. \/ @5 Y3 I5 V8 B7 W/ F1 v, J
該軍官並無出手一拳一腳或將該員推下樓摔死。該員想不開可能是因為軍官處罰他;但也可能有別的原因。
! A9 G- E7 O: T- o
* ~/ a" W5 h, s% {$ n% j誰真的能夠知道該員跳樓的前一刻腦海在想什麼?有自白書嗎?有遺言嗎?有任何客觀證據證明他之想不開是因為軍官處罰他嗎?% K& ?. O' p" o4 O. w8 x
0 w( P- d8 S" l9 b: U  _
我們大家都很聰明,以上的問題其實都是「想當然爾,沒有證據」。很抱歉,今日法律要走上康莊大道,第一要務就是凡事看證據。7 a1 @1 [" _. X- A
( R/ s$ t0 _6 Q/ ~3 F
沒有證據,就是不存在。檢方要控告軍官,就要提出證據。沒有殺人證據,就沒有用殺人罪定罪的道理。! J& G6 m! o7 m5 F- w$ R' f

: l) e8 {) N! r9 |! H事實上,要是台灣的司法系統很先進,很理想,那我認為該軍官只要請一個中等的辯護律師,就算是我這種沒打過官司的人,也有百分之八十以上會讓他一天牢都不必坐。因為沒有任何直接證據。7 X* [$ B3 V$ d/ a

; J8 x2 e6 o* S) g+ L; u* ~8 v但是,不知道要慶幸還是要慨歎,台灣的法院系統還是恐龍當家,所以這位中尉軍官到底是幸運的不必槍斃?或是不幸的被判七年?要是純從法律的角度來看,實在是難有定論。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
蘇沙喇叭兵 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
ARMADISE + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cfp529 發表於 2012-9-23 23:37:53 | 顯示全部樓層
一條命才判七年二月。9 y5 [# n) y# H) N" b5 X5 `  V4 m* A
小弟很懷疑的一點,為何連上主官連同調查;是否共謀犯案呢!! 很明顯該軍官不當管教,同單位軍官無人阻止,只有中士勸阻過,很明顯包庇下屬犯罪;搞不好是軍官共謀殺人,這些軍官為何沒判軍法???( Z) s3 q* C. M0 c. G5 d$ A1 S
2 `( D. Y1 ~8 ]& H' q9 Q
[ 本帖最後由 cfp529 於 2012-9-23 23:42 編輯 ]
ARMADISE 發表於 2012-9-24 05:26:14 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2012-9-23 23:28 發表 3 Z& t9 t: A; D) }# d; k
我認為該軍官的領導能力太差,判刑加上馬上退伍不必幹了,剛好而已。
5 G# q2 }, Q7 `& T! b
9 K8 j0 Y3 Q' g1 _: {; {: d$ n6 |如論一罪一罰,該軍官是否有殺人之意圖?其行為是否達到殺人之目的?
0 G5 v3 d$ _/ I8 y5 H3 g; @( K* j$ v& k2 N
其實,並沒有。他號稱說要「玩死他」,這種話語很常聽到,並不能直接 ...
! |( I4 D( z7 P! P
報告,小弟看得懂菸排您的意思,小弟只能說~不對的時間,卻遇到對的人,對的時間,卻遇到不對的人!; r( ~$ y, o, j! F) s
  X6 W3 `/ X* h8 J! f) `/ A
也是前兩年,楊梅2x9,志願役上兵毆打義務役下士班長,判是判了,判的很輕,非常輕,超級輕,2 O( P6 I% Q3 f
1 X* u  ?! T8 Q# l' p& D
很多外力的介入,部隊已經無法正常運作與管理,
. R& q1 O- N7 I: o% I7 _" S2 w  s9 g$ O  s
訓練誠可貴,軍令價更高,若為人權故,甚麼都可拋!
& S" V7 o/ e, R/ t' ^2 R3 p. {6 G- C. B& e  }1 L0 Q
軍令如山   軍紀似鐵   那都是過去式了!: [7 A3 g! K9 w' S

* |  o! `5 x% d七年~我想.....始料未及吧!
: B& y+ |: ~+ C3 h/ l5 e$ |# G6 Q
( a5 r' l" ^: ~不對的時間,遇到對的人,對的時間,遇到不對的人!
wind-r 發表於 2012-9-24 22:17:58 | 顯示全部樓層
為何我覺得在中心時"玩死你"~這句話幾乎一天到晚都有班長放在嘴巴到處氾濫!4字頭的前半段真的每天壓力都很大
' w- _$ z4 f: ?5 h+ _8 o9 ?
$ k2 p0 ]6 P6 S5 W$ t記得第9班(排隊剛好都在我前方)有回早上在長庚前跑步不小心跌倒!結果2個班長+1個排長當場對這個同梯拳打腳踢(當面目賭超過3秒~因怕被報復假裝沒看到)到現在我還記得那個班長說的2句話~"給我起來!你別裝死",接著又是持續的踢打~結果從那天起他杵著拐杖到下部隊(別人出操傷兵們都在連集合長前看我們被操)
cucu 發表於 2012-9-25 12:35:28 | 顯示全部樓層

關於這個報導....我有不同的看法

這篇報導並非是一個平衡報導,遣詞用字均有所偏頗!- }" s: ?% n$ n7 u

8 Y% K! u! }  C. I+ y$ f5 G上兵階,有可能是心態上是老鳥,所以會讓排長出入列四次,而還是無法做到基本要求,已可見他無視軍中倫理!
9 U# l5 c9 ^$ w3 h# V; B4 Q* s! V( i$ M4 n' f
請試想,如果老鳥已經可以無視排長的階級,那排長要如何帶其他菜鳥新兵?! C. ]; U% y. R8 ~" N
& W4 z8 P( }$ f! G+ q. i
處罰的方式或許有可議之處,畢竟不是新訓中心,但是,根據以前老鳥(學長)有交代...
8 i2 e/ I$ n& p% S6 ?, z; q
) w1 _% |- [% L/ m" U4 |「不管是在這個封閉的小社會中,還是外面的社會,你不尊重別人,別人同樣也不會尊重你!」, P+ W% r" I4 B* ~, a" G1 ^

5 H  ~) x. N$ t而在受處罰時,又出言只受規定懲處,不該惡整他....那不是一種很白目的自討苦吃嗎?
, h9 G: o# C( _6 f  w$ a9 Z7 ]! T$ i  r9 `$ N
所以,你既然不尊重排長的官階,你想排長會尊重你應有的上兵老鳥資格嗎?9 O" \/ A; Z, X6 N3 P) h
1 Y# v7 i; D1 W8 @' W0 e
其實這些當天的處罰在我看來,只是要殺殺這名上兵的銳氣。( m3 J( f  T" t; Z8 O2 K
! H* n8 S. y9 P7 q0 }6 F  ~
再說,這是一天內(AM08:00~PM13:00)發生的事情,並非一個長時間的管教不當,連座處罰那麼多人,也太苛了!9 N8 J: T6 O+ U: b5 R, X+ S
4 ^( h& X/ p5 Y0 G( {) Z
老實說,這樣也會有自殺的念頭,實在是..對自己不智、對父母不孝、對其他長官不仁的瘋狂自我毀滅舉動!
+ h) v2 R, g* {3 {8 N# o. x9 A2 d. K! A2 M8 |
排長沒有適可而止,代價真的很大,殊不知現在帶兵已經不能再用官校那一套了!
- |8 ]* w9 ]6 a( ]; f9 L# v6 Q( M- @' f- _+ C
時代真的變很多,我對我兩個女兒(高中)的管教方式,也是一直修正我的標準....難啊~~

評分

參與人數 2貢獻 +2 人氣指數 +2 收起 理由
SEIBU AKD + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
survivor + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

bmw5568 發表於 2012-9-25 14:56:48 | 顯示全部樓層
不管是那一方都是輸家,雙方皆留下不名譽的軍旅生涯,中尉因此付出代價,而上兵也成為其家人心中永遠的痛,希望國軍謹記此案例不要再發生了
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-22 02:11 , Processed in 0.029949 second(s), 7 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005