中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[轉載] 不滿未敬禮…中尉懲罰「玩死」小兵 判7年2月

[複製連結]
mp0624 發表於 2012-9-23 10:30:27 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 27914|回覆: 37
【聯合報╱記者呂開瑞卅桃園縣報導】 2012.09.23 02:33 am
/ b5 w2 M2 t: `. D+ l- Z  陸軍飛彈勤務廠上兵蘇詠盛兩年前在營區跳樓身亡,法院查出是中尉排長郭景志不滿蘇沒向他敬禮,懲罰蘇抱十一把木槍出操、背六五式步槍掃廁所,蘇不堪羞辱跳樓,高院依凌虐部屬致死罪判郭景志七年二月確定。 6 C+ |/ m# G, G( V

$ M9 D; ?5 @. \( l( a蘇詠盛的家人痛斥郭景志「無法無天」,提出國家賠償六百多萬元,桃園地院前天裁定審理。
$ h& t9 R0 k, L, S- \9 \1 P& ~! A' r9 t# T7 D) `8 `4 d
郭景志(廿八歲)在軍法審理時辯稱,蘇詠盛自殺是蘇自己的情緒造成,與處罰無關;不過多名蘇的同袍作證「是郭景志逼死蘇詠盛」。
2 }8 G; @: Z0 H, r- N. L$ q% _# t- p6 `( {9 b  E+ @" r
軍事法院調查,郭景志在二○一○年四月廿九日擔任值星官,當天上午八點多集合警衛排士兵分配打掃任務,他認為上兵蘇詠盛未理會口令,沒向他敬禮,要求蘇從隊伍中「出入列」四次羞辱,並怒罵「看你什麼時候敬禮」。
+ ?, K; |0 [; n; F( n
" Q6 n. ?, X; e郭景志後來要求全員士兵全副武裝,命令蘇詠盛將演習用的十一把木槍(重約近十五公斤)抱在身上,不論吃飯、上廁所,一律「槍不離身,抱一整天」。
0 c: v$ i! x" D1 Q% {+ O5 d/ i, |* M9 H9 u! _
蘇詠盛當時向郭討饒表示,他沒辦法抱一整天,如果犯錯,就依規定懲處,「不該惡整我」;郭聞言反嗆「我不會讓你那麼好過!我要玩死你!」隨後下令蘇詠盛全天背六五步槍(重約三點七五公斤)做事。
6 a& m( M2 E3 ?3 D4 m5 }, e
# u1 g, }" V& J$ q8 M; C, G* ]蘇詠盛認為遭羞辱,痛哭流涕,用右手重搥牆壁致手部皮開肉綻流血,同單位一名中士見狀,勸郭景志「已經出事了,你不要再鬧了」,但郭堅持「該懲罰還是要懲罰」,又令蘇背槍掃廁所,蘇羞憤難耐,下午一點多從營區四樓跳樓身亡。
. t- H6 l/ c$ D: V' |9 E% q$ A: E: g
事發後,郭景志被記二大過,移送軍法偵辦,部隊十多名幹部也連坐處罰。軍事法院認定郭景志無視下屬討饒、哭泣、手傷,一、二審都判七年二月,郭上訴高院被駁回,全案定讞。陸軍司令部表示,尊重法院判決和家屬的訴訟權。
4 R5 v( k; M. j9 d! `" Q8 w( Z4 k- z, n  i; d- ]2 F' \1 t/ n7 X, W
全文網址: 不滿未敬禮…中尉懲罰「玩死」小兵 判7年2月 | 法律前線 | 社會新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/7382054.shtml#ixzz27FkV4kEy
. J, C" d: |! x$ _3 {5 PPower By udn.com
2 W( r7 c- |* A----------------------------------------------------------------------------------------這個新聞讓我回想很久之前剛下基層連隊當排長時,那時連上的學長學弟制很重,老兵常會以各種不同的方式給新兵壓力,,新兵剛在下部隊時在懵懵懂懂,戒慎恐懼的心情會以最快速度融入連隊的要求,也許是當時的連隊在這種情形下不管是體能或勤務都有一定水準,因此從營級幹部到連長,都對這種情形睜一隻眼,閉一隻眼,當時的我只是一個新進排長對連長上這種情形沒有置啄的餘地,但我總會暗地觀察新兵的情形,適時的跟他們聊聊,了解他們的心情跟想法,給新兵一個情緒疏導的出口,除了勤務跟體能上的要求沒有任何讓步外,平常的生活盡可能給新兵方便,勤務安排在考量勤務特性跟個人經驗外,新兵跟老兵是一視同仁,也因此老兵認為我沒有給他們應有的福利,對我有所不滿,但我總認為大家都是人生父母養的,在這個環境當兵,大家都只是過客,差別的只是先來後到,待的時間長短不一而已,因此如何完成在這個環境的階段性任務,平安離開才是重點,上述新聞中的軍官作法,我也曾看過,我只覺得要人家的尊重,應該是由內而外,表面制式化的敬禮,少了內心的那份尊重,那他只是屈服你衣服上的階級而已,一點意義也沒有

評分

參與人數 2貢獻 +3 人氣指數 +2 收起 理由
abb431128 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
SmokeyLT + 3 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

SmokeyLT 發表於 2012-9-23 11:16:29 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 mp0624 的帖子

報告學長,小弟猶記得當初剛下部隊一個月即進入基地訓練,軍官有個人的寢室,而小弟的寢室總是變成菜兵聚集的場所,很多剛下部隊的二兵,除了利用晚上的燈光做衣服,擦皮鞋,或是得到一點沒有學長釘死的喘息機會外,也會對我抱怨,訴苦一下;我也本著人道的角度,半夜就聽聽,開導一下;講清楚,天一亮,馬上就回復部隊該有的狀況,不要把我當成靠山。- V1 _" C" A& A" d/ A4 m/ ]

% B7 C0 g: X  L3 g. V這樣的處置,的確讓很多新進的弟兄有一點宣洩的管道,我也可以更了解他們的想法。等他們資深了,也都多半變成我在連上管理時的助力。
" f* A& @  h  T) f
1 |; w" p9 {3 D6 J, m有些軍官,和部屬的距離就取得很遠,我相信這些軍官有他們的一套辦法和理論。不過我深信,帶人要帶心,弟兄要的軍官除了能夠和大家一起接受軍隊的要求外,更要能夠在心理上成為一個值得信賴的兄長。用階級壓人,把一點點階級差別看得比天大的領導者,其實能夠發揮的作用也很有限。

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
小簡 + 1
jason211 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 我可以理解菸排的含義耶~~

檢視全部評分

 樓主| mp0624 發表於 2012-9-23 17:57:07 | 顯示全部樓層

回覆菸槍排學長的帖子

菸槍排學長你叫我學長是折煞我了,你退伍幾個月後我才剛入伍,論輩份跟期別都是我叫你一聲學長,學長文上所說的跟在部隊的領導統御方式,我都很認同,就如同學長所講的帶人帶心,我還在基層連隊時的想法很簡單,我只希望能完成上級交代的工作前提下,在我的能力範圍內能讓大家平平安安的離開這裡
蘇沙喇叭兵 發表於 2012-9-23 22:52:00 | 顯示全部樓層
太誇張了# L9 {/ i1 ]/ K/ f9 L* S( f5 L4 {
小弟新訓時
# L2 R! g1 |# Z雖然白天排長班長對我們鬼吼鬼叫, X8 T5 }4 j* j7 ^0 ^' ?" j! b1 r4 J
但是吃完晚飯後的康樂時間卻是跟朋友一樣
5 E  t: y4 i* `- V5 U9 o) ^& e, |
# J+ G, m4 q6 x/ |) m! @老實說這不應該國賠
3 f! |* z! ^4 s0 Z要讓當事者賠償才對..
6 x6 C7 x* q, s- m% l
) Z7 t, B& H2 Y' ~; W* z況且搞死人才判7年............法規越來越廉價就對了
SmokeyLT 發表於 2012-9-23 23:28:31 | 顯示全部樓層

回覆 4哨 蘇沙喇叭兵 的帖子

我認為該軍官的領導能力太差,判刑加上馬上退伍不必幹了,剛好而已。
7 e. f8 L8 G$ |, |% J* f$ |7 o
) T' w+ S9 u7 {% ?% N5 H0 |0 \如論一罪一罰,該軍官是否有殺人之意圖?其行為是否達到殺人之目的?
* l# D( K; z3 k; J- [& T
! a, ?( L8 L: v% h& d! s其實,並沒有。他號稱說要「玩死他」,這種話語很常聽到,並不能直接作為有殺人意圖之證明。
+ W. t/ L7 I3 k- G2 U, k/ z罰人背負重物出公差,只能說是一個有瑕疵的命令,目的在懲罰部屬,而其結果也並未造成死亡。該士兵是跳樓死的,並不是被重物壓死的。, G$ V- ~" g( y* _: o! R& F, L
' O$ b9 h6 {4 W
該軍官並無出手一拳一腳或將該員推下樓摔死。該員想不開可能是因為軍官處罰他;但也可能有別的原因。
- ~" C2 T. n: }% j5 L/ f6 {. U) y# Q* X6 p: k* m. R2 V) G- m
誰真的能夠知道該員跳樓的前一刻腦海在想什麼?有自白書嗎?有遺言嗎?有任何客觀證據證明他之想不開是因為軍官處罰他嗎?# u% S7 D+ l  b8 l; P3 _

7 z% d' R" a$ @" g我們大家都很聰明,以上的問題其實都是「想當然爾,沒有證據」。很抱歉,今日法律要走上康莊大道,第一要務就是凡事看證據。
* l5 l( y% h) i. \; M5 q
% |+ R  Y7 f: Z沒有證據,就是不存在。檢方要控告軍官,就要提出證據。沒有殺人證據,就沒有用殺人罪定罪的道理。. o5 r1 c6 d5 r) i' m6 |2 A  n

1 g, G, R9 x2 b1 |- M( A- p事實上,要是台灣的司法系統很先進,很理想,那我認為該軍官只要請一個中等的辯護律師,就算是我這種沒打過官司的人,也有百分之八十以上會讓他一天牢都不必坐。因為沒有任何直接證據。1 f$ B  q2 r% H2 \) Q3 ^0 r

+ ^6 `6 ]" H7 h* d1 j但是,不知道要慶幸還是要慨歎,台灣的法院系統還是恐龍當家,所以這位中尉軍官到底是幸運的不必槍斃?或是不幸的被判七年?要是純從法律的角度來看,實在是難有定論。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
蘇沙喇叭兵 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
ARMADISE + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cfp529 發表於 2012-9-23 23:37:53 | 顯示全部樓層
一條命才判七年二月。5 J2 I! O, m' {2 V) k! V7 \) A
小弟很懷疑的一點,為何連上主官連同調查;是否共謀犯案呢!! 很明顯該軍官不當管教,同單位軍官無人阻止,只有中士勸阻過,很明顯包庇下屬犯罪;搞不好是軍官共謀殺人,這些軍官為何沒判軍法???- I8 Y6 P. J7 N' R4 K
+ x  ]$ A# z2 c
[ 本帖最後由 cfp529 於 2012-9-23 23:42 編輯 ]
ARMADISE 發表於 2012-9-24 05:26:14 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2012-9-23 23:28 發表
) D" I9 j& q( e* ~我認為該軍官的領導能力太差,判刑加上馬上退伍不必幹了,剛好而已。; m1 A5 W* V9 \$ }& h$ ^

5 ?6 c3 h9 q& ^- q: E! {; K如論一罪一罰,該軍官是否有殺人之意圖?其行為是否達到殺人之目的?+ m* n; B: M7 v+ u3 @5 C& ^1 G
7 f! C7 |% z. {" g
其實,並沒有。他號稱說要「玩死他」,這種話語很常聽到,並不能直接 ...

2 }, ?1 g3 a" k報告,小弟看得懂菸排您的意思,小弟只能說~不對的時間,卻遇到對的人,對的時間,卻遇到不對的人!
7 g/ [$ O* R; o# r) ]$ y% N; ?, D8 G% H9 G
也是前兩年,楊梅2x9,志願役上兵毆打義務役下士班長,判是判了,判的很輕,非常輕,超級輕,
0 Q& K3 }' r1 h) \2 t7 U7 @* w4 T
$ }7 Y% X+ B% t0 C3 G; l5 v% _很多外力的介入,部隊已經無法正常運作與管理,
0 j4 V8 T. F' T; s9 [
  K; f( a0 b# u' a3 W訓練誠可貴,軍令價更高,若為人權故,甚麼都可拋!
$ L( y* w2 p5 j+ j' H) _) K- W/ s9 H7 [# N
軍令如山   軍紀似鐵   那都是過去式了!/ j( C: L# ?  ?' A$ F3 q3 U
# n7 s8 q$ o/ a, a, N
七年~我想.....始料未及吧!
$ Z! G4 s4 ^: d# e7 a& s
7 e8 f9 Q4 I0 {不對的時間,遇到對的人,對的時間,遇到不對的人!
wind-r 發表於 2012-9-24 22:17:58 | 顯示全部樓層
為何我覺得在中心時"玩死你"~這句話幾乎一天到晚都有班長放在嘴巴到處氾濫!4字頭的前半段真的每天壓力都很大
5 P2 S0 J9 G- Y; J/ \3 L& O
. [/ G* ?$ f' O. }1 V; G1 g9 Q記得第9班(排隊剛好都在我前方)有回早上在長庚前跑步不小心跌倒!結果2個班長+1個排長當場對這個同梯拳打腳踢(當面目賭超過3秒~因怕被報復假裝沒看到)到現在我還記得那個班長說的2句話~"給我起來!你別裝死",接著又是持續的踢打~結果從那天起他杵著拐杖到下部隊(別人出操傷兵們都在連集合長前看我們被操)
cucu 發表於 2012-9-25 12:35:28 | 顯示全部樓層

關於這個報導....我有不同的看法

這篇報導並非是一個平衡報導,遣詞用字均有所偏頗!
  z3 }% I  I. R7 y. T) ~
0 o, q/ P, T+ S上兵階,有可能是心態上是老鳥,所以會讓排長出入列四次,而還是無法做到基本要求,已可見他無視軍中倫理!
" {5 Q5 \' j2 t" W8 @4 e; p* C% @! ~, s7 R5 e$ f* N
請試想,如果老鳥已經可以無視排長的階級,那排長要如何帶其他菜鳥新兵?0 t8 Y2 X/ B  B) U" m9 S

* e  F2 u* q" q: i1 c處罰的方式或許有可議之處,畢竟不是新訓中心,但是,根據以前老鳥(學長)有交代...6 w& q  O* n, M: P/ R: q* E$ K1 J

! L  r, L/ e( b8 X9 Z「不管是在這個封閉的小社會中,還是外面的社會,你不尊重別人,別人同樣也不會尊重你!」3 ~! f# x2 G/ T% V& i- M
+ o! E/ f6 K- \+ S3 F  }& s
而在受處罰時,又出言只受規定懲處,不該惡整他....那不是一種很白目的自討苦吃嗎?- t. U; g$ f+ ^, d) V
1 ^+ w8 }# [4 t
所以,你既然不尊重排長的官階,你想排長會尊重你應有的上兵老鳥資格嗎?
# O1 Q" ^$ B8 C+ M4 k" ~) o+ r( }* l& r- p3 D( q
其實這些當天的處罰在我看來,只是要殺殺這名上兵的銳氣。: k8 K9 S2 ?7 Y! ?8 @1 R0 m
( O0 D2 W2 {! ]% k- z
再說,這是一天內(AM08:00~PM13:00)發生的事情,並非一個長時間的管教不當,連座處罰那麼多人,也太苛了!" g" J# N4 J; N/ w

$ D' d, ?. H( g老實說,這樣也會有自殺的念頭,實在是..對自己不智、對父母不孝、對其他長官不仁的瘋狂自我毀滅舉動!2 r% T8 D( ~) y7 B- q

2 _0 o1 x' x3 @2 F: F. E2 ?排長沒有適可而止,代價真的很大,殊不知現在帶兵已經不能再用官校那一套了!
8 r# `+ a# D* r! O8 y; v- v% i6 Q0 X
時代真的變很多,我對我兩個女兒(高中)的管教方式,也是一直修正我的標準....難啊~~

評分

參與人數 2貢獻 +2 人氣指數 +2 收起 理由
SEIBU AKD + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
survivor + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

bmw5568 發表於 2012-9-25 14:56:48 | 顯示全部樓層
不管是那一方都是輸家,雙方皆留下不名譽的軍旅生涯,中尉因此付出代價,而上兵也成為其家人心中永遠的痛,希望國軍謹記此案例不要再發生了
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-24 10:19 , Processed in 0.036957 second(s), 7 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005