原帖由 MP269C570T 於 2013-7-13 00:48 發表  , g6 `' ?6 K3 c$ s4 W: ]
報告學長：/ z K: y L3 @" X' E! m) o
小弟認為國防部反應過大、過當。言論自由是憲法所明定的自由，國防部再怎麼大，也不能干涉言論自由、新聞自由。6 l5 y. ?/ @, R# [
今天正因為資訊不流通、不正確，才會有錯誤的資訊四處流竄。國防部更應該要把正確的資訊 ...
; h6 E2 p1 B- d' p! G. E報告執行長，沒有錯，理論上國防部要平息家屬質疑必須要資訊公開化: }7 C% {8 L+ V% D% Q5 i/ u: T
才得以免除外界跟家屬批評聲浪，但請大家別忘了，軍事上的一條鞭領導，
7 F, }8 m; b0 a- L作為陸軍上將司令都被懲處，其寒蟬效應該已擴及小至與該案相關的文職
% L4 O5 N K& c5 B0 f& ~0 g警務訓練人員，是否未按鑑訓流程送監所人員至相關兵監學校受訓....' H/ H e) x1 }9 m: J
等等問題，及是否國防部越權直接受理本案，置陸軍司令指揮權於無物。
8 A* ^/ I) j6 i V我想提出另一個面相供大家參考，尤記海軍張鳳強少將越界案，當時的海軍司令
" f9 o7 [3 ?$ p0 a& t也未能直接交辦艦指部指揮官徹除大過，導制國防部高部長高調要求重懲送軍法6 p- G, z# M/ b- g6 F3 |2 {
而海軍司令裡外不是人，鑑指部由三大過改二小過三大過(等同三大過)的
/ e6 f7 ^. Y8 Q9 ~) S! g7 @$ H- d奇異指揮權責不分的場景，這不就說明國防部對事件的處理往往要求極重+ s, m/ S! }2 z q) [
懲平息民怨得息事寧人方針，而事件發生的原委也非常符合媒體味口，; c2 B9 o" F: ^6 r7 d7 M
只報重懲不疚事裡，最後皆大歡喜，官照幹，錢照領，有事你扛的國軍
6 y. b$ _! v( e; B新一代治軍方針。
, E! @) W9 R3 \' K+ b9 V* ~8 a; ^5 ?" E5 s; X& P5 Y
另外一方面，該管連、旅、司令部的所屬各級長官都深怕動則得疚
. \4 c6 q x! {0 ^& K* X7 t的公務人員心態，在此時多事之秋，上級長官要拿你的烏紗帽祭旗. M$ F5 U$ R- S/ k5 Y+ F- q
從司令以降個個殺頭，請問資訊的公開化有無可能? 進一步說，& u: z. m! y( P- ^" H
任何對我有利的資訊我將保留以便反擊，因為國防部已公然要司令部
' Z( c' v$ k) `7 Z$ l( q2 h% u全部殺頭謝罪，作為前線官兵人人自危，無不使盡手段自保為上
* q5 Q' R0 t* r( G" \: W，請問誰要真相? 難道國防部真要真相? 作為該單位軍士官兵請問您是否" v, ?# O2 u& E I5 m6 `7 I
願意拿你下半生給予洪家真相? 因此這背水一戰集其勢以抗外界上及國防部，
7 H0 N4 e) l' Q你我的國防資源在數不清的洪家事件中即將歸檔，但不信真理喚不回，9 P9 v- e4 ?3 M) U9 m& }& l
我們是否應該考量國防部的顢頇其實不過就是上情下達的一面，因此對與
' N# w. R) x1 w- F/ d8 _+ b: h基層官兵的批判是否得宜?5 Q- V* B4 _) C J1 I- Q
我們是不是應該將真理放在天平上好好思量，國防的弱化不就是是因為我們長久4 E- ^6 a) q1 P n
放任政治人物干預國防而軍方也自我設限而肇生的?
) ^% M6 J6 k3 p } n6 @: K& y0 A( w; [. S4 x
7 \/ H, s/ P, e. E& I5 I3 m1 R% t$ c我對這些事件報持悲觀看法，不是要唱衰國防部，相反的我想我跟大家一樣，
" ^2 m! b5 Y4 u, |+ }國防大事需要軍事革新若在抱持盤古開天的恐龍稱霸世界的想法將終被弱化8 G6 h% U) W& `
至無，而這革新需要的是上面的同意，公務員等因奉此又何德何能說幹即幹，6 v) i3 W% ^' x. \3 U1 M
人頭落地的官已古有名鑑，烏紗帽被摘的張少將，請問幾人記得你
" u2 ?1 I# ?" g2 @) N3 C的戰術格新? 和平的高調由某領導人唱遍南海也無人理會，因為我們國防弱化
. U7 m9 U) L/ l0 w& K的程度是一葉知秋，更是與時俱進阿。
0 R7 ]; ?% W- D; K* V- R
$ i/ N9 g4 [4 \* Y, ]請容我再將亂相一一點出，士官誨過即士兵禁閉，僅實施內容不同，媒體要打* k5 E3 m& G. c# n. V3 R- R
趴國防部不就是因為國民對國防的無知，而你的幕兵制顯然有作用，不然為何
1 ]4 z2 J( K: l2 X國防大事一直是媒體寵兒?
- J& M* |* Z* q/ [0 L1 Y+ P) i( `4 }+ P/ k0 a. @% G R& f
既然國軍有監察單位為何每每國防大事一觸即發，我門為何沒有所謂的
8 l- l O0 U) ]+ t預警公能?難道是監察、保防也因政治因素不便使力? 如果國軍失能已久，
. k7 r* W# l. _作為監察公務機關的官，在那? 如果不作為的官等因奉此，請問廉政機購
) [" z& w6 O% F' u4 n g: W9 a# w又在哪?
5 q8 g: A( X) ]$ U
* g J2 [5 G/ P% \每每國防出事總有某黨委員說，國軍如何云云，就如同貴黨執政期間2 I4 Z! x/ N+ q" ~
的不作為，不就是原因，也正好購買武器來加強國防，我們的國防武力
. C. t8 h& f3 ?8 u) \- l! l% H咽喉正掐在美國手中，後勤資源被斷，若對案潛艦封索台海，在跟美國大哥
" D7 H; O9 f6 X9 K) g2 G5 o交換利益，也正好不戰屈人之兵，委員阿!恭喜你們都將成為歷史阿!! _* g8 s+ B' W. E2 \( K
8 @3 K$ B/ ~* c! w) T3 h
我思考了好久，這十多年的光陰，換得了民主失了國防，可惜的是國防正
: C, r1 }3 U2 ^8 s8 d s3 e: b* p0 z是國家興衰的指標，佔有聯合國安理席次的核大國都是靠武器說話，3 u4 X, G" i* @" Z- g3 h
我們的國防還在吵吵鬧鬧中，請問你我還有幾年?
5 j; u/ R2 c l$ T
* h0 x. D4 K+ e) X* L. P9 G9 t2 j[ 本帖最後由 313營中尉人事官 於 2013-7-13 12:46 編輯 ] |
樓主
