民國56-58年的泰山憲訓中心的老相片(1)

您的推測也不無道理,或許時空環境不同,衛戌部隊在
2 f& `* C* _: q) D1 p後來已經不是保密部隊了,在我服役期間,衛戌師是由
% N# i. j9 E. X7 q) \+ O金門輪調回台灣的野戰師負責首督的衛戌任務,師部
在大直忠烈祠隔壁,記得我在海總時,衛戌師是陸軍17
9 X, h/ w0 F; \+ ]/ v6 i師接防.學長是202團,團長是不是史威林,史威林後來
  {; D1 y  }2 U調201團負責台北市勤務,他也是我們憲兵的名將.

原帖由 nyterry 於 2010-2-28 18:42 發表
您的推測也不無道理,或許時空環境不同,衛戌部隊在
$ n: e0 h( ?; y後來已經不是保密部隊了,在我服役期間,衛戌師是由
  c+ i5 t- ?& k+ {6 i金門輪調回台灣的野戰師負責首督的衛戌任務,師部
在大直忠烈祠隔壁,記得我在海總時,衛戌師是陸軍17
9 J% ]9 N" q8 m) m" u; m師接防.學 ...

謝謝
: Y4 {5 r& y. m' f' s, d9 j9 m我們是來討論而不是爭執，可是很抱歉，在下文筆不是很流利，
以至引起不少誤會。謝謝您的回覆與指導，的確是時空環境都不
同，所以不同的時空下，必然會有不同的社會秩序。
好比說在下在這個頁面的回覆，就是那個時候的時空環境，但是
這個時空鮮少有朋友知道，所以在下也自告奮勇做啦回覆。

頁面如下：
: c# t3 v2 p" h+ n, c" j2 H) j9 Dhttp://live.rocmp.org/space-2054 ... 777-cid-150883.html
* m; d" Z! X+ x* s
; f) r1 e+ ?! B: U) |

這就是那個時空下的憲兵，絕不是在下捏造，而贏取別人信任。
& f7 S8 @* k5 Z! G2 y8 s. F
4 H  w, }4 E$ }3 n4 c謝謝，非常感謝　敬祝　春祺

謝謝
3 O; @/ c# f# M' e8 w2 C在我們受訓期間，雖然非常艱苦，但是我們出操時，是依法而行。
絕對沒有欺壓，或違反規定，乃至公報私仇....
若是按照下列圖片看來，很多學兵都被整呆啦....
2 w9 g& J; s/ j0 S. ~! L

- N6 p4 s  U( ^3 ^4 a; Q- o




) g% S) N* P) @/ C' _% i1 w1 F" \法有規定，受訓時，非行進中之操練，受訓大眾不得面對陽光，
應維護其正常視力，以接受正確的教育動作。

倘以這些照片，公諸社會大樓，必然掀起大波
謝謝

原始短消息 (回覆)
來自: 寧安
  l: y( y, N" t  i3 C4 x4 c1 N發送到: 61t小兵
( ~) a0 F, b6 D8 U+ S時間: 2010-3-1 10:24
( o! W  r; d) u& z% J$ m

這是由論壇系統自動發送的通知短消息。

以下您所發表的帖子被 寧安 評分。
8 D! Q. a: ~) X/ r7 o" u[quote]謝謝
在我們受訓期間，雖然非常艱苦，但是我們出操時，是依法而行。
絕對沒有欺壓，或違反規定，乃至公報私仇....
4 V2 l, M8 D6 o8 d* ]9 z* N* k若是按照下列圖片看來，很多學兵都被整呆啦....
& n1 b3 t: v' x$ O, y3 c1 e+ V
# V. k; r0 Q; e0 @! ]
% O3 \0 [" P+ g: s: B6 e& O# _
7 N- q$ u; ?; t3 _" \
4 ^- [3 s  s6 g& _+ |' w* ?+ j


法有規定，受訓時，非行進中之操練，受訓大眾不得面對陽光，
應維護其正常視力，以接受正確的教育動作。

倘以這些照片，公諸社會大樓，必然掀起大波
* @6 n+ u- d& V謝謝

, Z* j! s  ~' Y5 e
發表時間: 2010-3-1 10:09
所在論壇: 憲兵歷史討論區
所在主題: 民國56-58年的泰山憲訓中心的老相片(1)
; t6 ?: T, h/ [- p( F4 |
5 b. M: F) j- |評分分數: 貢獻 -10 分 / 人氣指數 -1 分
操作理由: 不是你一人說啥就是啥; 最好適可而止, 請自重, 謝謝![/quote]

原帖由 61t小兵 於 2010-3-1 10:09 發表
謝謝
在我們受訓期間，雖然非常艱苦，但是我們出操時，是依法而行。
絕對沒有欺壓，或違反規定，乃至公報私仇....
5 }- K, v% \9 ?4 |# l4 d若是按照下列圖片看來，很多學兵都被整呆啦....

9 _8 u! q% `6 ~# R/ G, y: e6 C3 b
- k2 }! T8 }: Z8 V

3 j/ R  w+ W- v
9 w) Y: U" P% g: N& t& d& r
' x: `# ]7 D2 b. g# H* w0 u5 Y
  u$ X$ A9 |' t3 ~% @6 k# N7 g& D法有規定，受訓時，非行進中之操練，受訓大眾不得面對陽光，
& s' E' `% V9 l: _- u: X應維護其正常視力，以接受正確的教育動作。

倘以這些照片，公諸社會大樓，必然掀起大波
謝謝

看來您的 "充員兵" 時代; 是國軍徵兵制起始時代, 或許因為起始時代而制度上較多保留空間, 但不可諱言; 制度隨時代演進, 於哨長時代已是 "充員兵" 進行式一段時日, 而哨長也只是貼圖陳述回憶, 有必要被您這麼由您一言以蔽之的說啥就是啥嗎? 實在是沒禮貌~
$ b! m7 q) d9 V$ f( s
1 `9 R0 H" K& V% _* E" {9 v: |8 q  {論壇者; 討論之平台, 不是您開口閉口貌似禮貌地 "老朽" 或 "謝謝" 之笑面虎; 其實帖帖是指桑罵槐地一言以蔽之來推翻各帖, 成了您的一言堂, 讓人覺得假得不得了, 若是如此; 也沒必要再論下去了, 就如同現今國軍制度雖讓許多老灰阿不能接受而開罵, 但又如何; 那仍是事實, 不是掩耳盜鈴就完結了.
0 m7 C0 a. m/ Y- w& z- X* f' k
& C3 B# n2 m# U5 O. c3 g5 I5 i* L若要人重之; 必先自重之, 敬人者人恆敬, 不管是年齡或梯次; 只要是老一輩就絕對受人敬重先, 但若是這老一輩自己要先搞砸這種禮貌, 那麼一切就不必要再表面口口謝謝地爾虞我詐了, 不懂得去看人家的帖子; 老是要一言推翻歷史新聞真實紀錄, 要帖帖以您一言蔽之; 帖帖假禮貌地指桑罵槐來推翻?! 無聊.
, P4 J- }2 G; _& u3 z9 H  [
$ \3 A- z% S0 s( c8 [3 v; L要回憶自己的軍旅生涯; 歡迎說老故事, 老中青三代一同拼湊正港的憲兵歷史, 是為共同研究憲兵學術, 但絕非您的一言以蔽之, 不管您了不了解, 接不接受, 點到為止, 言已至此, 仿佛又是在射氣球了, 話不投機半句多, 請自重; 不然就再見不送了~ 本帖已因最後幾帖走偏主題; 即時起暫時關閉, 謝謝各位學長!

沒想到大禮堂和我78年入伍時沒什麼變,有熟悉的感覺,離58年時已經20個年頭,到如今又是20個年頭,時間就這樣悄悄得流逝了,好多的景物都已變了
& u4 d, ]0 Y# E% E$ @+ v,但懷念軍中生活的心卻一點也沒變

原帖由 MP476 於 2010-2-28 00:20 發表
+ `5 E: d! k- r& t. o) R

+ Q! c2 J* P/ U) m被發哥點名了，照片來了，關於先總統 蔣公逝世時的告別式憲兵禮兵，穿著卡其服的原因，個人在看了手邊同一時期，其它軍種也有人穿著卡其服後，個人推測當年穿著卡其服，應該是有為先總統 蔣公披麻帶孝之意吧？因 ...

) e) I6 a# d3 q& c' [: T

  p2 f. _0 L! ^% m對於這篇服裝的爭議,特別去書局找了書來做確認與核對
作者:楊桂霖
書名:黃埔軍服：國民革命軍軍服典藏鑑賞(下篇)

. Q# K. g% v! f2 D& m. I1 n文章有提到:民國60年代,陸軍軍官黃人籤軍服
5 A* h$ I( ?% O+ C! Z只有陸軍軍官才有配給,因國殤勤務的關係,憲兵換穿該軍服
7 V& y. ]- G) G與現役的三軍儀隊配戴上士肩章級,都該算是榮譽服吧