值星官與執行官
原帖：副主官的作為與定位 by Asunhttp://www.rocmp.org/viewthread.php?tid=12936
東拉西扯地把自己的感覺寫出來，小弟覺得已經有點班門
弄斧的味道，讓大家見見笑了，還是敦請菸槍排這位管理
學科班出身的準博士，出來為大家開示開示吧。
這是三年前的帖子，很見笑，小弟仍然是博士候選人，還沒搞定．．．:xd:
但是這兩天因為憲校正期生學長貼的值星帶一文，
http://www.rocmp.org/viewthread.php?tid=29641
想起了這件事情。國軍的值星官制度，是否與美軍制度類似呢？
在美軍編制中，基層連級部隊領導是由CO(Commanding Officer 指揮官，連長)，XO（Executive Officer 執行官）為首，沒有所謂的「副連長」，因為通常執行官是由資深排長擔任，同時還要兼任排長。看過Band of Brothers的人應該記得，第一集當中Lt. Winters 被擢升為中尉執行官，但是他還是兼任第二排排長。步兵單位，連長帶領連部，直接指揮連部排；底下設兩個排，各有一個排長，其中一人擔任執行官。也有單位下設三個排，三個排長，其中一名為執行官。
美軍的連隊主要行政和訓練都是由士官負責，軍官主要是領導管理和計畫，一個連有三∼四個軍官已經很多。
和台灣的值星官不同的是，執行官沒有輪流的，通常最資深的也就擔任執行官，他等於是副主官（但編制上沒有副主官）。執行官必須代表連長管理全連的工作勤務，直接對連長負責。但是基本上，還是各排長管各自的排。戰時，連長帶領連部，排長帶領排部，受連長節制。
台式的「值星輪流」模式，和美軍的「執行官」模式，比較如下：
台式 美式
資格 排長輪流 最資深排長
期限 一次一週 長期擔任
職務輪替 可以輪休，理論上三週一次 除休假外經常擔任
優點 輪流學習，職務平均 長期擔任執行官，命令易連貫
輪流擔任值星避免弊端 統一指揮，並且是穩定的晉升管道
幹部歷練較快 能力較好者出任，達到最大功效
限制 命令不統一 必須有強固的士官制度做後盾
缺員時容易造成勞逸不均 執行官角色易與排級幹部相衝突
部隊周期性太高，易為敵所用
其實呢，值星制度給了剛下部隊的小少尉最好的成長機會，因為沒來多久就被套上紅帶子，大小事要一把抓，沒有比這個更好的訓練了。不過，排長的本職似乎應該是管理一個排，我就見過許多排長，包括我自己在內，連自己排裡有多少人，誰是誰還沒搞清楚，就在當連值星官。這是很不好的狀況。
反觀美國的連隊，因為有健全的士官制度，士官長和各級領導及業務士官包辦了所有的業務和內務訓練等工作，而執行官又是連上最資深的排級幹部，軍官得以在排級多歷練一點，訓練自己的組織力和領導力，以便有朝一日升上中尉後，可能就可以接下連執行官的任務。
台灣的連級組織，是否也該落實「排部歸排部，連部歸連部」的分層組織呢？是否在排長歷練不夠的時候，應該先讓他管一個排，然後讓資深的排級幹部出任執行官，長期並且穩定的帶領部隊呢？甚至，副連長和輔導長的角色是否應該取消其中之一，改由最資深的排長擔任呢？這些都是值得討論一下的問題。
回覆 哨長 SmokeyLT 的帖子
報告菸排：小弟的老帖子被您翻出來，我自己都忘了寫過這帖了。
稍微補充一下。就小弟所知 (看過幾本美軍將領的回憶錄)，美軍多數連級單位是有XO的，一般來說是不兼排長的。但美軍連部有沒有值星官，我就不確定了。BAND OF BROTHERS的情況，有沒有可能是戰時缺員、臨時兼任？
國軍編制裡也有執行官。過去副參謀總長還有四位編制時，其中之一就是執行官。作次室過去有三、四位助理次長，其中一位即兼任執行官。過去總政戰部也有三位副主任，其中之一兼任執行官。
回覆 副哨 asun 的帖子
感謝指正！剛去電朋友大衛強森，強森君是在美國的Army Reserve當士官長。他的說明是，目前美軍的編制正在縮減（戰損太大？），ＸＯ兼任連部排的排長情況也很多；但是正常情況下資深的排長擔任ＸＯ，上面應該會再撥補新的排長。在新的軍官來報到前，ＸＯ還是兼任原來排裡的ＣＯ。軍官滿編的情況下，一個連級單位約有５名軍官，連長，執行官，兩位排長，如果是步兵連，那就還有多一名排長。
但是，像我說的那種情形（執行官同時兼任某排排長）是比較罕見的。僅此致歉。 報告煙排：
美軍沒有副連長和連輔導長，所以軍官人數較國軍一個連的軍官人數還要少。
如此說來，國軍基層軍官常缺員，應該算是正常吧:xd:
小弟認為國軍對於幹部的權限放得很小，也很死。
所以值星班長決定不了事情，值星官也決定不了事情，什麼事又回到連長來決定。
好處是連長承擔所有責任，不怕下面亂搞出錯。壞處是下面的軍官就像是九官鳥一樣，依循既有的模式和時間，日復一日的重複做。機械式的作息，也喪失了軍官的創意與膽識，因為照著長官命令做的人肯定是對的。多做就多錯，因為容易被長官打槍。
回覆 4哨 MP269C570T 的帖子
其實這就和去銀行辦事很像。銀行是我們所知道的民間機構中，最類似軍隊編制的單位。在傳統行庫，如華南，彰銀，合庫，或是台銀，拿文件去銀行辦理，只要不是小額提存款那樣簡單的事，窗口行員絕對是做不了主，必須去請示坐在第二排的股長或襄理。要是再大條一點，還要拿去給副理或經理蓋章。雖然大多數是例行公事，但是也增加了檢驗和稽核的功能，使得錯誤減到最低，畢竟襄理副理都是當窗口行員出身的，歷練較久，也比較不會出錯。
但是這樣，被服務的對象就可有的等了，常常辦個匯票或是信貸，搞上個把小時也說不定。
新的行庫，（大約是民國八十幾年開始時），強調客戶服務，這種窗口的授權也就比較高，讓當時的顧客頗有耳目一新的感覺，不過呢，相對的錯誤也就增加，甚至弊端也增加。因此有許多行庫又改回舊時代的規矩了。
我是認為，要是不信任士官可以管一個班，當初就不要授他官階算了。要是不信任少尉可以管一個排，當初不要把他任官成排長好了，另外加一個見習官的名目，等到覺得他夠格了再任官吧！
所謂「用人不疑，疑人不用」，長官們要是做不到這一點，那就請各軍種司令官自己跳下來管部隊吧。如果高級長官想要帶一個精實善戰又有活力的部隊，就該多下工夫培養幹部，一旦任官就交給他足夠的權責，這樣國軍（尤其在實施募兵制後）才能徹底從基層起充實戰力。
頁:
[1]