（教學）永遠不要對警察說任何話
*我現在是法律工作者，這是學生時代寫的文章，曾在中國各大論壇發表，因為含敏感詞常被刪除，現在想與大家分享各位維權的朋友，如果你們不幸被抓，就必須接受警察的訊問。
當你進入訊問室最想就是立即離開，警察就是能夠看透你這個弱點，所以會用盡一切辦法令你招認。在美國這種民主的國家，98%的人被定罪也是因為在警察訊問過程中說了不利於他們的話。雖然警察不會把無辜的人送進監獄，但你要知道從你第一刻被帶進詢問時開始，警察就不會認為你是無辜者。
在中國，雖然法律沒有文明規定嫌犯有保持緘默的權利。但跟據《刑事訴訟法》第93 條「犯罪嫌疑人對偵查人員的提問應當如實回答，但是對與本案無關的問題，有拒絕回答的權利」。那何謂「與本案無關」？這不是警察說了算，只要是法院才可以審理的案件，你就有權拒絕回答。
警察有很多辦法攻擊人性弱點，針對不同的物件有不同的手段，而且都是受過專業訓練的，你絕不會是他們的對手，說以最明智的就是保持緘默。任何情況下不要跟警察講話，不要回答警察任何問題。
訊問時永遠不要跟警察說話的原因
1. 你不能說服警察不去抓你
別以為你可說服警察不抓你，警察抓不抓你是看證據的，他們不會因為你跟他們說了什麼而放你一馬。而且警察你跟做的筆錄，在法庭上只能夠用來指控你，根據傳聞證據的原則，你不能依賴筆錄上的內容來為自己辯護。
2. 即使是無辜者也可能在警察面前認罪
這一點不用多說明，在中國大家都聽聞過很多冤案，就是因為嫌犯在警察面前招認。警察有很多方法使你認罪，除了嚴刑迫打外，警察懂得使用心裡手段，引誘你招供，比如跟你說：「沒事你只要坦白承認我們就會放過你、我又沒有要求你跟我主動說話，我先說我的版本，你只要回答對不對就可以。」千萬不要中計，緊記任何情況不要跟警察講話，不要回答警察任何問題。
3. 即使你是無辜者，講的全是事實。你也可能被警察誘惑，說了一些對你自己不利的話。
這是人性的自然反應，即使你堅決否認，比如你涉嫌謀殺，你跟警察說：「我沒有殺他，我沒做過，我不認識他，我沒有見過他，我只是跟他發生過口角。」最後一句，你已經不經意說了不利自己的話。即使警察沒證據起訴你，法庭也可以根據你的筆錄說你承認曾經跟死者結冤，這樣對你自己有害無利。緊記任何情況不要跟警察講話，不要回答警察任何問題。
4. 即使你有做過，你想認罪，也可以在法官面前承認，不用向警察招認
忘記什麼「坦白從寬，抗拒從嚴」，如果最終審判你的是法院，你可以在法官面前才承認。因為你永遠不知道筆錄內容會不會對你更加不利。比如警察可以憑證多控告你幾個罪名。不要相信警察跟你說只要你坦白，我會跟你向法官求情等廢話。
5. 即使你是無辜者，講的全是事實，沒有說任何對你自己不利的話，如果警察不能準確的把它記錄，一樣會對你有害。
在法庭上除了呈上筆錄，警察可能也會出庭作供。警察可能記不起當時筆錄的情況，也可以在法官面前堅稱另一套。比如在意一個謀殺案件中你的筆錄上記錄「我沒有開槍殺他。」，警察可以在法官面前說，我當時只是問他有沒有殺人，沒有說過有人開槍，是他自己提出這一點的。
警察常用訊問手段
以下只不過是一些常見的例子，我不是專家，不是所有方法都知道。
1. 展示“材料檔案”
在審訊期間刻意在你面前展示所有關於你的資料記錄和檔案。他們精心安排的材料，可能對你做成錯覺，認為他們實際擁有的資料比你想像中的還要多。檔案可夾雜多餘的紙張，如有必要，可能使用標題，如「學歷」，「工作」，「犯罪紀錄」，「參與活動」等等。訊問人員在審訊開始前會跟你說，根據“情報”對你的一切非常瞭解，因此，任何抗拒都是徒勞無功的。訊問人員可能會讀出某些資料來進一步打擊你。如果這手段成功，你將會留下深刻的印象，更重要的是，你會害怕他擁有的大量材料，認為你一切都被他掌握了，被迫跟他合作。
2. “我們知道你的一切”
這種手段可以跟上述或單獨使用。訊問人員必須首徹底熟讀關於你的資料。開始審訊時，訊問人員會問你一些他已經知道答案的問題。當你表現猶豫、拒絕回答、或提供不完整或不正確的答案，訊問人員會提出自己的答案。通過謹慎地使用他擁有的資料，訊問人員可能說服你，讓你以為你所做的一切他已經在他掌握中。因此，您可以坦白回答。當你開始提供更完整的答案時，訊問人員會加插問題去獲取他所需的訊息。他會問你一些已經有答案的問題，來測試你和製造他已經知道你的一切的假象。這是一種非常有效的手段。
3. “速射”
*每個人都喜歡別人聽他說話
*在混亂中被打斷，問一句不相關的問題。
這種手段可以單獨使用，或由一個或兩個訊問人員去問同一個對象。採用這種手段時，訊問人員會同時間會問你一系列的問題，讓你在沒有充足時間下回答時就問你下一個問題，企圖混淆你，你很容易自打嘴巴，因為你沒有足夠時間去思考問題。當你的答案不一致時，訊問人員會進一步質問你。在這種情況下，你會開始緊張，嘗試解釋你的答案，否認自己不一致的答案。在解釋期間，你可能會不經意透露更多的訊息，為訊問人員提供更多線索。
4. “好警察和壞警察”
使用這手段時，需要兩名經驗豐富的訊問人員。基本上，由兩個態度對立的訊問人員進行。例如，第一次訊問形式是非常拘謹的，訊問人員表現出麻木不仁的態度。這是讓你感覺與外界隔絕。在絕望的時候，你感到孤獨和無助，此時出現第二名訊問人員（已收到信號），出來責備第一名審訊人員的行為並命令他出去。然後，他會跟你道歉，安慰你，也許為你提供咖啡和香煙。他解釋，剛才那位訊問人員，經驗不夠，不瞭解你才會這樣做。企圖博取你的信任，經過了第一次審訊，你通常會感謝對第二名訊問人員，因為他向你表現出一種同情的態度，增加了他對你的默契和控制。如果你開始拒絕合作，第二名訊問人員可能跟你暗示，他是較高級別的，還有很多他工作，不會再浪費時間在你身上。他會要求第一名訊問人員回來繼續提問。這一招通常騙得你的合作。
5. “重複提問”
不斷重複向你提問一個問題，即使你已經回答，他也會繼續問。這樣令你不耐煩，意圖提供他想得到的答案。這種手段，一般不會用在那些比較內向和自我控制較強的人。
6.“驕傲與自我”
該手段是對你恭敬來欺騙你洩露信息。它對比較自我和自卑的人很有效。訊問人員會質疑你的話或暗示你是無法做到某些事情。常見例子包括：“你為什麼擁有一個你完全不會使用的藍色方塊？”或者，“你為什麼入侵VMS系統，如果你什麼也不會？”它為你提供機會，向他證明你有“智慧”，這樣做，你會向訊問人員提供他想要的資料。
7.“沉默”
沉默手段可以成功對付任何緊張或過分自信的人。採用這種手段時，訊問人員不會跟你說任何話，但可能正視你的眼神，可能對你微笑。重要是訊問人員不會遠離你，但讓你先打破眼神接觸。你會很緊張，開始坐立不安，並把目光移開。你問訊問人員他可能不會回答，直到他願意打破沉默。你可能脫口而出問“你到底想怎樣？”。當訊問人員打破沉默，他可能問你有一些相當冷淡的問題，如：“你入侵我們電腦已經有一段時間了，是嗎？你有沒有破解密碼？ “
[ 本帖最後由 退伍人士 於 2013-5-29 02:55 編輯 ] 退伍人士您好，看來您是中國的律師吧!?您說:『各位維權的朋友，如果你們不幸被抓，就必須接受警察的訊問』.您應該很清楚知道本論壇是《中華民國後備憲兵論壇》，憲兵的定義您已經在《憲兵在軍中究竟是做什麼的》一帖中有所了解了，本論壇雖不完全是憲兵退伍或現役成員，但絕對都會是奉公守法的好公民，因此會【涉案】的機率幾乎微乎其微.:titter: 您以上論點，我如果是罪犯，那對我當然相當有些幫助，但是對於一個《沒打算》進警局被做筆錄的
人，就只是【看看就好】.歡迎您多發表一些相關題材，對正在中國境內工作的學長也是【有益無害】，加油!:handshake 身為後憲一輩子就不能留下汙點，我而認為只要行的正，什麼都不用怕，反而講話扭捏更會讓人起疑。 原帖由 退伍人士 於 2013-5-29 02:47 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
*我現在是法律工作者，這是學生時代寫的文章，曾在中國各大論壇發表，因為含敏感詞常被刪除，現在想與大家分享
各位維權的朋友，如果你們不幸被抓，就必須接受警察的訊問。
在美國這種民主的國家，98%的人被定罪也是因為在警察訊問過程中說了不利於他們的話。
...
如果您目前在美國的法律界工作，應該對美國刑事司法系統有一定的認識。
以上引用您藍字部分的話，小弟不太同意。不知您有具體的學術研究統計數據來支援您說法嗎？
如果是這樣的話，美國應該也不會有那麼多律師，「米蘭達」大概也被丟進垃圾桶了。
-------------------
有關您文章中所說的「警察」，不知指的是一般民警，還是國安部的特務人員，兩者刑訊的方式和技巧或許不太一樣。
永遠不要對警察說任何話
在對岸的治安人員稱謂，有"警察"這兩個字眼嗎？在論壇上的後憲，在服役期間多多少少有制做過詢問筆錄的工作，對於詢問筆錄的技巧，也多少知道，而且也有在看守所服過勤務，對於犯罪的事，大家也多是敬鬼神而遠之，每個人多是奉公守法的好公民。
回覆 4哨 asun 的帖子
沒錯，美國的情形有四1.律師還沒來，警察必須告知其權利（米蘭達∼Miranda, 也就是「你有權保持緘默...」），若無告知權利，所有取供都是無效。
2.警察告知權利後，該嫌犯可要求律師，或是未成年人可要求監護人。俗稱「Lawyer Up」，也就是拿出律師當擋箭牌。
3.警察告知權利，律師也在場，這證詞還是有可能無效，比方說逮捕程序不合法，或是羈押程序有錯，嫌犯所做供詞都可被推翻。
4.如果以上都不成立，警察有告知權利，律師監護人在場，逮捕和羈押程序合法，還是有可能推翻證詞，比方說該證詞是配偶指證對方，有些情形下這是法律保障不可用作證詞的；又比方說人去教堂告解，神父是不可以破壞信徒的信任提供證詞；還有律師或醫師本身不能對於客戶或是病人的隱私作證。
美國法院的二審（稱作上訴法院），多半都是審判證據的合法性，也就是一審是事實審，判定事實誰曲誰直；二審就是法律審，只判定證據是否合法，引用法條是否正確。
美國法院的第三審最高法院，甚至不管證據或是法條，而是針對某些法律是否和聯邦憲法或是州憲法牴觸；也就是只做法律本身的判斷解釋，而不是針對一個案件的當事人。
不像台灣的二三審法院，多管閒事，雞婆到家，往往插手不該管的事實審，以致於司法混亂不堪。:0118: 這個帖子的內容很有趣！雖然大家夥都是良民；但多一點基本常識總是好的！就像是喜愛看警匪電影，並不代表就有犯罪傾向。謝謝開版先進與我們分享！但我不敢說〝受益無窮〞！不才五十又六已是衰翁跑不動，跳不高，既膽小，又怕死！要犯法別說是憲、警、保全，連國小糾察隊都能把我活逮！哈哈 大陸有民警，人民怕民警！民警怕武警！武警當然怕解放軍囉！谁敢得罪了解放軍，直接就被徹底解放，送去見馬克斯、牛克斯、史爺爺、毛爺爺！但大家都怕的則是城管；城裡頭的事通通都管！那城外頭的事呢？A！也管！大家最怕的是小區內的老大爺、老大娘，光憑ㄧ張嘴──就可以把人給宰了！
[ 本帖最後由 155262 於 2013-5-29 14:14 編輯 ] 公安部、國家安全部及司法部都有警察，此外法院及檢察院亦是。
論壇中諸多會員都是憲兵退役，大陸沒有憲兵，不過基本上它部分業務跟警察是相當雷同的，面對上開情形，我想大家都曉得應對的態度。
美國警察雖然會告知Miranda Warning，但不少人仍會選擇開口，而非保持緘默。(閱自書籍，後補上作者及國際標準書號等資料)
臺灣警察就不同了，不僅不告知權益，好讓你通知律師，等到四小時過後(刑訴法31條)就開始訊問，不說是吧？5904手槍就在腰際上，看你講是不講。
其他就如哨長所列，重複提問、自訂版本等。
多人執法人員都是兢兢業業地守衛著百姓的福祉，但樹大必有枯枝，上述所列之乃實際案例，本月跟一位來自華東的人士洽談，發現說兩岸的情況其實很相似，當我們面對的不知是好警察還是壞警察，沉默是金，本篇法律的分享，希望是備而不用。
[ 本帖最後由 SIGP226 於 2013-5-29 15:42 編輯 ]
頁:
[1]