後憲無意灌水..之定義到底為何
各位親愛的忠貞後憲弟兄:大家好.小弟為後憲1252momo之成員
看完abc9420032005學弟發文(論壇新兵訓練中心)
主題為:股市的疑問 內容如下:
各位後憲股市弟兄:
有沒有覺得現在的股票漲跌幅不大.
不像以前的股市隨便買賣一兩筆就跳很多
不知道各位學長喜歡現在的股市還是懷念以前的
不知道怎樣才能回覆以前的?
此文之疑問正也是小弟momo及後憲裡常
進出股市弟兄一樣充滿著不解的疑問
今學弟abc9420032005提出來的疑問
無非也是想了解熱愛我們後憲股市的改變
更能從後憲中尋獲心中不解之疑問而找到答案
但為何心中的疑問.發問出來.卻得來(無意灌水)
之罪而被扣積分6分.小弟momo看完之後深覺
疑惑為何會如此.不懂就是要發問嘛.學無止境
不是嗎.發文結論如下:
(dunhill男孩 2006-3-19 20:34 貢獻 -6 分 無意灌水....)
更何況這疑問也正是我心中的疑惑及後憲深愛
股民的心聲啊.各位後憲弟兄您們覺得呢.
小弟momo個人真的有些不解.我們後憲裡的發文
疑問找解答就被扣分.那以後小弟還敢發言嗎
有後憲弟兄能幫小弟回應此主題之疑問嗎 謝謝
忠貞422梯momo敬上 如有異議，無論被處分人對或錯，或是管理團隊的處置當與不當，請當事人自行提出抗議。 原帖由 MP269C570T 於 2006-3-21 23:58 發表
如有異議，無論被處分人對或錯，或是管理團隊的處置當與不當，請當事人自行提出抗議。
MP269C570T超版您好:
您可能誤解小弟的來意
小弟沒權利管誰對誰錯
更不是替某人申訴
只是小弟看完此篇文章後的心得
提出小弟個人的小小的看法
畢竟發言權.人人平等.看法嘛
見仁見智.簡單的講.小弟只想聽聽
後憲各位弟兄對此件事情的看法與認知
.作為現今人性的了解與評估 原帖由 MOMO 於 2006-3-22 00:21 發表
MP269C570T超版您好:
您可能誤解小弟的來意
小弟沒權利管誰對誰錯
更不是替某人申訴
只是小弟看完此篇文章後的心得
提出小弟個人的小小的看法
畢竟發言權.人人平等.看法嘛
見仁見智.簡單的講.小弟只想聽聽
後憲各位弟兄對此件事情的看法與認知
.作為現今人性的了解與評估
> 報告學長; 您說得是...
> 但畢竟國有國法, 家有家規, 版有版規, 若無版規制限, 每人豈不是可自由行; 恣意而為, 隨意發言, 那麼自由就是被濫用了, 現今社會; 不就是自由被濫用的寫照嗎?
> 學弟偶絕無犯冒學長之意; 亦無偏袒任何人之意; 不過, 在下個人想法是; 現今人性實在不是以三言兩語可道盡, 或許學長是去年12月加入的原因, 可能有所不知本論壇在學長您加入前; 許多會員才因信任"人性"而吃虧... (按我)【公告】後備憲兵交流論壇(九四) 裁字第九五一二一三號文
> 現今人性... 很難說啦, 只能說; 如果每個人都在法定限度內自由, 則人人無話可說, 可能學長您覺得在下將話題扯遠了, 不過; 學弟只是表達一個意思; 若不願遵守版規; 就請他走人, 雖發言權是人人平等; 但須架構在遵守版規的前提之下, 否則發言挑起挑戰版規的文章; 未將之列為發言不當, 僅歸為灌水文, 已是尊重了, 若未先盡義務, 豈得享權利之有?
> 感謝學長仗義直言; 在下佩服學長坦率個性, 不愧是忠貞一族, 而在下亦不是對abc9420032005有所偏見; 只是基於保護"人性", 呼籲大家... "先盡義務, 才談權利", 亦即是... "守法守紀, 自由平等", 如是則天下太平, 論壇和平.
[ 本帖最後由 寧安 於 2006-3-22 01:05 編輯 ] 原帖由 寧安 於 2006-3-22 00:53 發表
> 報告學長; 您說得是...
> 但畢竟國有國法, 家有家規, 版有版規, 若無版規制限, 每人豈不是可自由行; 恣意而為, 隨意發言, 那麼自由就是被濫用了, 現今社會; 不就是自由被濫用的寫照嗎?
> 學 ...
寧安兄:
說的是.小弟momo感言其適
但如寧安兄您所其說
家有加規.國有國法.版有版規
那豈敢問候.abc9420032005之學弟
錯於何處.為何.....,這才是小弟笨之虞問之所在
小弟只想知道原因之所在.才會提文進而解惑
無非與後憲之爭論.更無發言挑起挑戰版規的文章
如有誤會之處.還請後憲先進海涵
更希望能找到答案 TOMOMO
再這個論壇中,每一個人都有階級,大多的版管人員都是由站長指派的,對論壇都有一定的貢獻,且都有一定的發言數量,憲兵是一個重紀律,守倫理的,雖然在此只是一個虛擬的階級,不過該有的尊重應該還是要遵守的,就 寧安版主 回你文的時候也都還尊稱你一聲學長,這就是憲兵的精神,就你所發言有問題就提出是一件好現象,但是可能就我的角度覺得似乎是發錯版面,就這點你應該提出向版管人員致歉.
TOMP269C570T[ 如有異議，無論被處分人對或錯，或是管理團隊的處置當與不當，請當事人自行提出抗議。]我覺得用抗議兩個字似乎有一點太強烈了啦,如改成申訴是不是會好一點.
TO寧安[可能有所不知本論壇在學長您加入前; 許多會員才因信任"人性"而吃虧..] 這就是你們擔任版管的責任了,說實在的個人的私事關大眾屁事,況且又不是急難救助,一時的困難就要上網來要求救助,講好聽的是救助,難聽一點的就是斂財,不是嗎?
感言 我並不認為abc9420032005他有在灌水,如果要灌水他也不必要打那麼多的字,所以這個處分為免過當了,我覺得應該還他一個公道.
我是以忠貞387的身分來發言 原帖由 MOMO 於 2006-3-22 01:17 發表
寧安兄:
說的是.小弟momo感言其適
但如寧安兄您所其說
家有加規.國有國法.版有版規
那豈敢問候.abc9420032005之學弟
錯於何處.為何.....,這才是小弟笨之虞問之所在
小弟只想知道原因之所在.才會提文進而解惑
無非與後憲之爭論.更無發言挑起挑戰版規的文章
如有誤會之處.還請後憲先進海涵
更希望能找到答案...
小弟來評評理吧..:o
按照 (dunhill男孩 2006-3-19 20:34 貢獻 -6 分 無意灌水....) 這個動作來看..
dunhill男孩 給 abc9420032005 的評分與原因的描述,是 dunhill男孩 依<會員身份>之權利而給予的評價..這一點,是所有會員都可行使的權利!!
也就是說,若 MOMO學弟 認為該篇文章對其他會員有好的貢獻,那麼您也可以給予正分的評分與原因的描述..:)
在下大盤帽與MP476兩位超版,才是<論壇新兵訓練中心>的管理員..:smk:
由我們倆在該區所給予的評分,才是以管理團隊成員的身份所做出的裁決..
所以,dunhill男孩所給予的評分,並不能視為<依據論壇管理規定,所做出的評比>..而是會員個人心中的標準,因此該篇文章也就沒有牽涉所謂<違反論壇管理規定>的爭議存在了!!
舉個例..會員abc9420032005 於<論壇新兵訓練中心>所發表的另一篇文章..科技連.戰車營股東注意..也由會員 陳峰青(憲兵中尉區隊長),給予<貢獻 +5 分>&<給予支持>的加分與評比!!..:gud:
所以,每一位會員都有資格,依照自我心中的標準,給予任何文章做評分..:)
當然,如果當事人對於其他會員或管理員所給予的評分有所異議..那麼誠如 MP269C570T超版 所言,當事人可以在論壇主頁右上角的<保安設施>中的<申訴中心>內,提出申訴..由論壇的申訴委員會來裁決..
最後,小弟要說的是..
後憲論壇發展到今日,是所有會員誠懇交心與努力耕耘的成果!!..
它建立在"人性本善"的基礎上,以尊重所有會員個人的自由意志為前提..
但也因為要追求這樣的境界,所以有了所謂的論壇管理規定與論壇管理團隊,以確保大家的努力與誠懇,不被少數人的惡意所踐踏及破壞..
然而,管理團隊的人力有限,會員的人數卻與日俱增..
小弟竭誠期望所有愛護這個園地的會員朋友,大家能共同來支持與維護論壇的成長茁壯與純淨善良..:o 可能是之前小弟momo後憲學兵當久了
總以為要加分是要版主級以上才有的權利
今經大盤帽超版解釋後.小弟才明白
原來後憲每位會員.都有權利對好的或壞的
文章作加減積分.但前幾天momo還是憲訓學兵
時有此權利嗎
還有小弟很抱歉原以為dunhill男孩兄:是以版主的身份
對abc9420032005學弟作處分.其實是個人之行使權利
小弟momo照理說應先發短訊於dunhill男孩兄.有如王胖
學長說的似乎是發錯版面,為此小弟願向版管人員致歉
最後也希望猶如王胖兄所言如下:
感言 我並不認為abc9420032005他有在灌水,如果要灌水他也不必要打那麼多的字,所以這個處分為免過當了,我覺得應該還他一個公道. 各位學長真不好意思~學弟評分舉動讓大家困擾!
也很感謝MOMO學長的熱心~
論壇設有申訴中心~學長可以告知abc9420032005有申訴功能!
可以申訴當事人~
不過很不好意思造成MOMO學長困擾喔~ 原帖由 dunhill男孩 於 2006-3-22 15:38 發表
各位學長真不好意思~學弟評分舉動讓大家困擾!
也很感謝MOMO學長的熱心~
論壇設有申訴中心~學長可以告知abc9420032005有申訴功能!
可以申訴當事人~
不過很不好意思造成MOMO學長困擾喔~
dunhill男孩 兄:
您所言(很不好意思造成MOMO學長困擾喔~)
小弟真的不敢當.更無困擾問題之存在
真的惡意之士我們後憲也不容許他的存在
但如是有一些誤會或不解之處希望也能釐清
才不會影響我們後憲忠貞之友誼.
還有dunhill男孩 兄因此次之事件讓momo體會到
您的內涵及言詞禮儀真的讓小弟momo值得深深學習
感謝又上了一堂豐富的人生哲學
422T MOMO 2006/3/22 謹記
頁:
[1]
2