昨晚看了這片. 不該叫做貧民百萬富翁... 翻譯成 [乞狗百萬富翁] 可能更適合.! s4 A; t$ ?1 b
* j+ m Q3 T$ J: P6 ^; | l7 L我問我太太: 印度和中國都是人口多, 亦未脫離貧窮. 但是最大的差別在哪裡?1 w& N7 L; ?8 ~1 W) A
- L' ]* f# }. D: T貧富不均. 在共黨當權的過去幾十年中, 中國歷經許多的貧窮和困阨, 但是那種社會制度下造成的貧窮是全面性的貧窮. 當然, 我們在台灣也經過那種日子. 但是印度的貧窮卻不是國家制度剝削的貧窮 (印度是完全民主, 自由主義的國家), 而是財富分配不均的問題. 這種貧窮是更可怕的, 更讓人失去尊嚴的貧窮.3 i0 Z- Y! z9 B
% v9 i' L7 r7 E" P3 P9 |7 b並不是說大家都窮比較好, 但是大家都窮, 人不會被物化, 不會被貶抑. 劇中的主角 Jamal 和 Salim, 顯然過得就是一種被貶抑的人生. 當窮人必須在有錢人的垃圾堆裡打滾, 去撿拾物質文明的殘渣來過活時, 那種尊嚴的傷害可能比人民公社要大上幾十萬倍. 但是資本主義的態度就是, 寧可百分之十的人變成比赤貧還低賤的[乞狗], 也不要百分之百的人變成吃不飽餓不死的農奴. 我們可以辯論說[乞狗]的生存意志強, 肯奮發向上. 但是終究, 人變成對抗社會和法律制度的犧牲品, 是好還是壞?
% ]( w5 ^& ]6 A2 T" A2 q' P, ~6 K r. `1 J W
哪種態度比較好, 比較人性, 恐怕很難找出答案. |