軍人男男口交 士官兵6人懲處

這個新聞我看到以後有幾個地方不解.
總共有10個人在場. 吳姓士官與一名賴姓士兵(出錢), A兵跟B兵(口X行為當事人), 6名阿兵哥(圍觀者).
這事是如何爆發的? 是這10個人自己說出的, 還是有第11個人在場?
即然曝光了, 我們再來看看這是什麼情形下發生的?
1. A是因為1000元所以心甘情願這樣做, B又剛好是性好此道者.
2. A跟B根本不是此道中人,   但因害怕吳姓士官與賴姓士兵, A跟B所以只好照著做.
3. A跟B是此道中人, 但因害怕吳姓士官與賴姓士兵, A跟B所以只好照著做.
2跟3, 那1000元只是插花的, 根本只是個幌子.
按照文中, 國防部用強制猥褻、公然猥褻、圖利強制使人為性交等罪移送軍法偵辦。是新聞沒寫清楚還是此事不單純,另有隱情.

[ 本帖最後由 pcy 於 2010-4-28 09:48 編輯 ]

雖然部隊的官兵來自社會，社會有什麼人與現象，部隊自然就會有什麼人與現象。
男男互舔是真的蠻誇張的，又那麼多人圍觀，感覺像是在看探索頻道在介紹OO動物交配一樣。
既然有違法犯紀的事情，雖然很誇張，但部隊將其移送軍法嚴辦，這是正確的。
最好以後多幾件類似的案件，殺雞儆猴一下，看還會不會有這種不長眼的事情發生。

這些官兵…
顯然沒有搞清楚分際
什麼可以玩、什麼可以開玩笑…
社會是自由的
但身處軍中
就該有所自覺

希望軍檢能夠好好判刑 從重量刑.........
讓後面的不敢再犯 最好拍成案例宣導 以儆傚尤........

一直想回這個問題，但是它牽涉到許多的層面，值得人好好思考。

第一，風紀問題。
風紀就是風紀，不管是男男也好，男女也好，３Ｐ也罷，營區內就是不可以性交。性交的定義也很廣泛，包括正常男女陰莖插入陰道的性交，口交，肛門性交，借助外物插入的性交，或只是性器官的互相接觸，都不只是違反風紀可以形容，而是已經超過底線很多了。風紀問題也不是阿兵哥做就不行，軍官或將軍就可以。一樣都不行。很顯然國軍不把風紀當一回事已經很久了，因為阿兵哥不怕，出事了反正有民意代表去關說。真正落實的應該是幹部本身就要以身作則。否則弟兄看在眼裡，豈有不上行下效之理。

第二，性取向的問題。
我對於同性戀只有一句話：「不要來煩我，我也不會去煩他們。」同性戀和異性戀沒什麼不同。但是在不應該的場合做不該做的事，也應該一併處罰。

第三，軍隊對於非傳統的性取向的態度。
美國軍方有所謂「別講出來，我們假裝不知道」政策（Don't Know, Don't Tell）。但是我個人還是覺得這是無聊的，過於保守的政策。某甲是同性戀，好！關我什麼事？關你什麼事？某甲又不想和你上床，某甲又不想和我共築愛的小窩，關我們什麼事？爲什麼某甲的性取向和我們以及我們的工作發生任何關係？

那要不要限制某些人做愛的姿勢？有人就是喜歡在上面，有些人在下面，有些人喜歡從後面來，這都不關我們的事。事實上，算有人當面承認自己喜歡某種姿勢，除非他同時有性騷擾的用意，否則還不是聽過就算了，並不會有什麼影響。我認為培養人和人之間的尊重才是最重要的。有了互相尊重，哪種性取向都不會有所干擾。

有部電影叫做「費城」，是丹佐華盛頓和湯姆漢克主演。劇中爲同性戀辯護的律師，去商店購物，竟被一個年輕的同性戀者勾搭，該同性戀者被拒絕後還大言炎炎的說，「我可不是每天在路上隨便找伴的。」但是，事實上他就是隨便！因為如果是異性戀，哪會這樣的粗魯和隨便，你敢向一個女人說，「要來一砲嗎？我可不是天天在路上找妞的。」臉上不被印上幾條五線譜才怪。丹佐在劇中說，「就是你這種人才會讓大家看不起同性戀的。」說得很好。

我覺得不管是在什麼情況和場合下，不管是任何的性需要，都不宜露骨大膽的亂搞。現在年代雖然不同了，性觀念也大大開放，但是我就不相信人不知道哪裡不可以亂來！

學弟個人認為，應該請當事人出來現身說法，
這樣應該比較清楚喔!我想他應該在大家還沒找到他之前就自殺的吧!
既然敢做就要敢當，現在年輕人就是常常敢做不敢當，
出了事就找理由，一定要給他們有一些警惕才行，
不然國軍真的沒救了!

原帖由 簡憲進 於 2010-4-27 16:57 發表
資料來源http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100427/78/24m3x.html
更新日期:2010/04/27 04:11
〔記者吳正庭卅金門報導〕聯勤金門地區支援指揮部彈藥庫南雄分庫驚爆阿兵哥「口交案」，該部昨天表示，涉案人員均已遭懲處，目前正值演習期間，不便對外發言。

演習不是視同作戰嗎????
作戰中發生姦淫擄掠事件不是該判死刑嗎?????
是我誤解 還是