過去，我空軍健兒憑藉著優異的飛行技術，在質方面領先共軍許多，以彌補量的不足。飛行教官的薪水雖然高出其他官科或軍種官兵許多，卻比同樣是開飛機的民航機失少了數倍。憑藉著就是愛國的忠誠，與飛行的熱忱，正所謂「貪生怕死勿入此門、升官發財請走別路」。0 `/ T( M" c) ~! W7 P
9 v, l) U6 ? H7 `: B現在，共軍的質已經不斷再提升，量老早就領先我們數十年。我們國家的財力也遭遇困難，正從這些為國犧牲奉獻數十年光陰的軍公教身上大刀闊斧。
% t: Q$ L+ i1 S$ ]7 H, H2 c, a未來，連退休後的保障都有困難，能奢求誰有「貪生怕死勿入此門、升官發財請走別路」的壯志豪情呢?" j' L7 K" S' h
, |& Y5 @# O' @% M ^
------------------------9 G8 [* J+ s2 N& u
最近曾和幾位現役的友人聊到募兵制的議題，友人A表示他參加更高層級的募兵會議時，主持的長官明確的說。只要想想這些「菜單」拿出來，你的子弟會不會志願來當兵?你願不願意你的兒女來從軍?就知道這些募兵策略可不可行?
. P6 Q$ A, s6 G4 _友人B表示，志願役士兵錢少、工時長、壓力大，要募齊的話，恐怕不是那麼樂觀。
* j( U# V m( {( C" N0 P* }6 h
+ f c4 @' p$ \更早之前，和某位榮調到更高層級的現役友人C聊天。友人C表示，大家都知道募兵制有困難，但募兵制這個政策會影響到數十萬個家庭，也代表著數百萬的選票，那個政治人物能阻擋?
& O7 ?; `3 ^, C. c" ~# v0 a
* r2 S$ ]9 A6 b4 V小弟認為，我們常常在炮轟、批評國防部的不是。認為國防部沒有堅持專業，向一號提出諍言，說明募兵制的不可行。
2 ?7 b4 s8 @( v: |: H! B) |但小弟更以為，以我們這些後備軍人都了解不可行，國防部的高官高參又怎能不了解這個問題所在呢?* Q4 O, x$ ~% i2 A5 S/ r
軍事是政治的延伸，軍事更是要服從政治，也就是文人領軍的核心所在。所以武官啞巴吃黃蓮，接受文官的指令。2 ~) ?: z7 Z0 P5 e7 c* v8 u$ Y
又偏偏我國對文官的銓敘、退撫等保障，都比武官來得多。公務員不能說裁就裁，軍人卻因精實案等政策要你退伍就退伍。( I! d, o5 Q8 G* @. q' ~
8 R7 p" H1 k. e' q) F
因此，當募兵制這個戰略目標已定，國防部就只能在能力範圍內規劃、執行、考核，使命必達的完成大老闆的交代，也就是執行戰術與戰鬥層級的大小事情。
( z3 R" m$ O( F- G) r# P# t5 u我們常說，戰鬥贏了、沒有達成戰術目標也是輸；戰術贏了，沒有完成戰略目標也是輸。看來，我們的國家正在走這一步，希望主掌國家戰略的人能早日醒醒。% s9 n0 h2 F$ l% G6 v
?/ k' M9 K5 X3 _/ {$ A如果，我們的募兵主軸，不要老是搞些甚麼變形金剛，強調領多少錢?弄得如此不切實際又功利，重點是薪水福利也比不上類似性質的警、消、海巡等。
6 d/ R2 q' z* E4 C; @- B/ R+ o而是強調保家衛國，例如保衛釣魚台、南海諸島或921震災甚麼的，恐怕還比較熱血，還比較能吸引真正想從軍報國的人吧。 |
樓主
