刑事局模擬319改造槍彈試射之疑問

原帖由 寧安 於 2006-7-6 11:19 發表
- P! ^3 I6 |/ Q' J) E! D4 W

贊成M16A1學長這句話; 實事求是才是偵查的目的, 且... 若依照以上模擬試射的狀況來說; 確實忽略了現場實際情況未考慮進去或考慮不週詳, 其實; 所謂的研究就是會有這種相當程度的盲點, 因為現場的實況及親身深 ...

# y. M3 G; `# Y7 i6 x* _; L; b
+ y! c% _, d# v1 O& A我們是建議重作
　而且要現場重建方式　由影帶去立出那些位置有那些人站立
* n6 X9 {7 ?9 F8 u( S+ j& B　因為有些路人的站立點　是會擋到某些人的視線　不管是兇手或是安全人員
　路人擋到　可能幫助槍手掩護　讓安全人員無法發現開第一槍
& J* K9 w0 \" t) T$ L# s% X6 \: b　路人擋到　也可能讓槍手無法順利射出第二槍

) u+ M) j2 D, ^2 R但可以知道要在０．６５秒內射擊運動目標　如果只有一人　那在現場一定是大動作追瞄行動
' `( o( Q$ v# M9 }' @　而不可能是刑事局以固定姿勢兩射兩發就能解釋的過　這方面是常識性的問題　但被官方誤導了
4 L5 w% V9 f9 i5 i
; n; v% j, b. G以往畫過一小篇甘迺迪遇刺案中　有人質疑照片作假的角度問題　
& E' }* O5 H) R6 C& h7 }3 V　如果去以平面圖角度去分析　其實不然
　其實槍擊案現場　角度與遮掩物（不管是人或物）　是相當重要的關鍵　這涉及到的彈道合理性　

[ 本帖最後由 M16A1 於 2006-7-6 11:57 編輯 ]

原帖由 MP269C570T 於 2006-7-6 11:20 發表
, z, x' n4 D/ l

刑事偵查是憲調組的專業技能，不是所有的憲兵都有受過類似專業訓練
印象中憲兵專科班因為訓期長達兩年多，所以有安排 <刑案現場偵查> 這們課，時數小弟則不詳。
再來應該就是憲校的調查軍官班也有此 ...

. ?* t/ A( T7 L' X! a1 r+ c
3 e9 p% G, M3 l; s- L- }& z0 ^" u
應該是有類似的課程
4 x1 N" t; Z: M; |　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　
$ ~  F, F0 c, y- y! ~! U# |
9 A5 u. C: {/ o# R$ W但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧
- p& m/ I6 [3 J9 r5 ~6 |
0 r/ l1 [9 {" E) T以前有一個前線軍官自裁　事後被外界質疑　可不可能連開出兩槍的問題

很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
[box=yellow] 有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連李昌鈺博士都無法給個切確的答案了，何況是我們？尤其又是牽涉到 319 事件疑點，難保到最後不會變成政治口水戰。  [/box]
1 ~2 V7 I8 U+ s5 C) d4 h我如果說真正射擊的對象是侍衛長，因為打到侍衛長產生的助扁效果一樣，而侍衛長剛好低頭，所以閃過去了！有誰能完全反駁我？
0 j5 h; i( @- P! l至於侯友宜，我也不認為有多英雄，因為73.74年時我因緣際會看見一些我不以為然的動作，至於他當桃園縣警局長時，加入執政黨的動作，部分人也很不以為然。
以上種種，每個人可能都有己見，不是不能討論，但可以預見的，將討論不出結果，反而傷了會員之間的感情，那麼，這個話題就必須關閉。
拜託，不要再就319相關話題接續發言了！
) B. m  ^$ s; I8 D6 g
7 U3 I1 I& _( K/ `. F! ?1 {[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:30 編輯 ]

侯友宜喔....
- E+ Q3 g4 i1 R+ M' y我們知道的內幕可多了
他以前在台北市刑大的種種事蹟喔
) h( }5 K8 ^, n8 I7 D. K$ e# z罄竹難書~~

原帖由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:28 發表
很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
$ I4 I+ z( b7 o! i' r3 U! z: j 有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連 ...

4 ?2 U9 x; X9 r7 W
* k" S  Y0 _# ?0 K7 k$ {' @0 }& P: e如果就槍彈方面不討論　又再導入回到政治議題　當然會有爭議
/ s, D: |) b# C2 o9 P* I9 P) T
( `+ z8 B; h7 ^% A槍彈　別把這類東西當成是高科技　不能談不能說　沒有那麼高深的學問
. @% x. T/ p' Z0 u1 S: z　就是因為過去有太多管理藉口　大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知

回應M16A1#15
就如我在#13所說:不是不能討論.
$ Q1 f: n) O+ }' d4 R我也很同意你(大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知 )這段話.
8 L2 k7 V2 X9 t2 j事實上，就我個人而言，我的興趣可能不亞於你.我也稍有涉獵.
  V2 C1 S! E5 I
這類東西雖然不算是高科技，也或許學長剛好對這類東西有很深入的研究，可是就絕大多數人來說，仍是個極為陌生的領域.何況雖然可用消去法，去排除一些事實，但時要複製一個完完全全的情境，恐怕很難?
: [& |7 R. J+ S9 x; @* o# x2 u$ q/ c
/ ^; h) W. ~0 }
! C) e; k  T  L  R  ^, a因為這是一個開放的論壇，任何人都可以隨時加入討論.也可以隨便撂個不付責任的話就閃.
因為319是一個極政治的話題.
因為對於絕大多數對這類東西極為陌生的人，如果加入這319有關話題，往往只能憑個人對政黨或政治人物的好惡而提出看法.
所以，可以預見的，如此是討論不出結果的，反而可能導致政治口水戰，甚至髒話連篇，這是我所要避免的.也是論壇管理員們一致的看法.

原帖由 M16A1 於 2006-7-6 12:05 發表
! y$ W- a4 U5 ~. T( J  y
- O) ]! r5 D0 V& r7 K: n2 Z
# U# k0 b7 v2 v/ J1 P# b
3 G( J* O7 x  ^: I" O! D應該是有類似的課程
, f! n/ H) [8 n) H& `　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　

* [5 @. v/ e4 W$ A5 L但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧
, O+ K" \! u" s: }
以前有一個前線軍官自裁 ...

% x1 H8 x8 _% B) L9 b4 N是有類似課程沒錯，但憲兵的教育系統中，中心不可能會教，憲校才會有類似的課程，每個班隊的訓練時程有長有短，訓練重心也不同，所以並不是每個班隊都會上到。

就目前319事件，不管如何討論、總是離後備憲兵(或後備軍人)的溫馨回憶與經驗分享；有一段距離。且版規第二條第五項、....中華民國後備憲兵網際交流論壇各討論版禁止討論有關色情、宗教、政治等敏感話題。所以小弟暫依版規第七條第二項、先行鎖住有關319槍擊案的政治人物之事件。


並祈請各位   學長學弟多多分享服役當時難忘之勤務經驗，或特殊情報工作經歷的分享！武器裝備類或生存遊戲之討論尚請  眾熱情會員移駕至專區發表





/ q$ h  B8 L# l" ~4 r4 b+ ?/ N
                         情工區  版主    小興   敬啟