消費券真正的照顧到貧窮弱勢嗎
在立委級的富人言：區區3600元，不過是塞牙縫的錦上添花吧。油價由政府管控，按國際油價浮動。目前95無鉛汽油已是22.4元，還會再降一元，好像是鼓勵民眾買車。
油價未上揚前的22.4元，一碗沒有肉的純陽春麵是30元，前一陣子隨油價上揚到一碗40元。現在油價已回到22.4元，還是未見陽春麵裡增加肉塊，其價格仍然高居不下。
一碗牛肉麵80-90元，一條油條15元，燒餅25元，豆漿20元，饅頭15元。好像只有富人才想用得起吧。
自由市場經濟理論是：由消費者自行決定價格。就是說，你覺得貴就別去吃他的東西。可是，他家店門口有的還大排長龍，咱只有路過舔口水的份啦。
所以，這種歪裡，根本就是---放屁理論---
看來，要做到真正照顧民生，還得向社會主義學習。
柴、鹽、油、米、醬、醋、茶等民生物資，物價不主動下降，就給他重罰。
[ 本帖最後由 abb431128 於 2008-11-20 16:17 編輯 ] 原帖由 南勢埔管理員 於 2008-11-20 10:33 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
我的想法很簡單∼
就是這些錢絕大部分會被存下來，存在銀行、郵局、農會、信用合作社（如果還有這玩意兒的話）
以「沒有人會在對未來看淡的時候，還增加消費性支出」為前提（請注意是消費性支出），
:
:
這些錢在國民對未來看淡的情況下，會被轉成儲蓄。
結果就是肥了銀行、瘦了國庫囉∼ ...
目前銀行爛頭寸高漲時，其實它是排斥存款的
銀行的收入來自貸款與存款的利差
經濟不景氣時，無人貸款卻收了一堆存款，肥了銀行?
十年前，存款利息尚有5%，為何近年來只剩2%不到呢
因為沒人借錢興利啊，銀行只好降息以節省資金成本，等待春天的燕子來臨
學長說得對，因為大家都想儲蓄不花錢
所以政府才舉債希望國民多花錢消費
至少內需產業可以獲得喘息
只是
政府應該不要以發放消費券的形式推出
最好是採用類國旅卡的方式
方便統計國民消費的傾向及資訊，作為未來施政之參考
至於誰來製作消費卡呢?
反正銀行最愛消金業務，搞不好還有銀行願意花錢，請政府授權辦理哩~~ 原帖由 南勢埔管理員 於 2008-11-20 10:33 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
對未來樂觀下：
c＝a+3600, d＝b
對未來悲觀下：
c＝（a-3600）+3600，d＝b+3600
...
結果就是肥了銀行、瘦了國庫囉∼
管理科學是沒有標準答案的，所以樂觀與悲觀的程度是很難估算的。
至於瘦了國庫我認同，但真的會肥了銀行嗎?我的看法不同!
存款對銀行來說是兩面刃，
當銀行資金有出口(放款或投資)時，存款是資產，是賺錢的工具。
當銀行資金沒有出口時，存款是負債，是賠錢的工具(要支付利息給存款戶)。
以現階段的經濟環境，存款對銀行來說應該是負債，
別忘了，發消費券是為了"活絡經濟"，
因為錢一直往"存款"的部位聚集，所以銀行也怕"存款"帶來的負債。
以前銀行從企業金融轉到消費金融，不也是為資金找出口。
但隨著雙卡(信用卡現金卡)違約問題，有做的銀行都倒大楣。
後來又轉往財富管理，又爆發連動債的問題，銀行真的不好經營。
所以真的會肥了銀行嗎?以上是我的看法!
我不在銀行上班，所以，以上的看法不是替銀行說話，
說真的我也不喜歡銀行的一些行徑，但又好像無法避免跟銀行來往(薪資轉帳，房貸...)。
謝謝你的詳細說明。 消費券發放條件已經公佈
就是今年11月30日之內出生之嬰兒都有份
也就是12月1日起出生則沒有
另
購車補助也已經研擬中
原則上10年以上舊車換車者可望獲得5萬元補助 非常謝謝版上各位學長所提供的意見,只是小弟最小的女兒預計在明年一月十二日出生~
可能領不到消費券了
所以只好把我自己的消費券給女兒用了 實際上,我認為對於促進經濟活絡有很大的助益
不管是不是包裹式的方式去執行或半強制通過這預算
但總比拿去給大企業紓困要好太多了
看到新聞雷曼銀行執行長到國會的聽證會,確大聲喊出財政部不援助
主席問他的高達數億台幣的紅利與獎金時,卻理直氣壯是董事會決議給的
如果這些預算是用來給這些大企業,百姓能夠享受或感受到政府的用心嗎?
消費卷主要是有加乘作用,800億不必多只要一倍就好
至少也可以創造出1600億以上的經濟價值,這才是消費卷真正的用意
而且新聞中看到,飯店百貨公司旅館等打著用消費卷來消費,有折扣有優待等等
就是希望利用消費卷的加乘效果,來提升業績與營收,還可以增加人氣及來客率 美國今年年中也送人民好禮刺激一下經濟：有報稅的，大人600元，小孩300元。我家總共拿了1800元，直接現金就匯進銀行戶頭。美國人的消費習慣是有1元花2元，先爽再說負債留到以後煩惱。我本來也是想存起來，後來竟然多花了十倍的錢換了一輛車！山姆叔叔，我恨死你了！