憶57年成功嶺大專暑訓期間憲兵排部被圍事件
事件發生迄今已42年，部分內容因年代久遠，或有疏漏誤植之處，尚祈見諒。倘若有任何不妥之處，還請各位學長告知或刪除。本文敘述之時空背景約於民國57年7、8月間，當時正值成功嶺暑期大專集訓期間，發生借調支援之陸軍尉級軍官，糾眾包圍駐防台中市憲兵236營支援成功嶺之憲兵排，最終演變成毆打值、備勤憲兵，並破壞通信設備之重大事件，其很可能是民國38年以來台灣地區所罕見(至少個人尚未聽聞過類似事件)，其始末略以如下：
當時暑期大專集訓每年分兩梯次辦理，由於 蔣公特別重視，每梯次開訓典禮至少指派國防部長層級主持授槍儀式， 蔣公更每梯次上成功嶺精神訓話，並與學生及家長大會餐，表示他對國家未來棟樑期許甚深，相信這也是很多人的共同回憶。另政府有關部門高階長官，都十分關注訓練過程及成果，隨時都有可能會蒞臨督導。因此，訓練單位承受極大壓力，除指示憲兵支援排加強營區內外軍紀糾察，增加車、步巡頻率外，亦要求訓練單位幹部暑訓過程順利也要有相當成果，在這種情況下，訓練單位、支援幹部及憲兵單位三方面，為貫徹命令大家都求好心切下，終因少部份年輕低階軍官無法紓解壓力，以致情緒不穩失控，終爆發不幸事件。
由各部隊借調支援人力之年輕尉級軍官，未曾遭到如此嚴格軍紀糾察，加以訓練壓力大，開始產生情緒不穩定及心理不平衡的情形，甚至不服本營派駐支援排人員糾察。某日晚上多位年輕尉級軍官聚眾二三十人包圍憲兵排部理論抗議，在一時情緒失控下，演變成毆打在場執勤與備勤憲兵，當時支援排排長不在排部，大部分人員也都出去執勤，僅有三四位同僚在場，因沒有機會動用槍械，僅能以懸殊比數徒手反擊，亦因如此才未造成相當人數死傷，釀成重大慘劇。另通訊設備亦遭破壞無法求救，而附近步兵連未施援手，所幸乙位同僚因正巧如廁而未被發現，得以爬出廁所窗戶，狂奔山下鐵路邊之哨所以電話向營部求援，營部亦緊急向憲兵司令部報告，隨即中部地區憲兵單位於凌晨緊急集合約四連兵力，並驅車前往成功嶺，而成功嶺亦緊急集合所有部隊，由憲兵逐一辨識緝捕相關肇事人員，惟肇事人員已逃逸無蹤，因當時交通不便，天亮時已在台中、彰化之鐵公路車站及其週邊抓到十餘名，全部先移送軍法機關審判，其餘繼續通緝追捕歸案，其他相關主官亦遭受程度不一之懲處。
這事件給我們很大啟示，小不忍則亂大謀，陳情申訴都要按照規定程序處理，以免沒有解決問題，反而衍生更嚴重情事，此外，當事者除自毀前程，其家人也受到連累，這個代價亦可說是相當慘痛。事件發生後，我們被禁止談論此事，媒體也被封鎖。如今將封塵已久之事件始末，提出向學長報告，無非是還原歷史真相，讓大家知道曾經發生過這個事件，並以為殷鑑。 想不到在當時的時空下還有如此重大軍紀事件.
逞一時之快,斷送大好前途.
忠貞361
看到以上內容我想請問依下如果現在發生類似的事情或憲兵在值行勤務遭到上述攻擊事件.為求自保而開槍的話
當事人((憲兵))是否有任何罪責((在有傷及人命的狀況下)):L 原帖由 周天健 於 2010-8-1 23:00 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
看到以上內容我想請問依下
如果現在發生類似的事情或憲兵在值行勤務遭到上述攻擊事件.為求自保而開槍的話
當事人((憲兵))是否有任何罪責((在有傷及人命的狀況下)):L
報告學長：
刑法條文中有所謂「阻卻違法」，是指當事人的言行，形式上違反法律，實際上不會被處罰。
如Ａ拿刀砍Ｂ，Ｂ為了自救推開Ａ，結果Ａ摔倒受傷，表面上看，Ｂ涉嫌傷害罪，但他是正當防衛，只要不過當，傷害罪就不受罰。
或是為了緊急避難（也以不過當為前提）、或公務員依上級命令行事（除非事前明知命令違法）而違法，如執行死刑犯槍決，或是武裝衛哨執勤遭遇暴力攻擊，為保有營區，衛哨人員與武器的安全，而執行武器使用以致死傷者，或是警察圍捕攜械歹徒，或是軍人在前線戰鬥造成敵方人員死傷，除非過當，也就是對方已經放下武器投降者，否則造成死傷也可算「阻卻違法」。
學長所提疑問如上所述，值勤憲兵並不違法，但是非值勤人員只能盡力抵抗，仍須盡量避免死傷，否則仍應負過失傷害之刑責。
回覆 4哨 阿舍 的帖子
謝謝你喔.因為剛好最近有人問我什麼是執法過當.什麼是正當防衛.兩者之間的界線在哪我本身有參加村裡的守望相助隊.隊員問我抓到小偷可不可以教訓他((我村是農村.抽水馬達及電線經常被偷)).我說不行.這樣他會反過來告你傷害.因為我們並無警察身分.那他又反問我如果小偷要追打我們.難道要乖乖讓他打.所以兩者之間的線真的很難界定.尤其現在的法官..........不予置評
還是謝謝你.這樣我就可以跟我隊員解釋了
頁:
[1]