回覆 29哨 云端上 的帖子
報告雲端兄這誤會可大了
我從頭到尾可沒有提過這兩個字，而且我並沒說不能討論，況且事實就是在兩造雙方以理性方式討論，不放入任何意識型態才能越辯越明，一旦放入個人的意識型態往往成為無法交叉的平行線，那麼這樣討論又有何意義。
對日抗戰兩岸雙方都有各自解讀，台灣的資料有台灣的真相，大陸的史料有大陸的宏觀，兩者並非全然錯誤，但非也全然正確，因此你我可以心平氣和的討論，而不要把情緒性的感覺加入對歷史事件的討論，這樣才能盡量還原歷史真相，
不知雲端兄是否同意小弟的謬見。
[ 本帖最後由 chrishuang 於 2010-9-15 22:48 編輯 ] 抗戰歷史不管如何修改,鐘就逃不過真正的事實
共產黨所屬部隊:八路軍以及新四軍
全部歸國民政府軍事委員會指揮與運用
在如何竄改這個事實,是無法磨滅的:titter:
甚至在中共黨史也明白的紀錄著:
毛澤東在一九三七年八月在陝北洛川會議上的講話摘要
為了發展壯大我黨的武裝力量，在戰後奪取全國政權。我們黨必須嚴格遵循的方針是『一分抗日，二分敷衍，七分發展，十分宣傳』。任何人，任何組織都不得違背這個總體方針。
回覆 31哨 chrishuang 的帖子
chrishuang 兄我完全同意你的高见。
这就是我喜欢台湾论坛的原因，很多善意的网友。
我个人觉得历史题材的电影和电视剧作用比历史书大，老百姓没空去看史料勾沉。如果他们爱看的话，说实话早就了解真相了。不是因为《我的团长我的团》，又有几个人知道中国远征军呢。
说句题外话， 我个人觉得， 对骂有的时候总比互不理睬好，因为你至少要听下对方讲什么。而互相隔绝的情况下， 对对方完全靠想象，才比较糟糕。
写论文去了，希望有空去台湾玩，前提是有论文写出来。:shy:
回覆 32哨 張致華 的帖子
我忍不住又回来啦。这些统统都是事实。我承认。
我的问题不是关于历史事实的，而是关于某些评价。台湾拍了一个反应抗日战争正面战场的记录片《国殇》（应该是台湾主导的）。里面采访的都是在台湾的抗日老兵，首映的时候老兵们更是打着青天白日旗、黄埔校旗？来参加首映礼。台湾很快也能看到。
但是这个记录片看了一半，我有一个问题。国军将士惨烈的牺牲体现了民族的勇气，永远值得每一个炎黄子孙尊敬。但是，片子里为什么对各个会战的战略和战术，不详细总结一下。有的就是一笔带过。
老兵采访也说，某一仗打得好。那为什么好，没有总结。打得不好的，更无反省。难道战术上毫无总结的价值吗？战略上到底有无失察之处呢？还有对于个人的评价，也被省略掉了。傅作义带着兵在华北退却，一笔带过。唐生智从南京跑掉，是一句“称病在床”，“离城而去”所能轻松抹过去的吗？普通将士抛却头颅的牺牲是为了国家民族，不是该负担责任的人掩盖自己责任的遮羞布。英勇的没有额外褒奖，该负责任的不加以斥责，这也是对牺牲者的不公平。牺牲，值得每一个中国人尊重。但具体战术、战略的总结和检讨，也绝不可少。
这就到了每次提到抗战的时候， 两岸骂战的主要核心，一方说你没抗日，另一方说，你老打败仗。共产党干了多少抗日的活，反正有材料在那里，大家都看的见，不多。但是从这个记录片来看，我觉得对于败仗这点，台湾好像不愿意反省和检讨。败仗并不可怕，把我们摆上去，也许打的还不如人家呢。但不愿意总结总结，总是不能服众。
我是就这个记录片而言啊，也许有了更完整的、更全面的纪录片和材料，而我没有看见。 原帖由 云端上 於 2010-9-15 23:43 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
我忍不住又回来啦。这些统统都是事实。我承认。...
敬覆雲端上學長:
遇到友善而中立的大陸網友 我也忍不住回您的文 我對歷史並不是很熟不於置評 但跟您說一個相關的笑話:
原帖由 張致華 於 2010-9-15 23:08 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
共產黨所屬部隊:八路軍以及新四軍 ...
我們讀書時大約1970~191980年代 當時的台北市公車都是兩位數的 例如1號公車我們簡稱"一路" 十號公車簡稱十路 但是就是沒有8 號公車和四號公車 (八路和四路) 聽說跟這段歷史有關
歡迎您常來論壇 更歡迎來台觀光 台灣有好山好水 還有濃濃的人情味 值得您體驗
原帖由 泉水叮咚 於 2010-9-15 09:22 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
謝謝提醒，修改了:handshake 不過小弟我用的是間繁轉換，出現這種錯誤，也不主要是我的錯耶。:shy:
感謝修改 原來是轉換的問題 以後不會太在意科技的困擾
[ 本帖最後由 A副排 於 2010-9-16 00:04 編輯 ] 原帖由 云端上 於 2010-9-15 23:43 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
我忍不住又回来啦。
这些统统都是事实。我承认。
我的问题不是关于历史事实的，而是关于某些评价。台湾拍了一个反 ...
很簡單，因為不是學術相關影片，所以不會去研究戰術戰略到底所造成的影響是什麼。
拍的人不懂，導演不懂，編劇不懂，剪接不懂，加起來就是這樣的結果呈現。
個人是不覺得意外啦。
況且若是影片中呈現的是個人在對日抗戰時的情感與內心衝擊，更不會反應在影片中。
諸多影片，目前看到的僅有HBO製作的The Pacific跟Band of Brothers這類影片略有涉獵到。
其餘.......光看劇情不合理處一堆，就不用想了。 原帖由 sharka 於 2010-9-16 08:23 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
很簡單，因為不是學術相關影片，所以不會去研究戰術戰略到底所造成的影響是什麼。
拍的人不懂，導演不懂，編劇不懂，剪接不懂，加起來就是這樣的結果呈現。
個人是不覺得意外啦。
況且若是影片中呈現的是個人 ...
小弟竊以為,就對日抗戰中的國軍以及日軍來說兩邊是存在巨大差距的.
就軍官素質來說,日軍的軍官素質普遍高於國軍的軍官素質.當時的國軍的軍官很多甚至還是行伍出身,所吸收的戰術以及戰略思想嚴重落後日本.這指的是普遍情況,而不是少數個體.
再者就士兵素質來說,中國也是大大的落後日本,當時中國的國民教育仍然不普及,而日本早就實行國民義務教育,連在海外殖民地的台灣都一體實行,甚至日本當時義務教育普及率甚至高過英美等先進國家.以兵員素質來說,一群文盲或是大字不識兩個的大兵怎麼去和有基本教育程度的士兵相比.作戰不只是單純的比體力,還要比腦力,例如砲兵如果數學不好怎麼算彈道和同時彈著,連全裝藥和減裝藥都不懂了.
更何況地圖辨識,軍令傳達,哪項不是靠文令.就算通訊系統,也要靠有專長的士兵維修,更不用說海空軍等等科技兵種.
開戰之前,不管是918事變或是77事變,中日兩國的工業能力有極大的差距,當時的日本可以自造軍艦,飛機,坦克,還有生化武器,但是中國只能造槍械,火砲製造能力也大大不如日本.
民國初年關稅還在外國的手上,不平等條約通通沒有廢除,什麼領事裁判權,內河航行權,這種喪權辱國的條件,中國可以說是世界各國的次殖民地一點不為過.
眾所周知,打仗打的就是銀兩,就是錢,簡單的說就是經濟實力以及整體國力.
中國拿什麼和日本打?
上海是各國租借,香港是英國的殖民地,東北是俄國和日本瓜分,山東是德國的殖民地,更不要說旅順,大連還有被割讓出去的台灣.西藏和新疆以及蒙古都不是國民政府能夠有效管轄的地區.
錢從哪裡來?一開始只有俄國援助中國,太平洋戰爭之後才有美國的援助,而當時中國東南沿海已經被日本人給封鎖了,沒有長江水運,也沒有從廣東進口的軍用物資.
所以國民政府開築滇緬公路,以及後來的駝峰航線.
中國自古以來重文輕武的態度,甚至有好男不當兵與好鐵不打釘的俗諺,以至於從軍的人是不得已而為之的情況.所以也就有抓丁,甚至窮人去當兵的情事,目的就是混一口飯吃.
而日本延續幕府時代的武士精神,從明治維新之後軍隊便吸收許多武士以及其後代,而平民也認為從軍是一件光榮的事情,由此可知中日兩國對於軍人的社會地位有嚴重的落差.
而日本從明治維新之後,加速改革,全國上下就只想把自己打造成東亞第一強國,甚至是一流的軍事強國.
反之中國,從清末起的積弱不振,再加上民國初年型式上的統一以及軍閥混戰,看看歷史再想想老蔣總統,當家真的很難.
外有日本侵略,內有各路軍閥,再加上各地的盜匪還有共產黨,當時老蔣總統就是"撫"加"剿"兩個字,願意加入國軍抗日的就給予番號,不願意的就剿.
無法贊同國家以及國土分裂,這是最基本的當政者態度,就算是今天的共產黨也不是有部"反分裂國家法"嗎?
[ 本帖最後由 流光舞月 於 2010-9-16 15:45 編輯 ]
回覆 34哨 云端上 的帖子
紀錄片只是呈現當時的戰況以及對照老兵口述歷史對於戰略與戰術的應用 不可能完整的展現出來
又不是上軍事課程也不是紀錄片所能表達的
這種只是比起書本的口述歷史還生動
敗戰的檢討 是在陸軍大學 將官班的課程才有的
況且就以中日兩國的軍人裝備而言 簡直無法相比
又如同黃河決堤阻滯日軍 國共兩黨各有不同立場
是以人民的利益及生存為主 還是以國家的整體戰略為主
如果以國家大方向看 不也冠上不知民間疾苦導致生靈塗炭的臭名
紀錄片不必去責究誰該負責任 而是清楚呈現史實以國家民族整體利益來看
以當時執政者的做法為主導 而非以各民主黨派或個人觀點來評論
這樣才不失做為一個史實呈現的紀錄片