必爭之地--53

你好：你的說法我很能接受，說的很有道理，對的人就要放在對的地方!
一個最好的戰場指揮官放在當參謀就可惜了!
4 O* k% g0 p0 b  G同樣的當參謀、待從的去當指揮官就完了!
! u# z1 g& G: V: d. P( X

; Y0 M5 _% x8 R0 ]這就是一句話：綿羊帶的獅子會變綿羊，但獅子帶的綿羊會變獅子!就是這個道理!

原帖由 張致華 於 2007-12-7 00:22 發表
! u, M6 i* B" T- V' M假如,我是在當時是司令部的士官的話
我會抗命,與其作俘虜不如好好的幹一場
! `5 o# [, o2 M, J$ j雖然勝負已知,但至少在精神上與心理,不至於留下遺憾
  g& |: D9 @+ Y. K! o8 e" G如果指揮官下令舉白旗投降,我會不待命令直接命令士兵
3 ~2 ?+ }- g- \3 S6 r卸除其武裝與指揮權,倘 ...

* S4 X: r8 K8 p
  X+ ~( u! F' d. D' }# u
學長你說的有道理，但也要想到像電影「赤色風暴」中的過程，要抗命也要搞對情況，不過像這個很明顯就是該「造反」的就該「起兵造反」！

原帖由 憲校正期生 於 2007-12-7 00:40 發表
你好：你的說法我很能接受，說的很有道理，對的人就要放在對的地方!
. i" }! Y! W+ k4 \7 P. U% P9 S一個最好的戰場指揮官放在當參謀就可惜了!
同樣的當參謀、待從的去當指揮官就完了!
  V4 L9 ^: b" P  P; O
2 R  m6 S/ p& H5 S
這就是一句話：綿羊帶的獅子會變綿羊，但獅子帶的綿羊會 ...

4 k: R& R2 O; L' h* u看到這句話有深深的感觸
9 w, m' ]0 E7 Z$ j雖然在部隊是士官，肩負著許多責任，不過小弟在快退伍前才體驗到
自己絕對是一位好的參謀，但並不一定是一位好的班組指揮官。
- K" R. h. [. M, S8 f當參謀的就是要腦筋轉的快，能更對上、對下、平行單位的聯繫與協調，幫主官解決問題。
退伍後與一些長官相處，推動人文關懷計畫，就有長官對小弟表示，你在部隊絕對會是一位優秀的參謀

當部隊由平時狀態轉為戰時狀態時，各級部隊除開始進入戰時動員編實外，更要進行精神動員、臨戰訓練。此外還會進入戰時陣地，遂行各項任務。
) h, U! Y0 g7 I) \2 J6 q
& \. K/ y% j3 o% j若發生本小說中的狀況，憲令部升級為衛戌司令部，由駐地疏散到戰時指揮所，留下少許部隊顧家。此時留下的部隊及部隊長應該都有經過篩選，留下支援連是無可厚非，畢竟戰力不大，顧好司令部才是他們的重點。

但機車連應該是會跟著司令部走吧?記得機車連在國軍部隊的分類上面，算是【特種部隊】喔。
# V3 K0 U: R* Y1 y6 b至於為甚麼原因，而被分類成特種部隊，小弟就不太清楚了。
5 S$ e1 Z7 h4 k/ O1 V3 F7 c9 V此外，機車連的官兵都是特別挑的，應該會被劃分為司令部的預備隊，留下來顧家好像有點大材小用。
% k; F; _( k  K0 \
小弟連上配屬給陸軍師級單位，憲兵連、士官隊、師部連這三個單位在戰時就是跟著師部轉進戰時指揮所。小弟推測憲兵連是擔任師戰時指揮所內圍警衛及師長貼身警衛，士官隊應是擔任師戰時指揮所外圍警衛，師部連應該還是和平時狀態一樣，負責師司令部的勤務支援。
8 O$ N3 T( V* P' _7 i
本連在演練安全防護演練時，除擔任營區大門警衛及連上安官，也多了師司令部東西側門、對空監視哨、師長貼身警衛、師部預備隊等任務。
0 M" m3 u' v7 A% k" [1 C
3 |* ?5 K/ u/ o相對的，憲令部應該也會把機車連這樣的單位，留在身邊做預備隊的工作，而不是留在司令部顧門。還是說.....，戰時指揮所停不下機車連的重型機車和凱迪拉克禮車?
$ `& g+ B5 w( F! N
雖然支援連平常是負責憲令部的勤務支援，兵員也多為駕駛兵、勤務兵。但戰時畢竟不比平時，經過了臨戰訓練與精神動員，這些少爺兵應該會有所體認，要玩真的了。
2 H9 t6 d* W/ m, O如果真的發生故事中的事情，支援連的輔導長和機車連的輔導長，應該利用政戰主管的身分，立即逮捕敵前叛變的支援連連長。
以前敵前叛變是可以就地正法，不經審判直接槍斃。現在為了保障人權，類似的行為還要移送軍檢調查、軍法審判，但都已經打仗了，那有那個美國時間?

& D  V* E. h! T' \. |' k- `9 q退一步來說，就算憲令部守不住，仍舊可以利用有線及無線通訊手段，請示上級是否死守或是轉進?而不是直接投降，這樣就太遜了。
  ^5 U4 f6 \( _: g; w; c- [
% h/ H, d) K# [3 T* {- \9 G# Y就算是投誠或是陣前起義的敗軍之將，也不會有甚麼好下場或是受到重用的。
( l, h5 l) \- y5 c: K即便是民國六七十年代的反共義士駕機投奔來台，雖然來台一樣獲軍職任用，但多是一些掌握不了甚麼權的閒差。
% D; c- @& Y- o9 P  Z
& }) o+ r+ k. }2 I5 p! w其實，最重要的還是民心與軍心。抗戰期間明知道打不過日本，武器也比人家遜，但照樣拿著大刀和日軍的機關槍、毒氣、坦克硬拼。為甚麼呢?因為全國的目標是一致的，國家的認同是一樣的。

如果現在還搞不清楚【為誰而戰，為何而戰】，就算是擁有頂尖的武器，人數也比敵軍多的話，一樣也打不了勝仗。

你好的都很好，我也深表認同，特別是這一段：「如果現在還搞不清楚【為誰而戰，為何而戰】，就算是擁有頂尖的武器，人數也比敵軍多的話，一樣也打不了勝仗。」。
3 Y( X5 F+ a. O5 k# V! A真的，目前國家現在的「認同危機」，我覺得為政者該高興不是軍容強大，而是國軍沒有在這個當下為他找亂子，不然「領導者」的危機將不止於此！
) P! U- W" k! x  P: b, _% ^0 p
! c5 m, W' F3 ^  [4 z最後還是很謝謝你，你的每次回文都讓我心喜不已，因為你的回文不但多，還讓我認同不已，感謝！

長官好：
黃埔陸軍軍官學校是【立國】大學，國民革命軍參加了東征、北伐、中原大戰、對日抗戰、國共內戰。
$ y1 J* J9 I/ ?* H8 l' h雖然38年山河變色，政府及國軍轉進來台，來台之後也陸續打了古寧頭戰役、八二三炮戰等戰役。
國軍參與了無數戰役，打下無數江山，犧牲無數將士。
8 q5 G; s0 O$ u$ {" C但經過半世紀的軍事對峙，我方這邊經過了解嚴、寧靜革命、政黨輪替等階段，國軍已經不是當初的國軍了。
2 D' e; c( w( O0 @2 ]現在的國軍，經過了民代修理、文人領軍、媒體報導等摧殘之下，已經變成沒有牙齒的老虎。
軍隊若真要叛變，或是兵諫的話，也已經沒有那個膽了。
文人領軍是世界的潮流，也避免民主國家的軍隊，在部隊長亂搞之下，搞出甚麼激變。
但可惜的是，現階段文人的素養及專業都不夠，實在沒有辦法和美國一樣，弄個文人部長來領軍。
美國國防部裡面有許許多多的文職人員，而且是貨真價實的文人，並不像我們這邊多了軍裝換西裝就叫文人。
1 @1 z/ b$ Z& S! a; ]: c以往，高階的將領或許有那個膽量，也可以利用資訊不發達、高壓的軍法手段等方式來率兵表達不同的訴求。
但現在資訊如此發達、軍紀不嚴、軍法又不是部隊長能掌控的、戰力不佳，真有那個軍頭有膽登高一呼，我看也沒幾個兵會理他。
轉進來台之後，真有能力和實力登高一呼的，我猜也只有【好北北】，連【好北北】都沒有這樣做了，更何況其他能力、實力、人脈都不如他的學弟能這樣做呢?
) f" e) j' O5 I0 [8 ~" F
最後回到故事中的討論，前面小弟提到了機車連和支援連的輔導長可以用政戰主管的身分，立即逮捕敵前叛變的支援連連長。
  d, E* E- Z4 U輔導長一職的前身是黨代表，這個職務是從黃埔建軍以來就有的職務。
! Q9 [$ E; ~4 ]! `輔導長在部隊中的任務，除了是政戰業務的主管，更負有監軍的任務，如果單位主官真得有不軌的行為。必要時，輔導長可以取代連長。
8 x+ N6 T# r# @但小弟質疑的一點是，輔導長的專業是政治作戰，是鬥智的戰爭。連長的專業是軍事作戰，是鬥力的戰爭。
如果真的發生連長叛變，輔導長逮捕連長並取代連長的指揮權，輔導長有這個能力指揮作戰嗎?
小弟中心遇過一任輔導長、憲校遇過一任輔導長、部隊遇過兩任輔導長，或許小弟所遇過的輔導長不能反應全部的輔導長狀況。
+ Y$ U# w6 M- S但以小弟遇過的這四位輔導長，觀察其軍事專業，實在無法和軍事幹部相比。
. ?8 L0 g$ D" g: P# }9 |雖然輔導長的專業在政治作戰，軍事作戰不是其主要專業，但必要時是要取代連長，指揮全連作戰。
1 L- J% u: O8 W因此，輔導長不管是在政校的軍官養成教育和部隊的進修教育，應該還是要多點軍事方面的課程。
必要時，甚至要實兵演練一番。
或許，小弟對輔導長的軍事專業有誤解，誤解輔導長的專業只在政治作戰部份。
: p+ F# t8 A2 w7 ?1 Y0 h1 n7 \若有冒犯之處，還請曾任輔導長職務的學長多多見諒。
更希望曾任輔導長的長官，能抽空和我們介紹一下，政戰幹部的軍事教育比重?訓練概況?

記得輔導長有由陸官出來的擔任過。
也就是下部隊先擔任排長，然後歷練輔導長，之後副連長，或者兩者相反歷練順序。接著才是接連長，要不就是營參謀官等幕僚工作。
因此若此時的輔導長是陸官出身，或許在帶兵作戰上，會有基本的底子。
當然不是由政校出來的就沒這能力。有時候領導統御與所擔任的職位是沒有相干的。
比如說以前小弟的副連長，是一位官預，但絲毫沒有任何戰術思想，主要是因為他由後勤補保系統擔任起。從未去步兵單位歷練，直到小弟退伍後，他接了步兵營營部連的連長，不過在戰鬥訓練上，卻因為毫無經歷過戰鬥的軍事訓練，常長官K了滿頭包。
8 B7 z$ ^, c. H4 Q$ L但在作戰時，小弟所待的補保單位，勢必要轉換身份成為戰鬥人員，沒有一位富有經驗的領導者，在戰場上往往也是失敗的源頭。但慶幸的是，連上下士階級的班長們本質學能與指揮有著不錯的涵養。倒是可以替代副連長的位置。為何不靠士官長？因為士官長只有一位，另外中士位階的都是女士官，都非戰鬥兵科，只在入伍訓受過戰鬥訓練，因此小弟將之剔除在外。
另外，回到第一段小弟所說的，小弟在下部隊遇到兩任輔導長，一位就是官校正期出身，十分的悍，後一任則是官預上來的，就沒有帶兵遣將的那種氣勢。
% T  P( `% W, ^4 m, H" Z9 ~
[ 本帖最後由 sharka 於 2007-12-8 00:20 編輯 ]

說到POA
0 e# m& g6 j- I, r% s3 ~就不能不提空軍的飛行單位(不知陸海軍是否比照)
3 p1 _4 M0 N) y8 N+ D$ t那應該是國軍少數長期由兵科軍官出任政戰主管的特例

  n  H! w$ \, {2 L2 `& \) q# a- T或許也只有同樣是飛官的政戰主管

4 j& |; j# [6 O# m平時才能掌握隊員與主官的心理 預防叛變
3 @# _' I9 J, i) @( R8 t1 j# C(不過話說十幾年前某林姓輔仔自己就帶頭開了一架F-5E到對面 )
8 Z, e; {$ X6 v
戰時才能夠臨陣督戰
. J1 S' B# e# f5 f8 S必要時執行戰場紀律以及取代/代理指揮權

[ 本帖最後由 Bcl2 於 2007-12-8 02:30 編輯 ]