李家同的道聽塗說

再補充一點，李教授是藉由「法國交給英國密碼，讓飛彈都失效，因而出賣了阿根廷」，來說明，為何小國要自己發展國防工業。

事情的關鍵就是，小國（阿根廷）的飛彈還是有用，後來直到戰役末期還是擊沉或擊傷了好幾艘船。大國（法國）也並沒有出賣小國。這樣說來，整篇文章的邏輯，就因為亂引用一篇空穴來風的不實報導，完全毀壞了。難不成人家「大國守信用賣武器給小國」的優良事例，可以當作「最好不要向大國買武器」的理由嗎？這種邏輯，我看不懂。

學長你好
雖然我不清楚事情的始末
但"無恥"兩字似乎有點言重了
李教授好歹也是個有頭有臉的人物
套句俗話"不給他七分敬意 也給他三分薄面"
個人是覺得"無恥"這兩字有點太過了
學長也是大學教授
身為同行探討真理難免會激動點
但希望是在不傷及彼此的情況下
總歸一句話
以和為貴 以和為貴

李家同 個人檔案
•民國50年：台灣大學電機系學士

•民國52年：美國加州大學柏克萊分部電機系碩士

•民國56年：美國加州大學柏克萊分部電機及計算機系博士

經歷：
•美國NCR公司工程師

•美國NCR公司工程師

•美國聯邦衛生總署高級研究員

•美國海軍研究所研究員

•清華大學工學院院長、教務長

•靜宜大學校長

•暨南國際大學校長

•博幼基金會董事長

以上轉載:yahoo奇摩新聞http://tw.leaders.news.yahoo.com/leader/7/

其中李教授.曾任.美國海軍研究員.是否對飛魚飛彈的故事.
有一般人不知的內幕.值得考究.不宜先下定論.
............................................分隔線....................................
五代史馮道傳論曰：「『禮、義、廉、恥，國之四維；四維不張，國乃滅亡。』
人之不廉而至於悖禮犯義，其原皆生於無恥也....四者之中，恥尤為要....

煙槍排 長官 ...請息怒....萬事和為貴.....

原帖由 HADES 於 2010-5-13 17:48 發表
學長你好
雖然我不清楚事情的始末
但"無恥"兩字似乎有點言重了
李教授好歹也是個有頭有臉的人物
套句俗話"不給他七分敬意 也給他三分薄面"
個人是覺得"無恥"這兩字有點太過了
學長也是大學教授
身為同行探討真 ...

李先生原來在清大有機會扶正，但後來教授們卻寧可選一位明知道會更糟糕的傢伙當校長。
雖然後李教授到靜宜當校長，但始終忘不了國立大學校長夢。此後，凡是國立大學校長出缺，李教授的履歷自傳治校理念必到。包含清大，交大，成大，暨南，...。

李教授的國立大學校長夢一直到暨南才實現。
也算是屢敗屢戰，終於得償素願。

原帖由 hpk999 於 2010/5/13 04:31 AM 發表
其中李教授.曾任.美國海軍研究員.是否對飛魚飛彈的故事.
有一般人不知的內幕.值得考究.不宜先下定論.
............................................分隔線....................................
五代史馮道傳論曰：「『禮、義、廉、恥，國之四維；四維不張，國乃滅亡。』
人之不廉而至於悖禮犯義，其原皆生於無恥也....四者之中，恥尤為要....

煙槍排 長官 ...請息怒....萬事和為貴.....

報告hpk999學長，小弟並未發怒，您客氣了！對於真理的執著，和脾氣是兩回事。我也許文字寫的很用力，但是並非動怒，而是盡一個知識份子的良知，對於欺世盜名的所謂「大教授」，指出他的錯誤。對於李某的文章，小弟唯恐罵錯了人，今天又找了一下各種文獻，發現了三筆資料，

英國「守護者」日報，２００５年１１月２２日
英國「newsmax」， ２００５年１１月２１日
英國「鏡報」，２００６年５月１日

這些都是英國的小報，以刊登八卦新聞和聳動消息為主；至於大型的報紙，像是世界知名的倫敦泰晤士報，則隻字未刊。沒有任何其他的國防或外交相關期刊有所探討。基本上，三篇報導如出一轍，都是說「一本書的作者」宣稱「有這回事」，但是沒有任何的具體證據，也沒有當事人的證明或否認，也沒有第三者提出任何可供對證的任何談話。就像是該作者憑空捏造的，這個「小道消息」的可信度簡直就和路邊的狗屎價值差不多。再說，作者是密特朗的心理醫生，照職業的道德，和病人間的對話本來就該保守機密。他只要故意洩漏任何的內容，就可以被當作是毫無品德的下三濫，而這樣的下三濫說的話，可以相信嗎？

此外，大家用常識來判斷一下。

• 如果你是「鐵娘子」，你會不會去和密特朗「威脅」？首先，阿根廷不是法國的一部份，也不是法國的保護國，法國哪會買這個帳，這說不通。
• 其次，英法兩國在近代本來就是互相競爭和互相排擠的兩個對手，表面上是友邦，實際上卻是暗中較勁。要英國首相去和法國總統承認自己已經沒辦法了，非用核武不可了，那是既丟臉又失國體的事，哪會這樣說呢？
• 使用核武在八零年代早已是一種世界性的禁忌，就算英國威脅法國，密特朗只要說一句，「要用就用，後果自行負責，法國可不能幫你擔保喔！」柴契爾還下得了台嗎？

用常識判斷，就可以知道這是空穴來風，所謂「人不知道的內幕」，小弟以為，最大的內幕就是「李家同教授隨便找了個不明來源的說法，拿它來教訓社會大眾」。

原帖由 HADES 於 2010/5/13 01:48 AM 發表
學長你好
雖然我不清楚事情的始末
但"無恥"兩字似乎有點言重了
李教授好歹也是個有頭有臉的人物
套句俗話"不給他七分敬意 也給他三分薄面"
個人是覺得"無恥"這兩字有點太過了

感謝HADES兄的提醒。如同小弟所說，如果李教授事先不知道這是不實的內容就妄加使用，那他是無能﹔如果他知道還故意要用，那當然是無恥了。

您說「有頭有臉」的人物應該受到至少「三分薄面」的對待。沒錯，我們稱之為李教授或李校長，這是他得到的榮譽，也是他社會地位的表徵。從頭到尾我只有說他是李教授，最多稱李某，而不稱之為李ｘ同，李光棍，小李子，因為我們對他還有那麼一點點的敬意。這點小弟受教。網路上指教他的人很多，其實不差我一個。

但是，小弟不認為「無恥」是完全不對的講法。對不起，HADES大哥，我們看過太多「有頭有臉」卻「無恥到家」的人物，不是嗎？社會地位和人的品格不一定成正比。要我說，尤其像是利用讀書人的身分愚弄社會大眾，因而博得良好的名聲，這種人比起平常的無恥之人，要更加可惡，不是嗎？小弟自認沒有做人身攻擊。

「恥」就是知道自省，知錯能改。不然小弟讓一步，暫時說他是「可能」無恥，因為我們還不能蓋棺論定。大家拭目以待，看看李家同教授是否會公開對自己的言論和行徑做番解釋和道歉。（小弟會試著投書聯合報）。如果沒有那種道德勇氣和自省功夫的話，那當然是無恥。如果他老人家道歉更正，那就算小弟我說話太衝，自然會鄭重向所有人謝罪。

補充：小弟已致書聯合報，並懇請至少將內容轉交李教授。是非自有公論，若李教授願意虛心向廣大讀者道歉，自然是國家社會之福。讓人拭目以待吧。

[ 本帖最後由 SmokeyLT 於 2010-5-13 12:54 編輯 ]

對了，還要報告hpk999學長一件事。李家同是１９７４∼１９７５年在海軍研究所（Naval Post-Graduate School）當研究員，而福克蘭戰役是１９８２年才開始的。

海軍研究所，是一所軍校，目前坐落於美國加州蒙特利（Monterey Bay）海灣的優美風景當中。我的高中同學凱爾目前也在該校執教。打電話去問過凱爾，發現該校教育的是軍方的技術人員，有志作碩士或博士進修的學員，猶如台灣的戰爭學院。但是該校確以學術機構為主要角色，政策及外交的討論完全不是該校的重點項目。

小弟認為不但時間上不配合，而且也不太可能有什麼消息是全世界都不知道，只有他李家同教授知道的。