基層的想法，高層的想法

小弟在90年於憲校教召七天時，憲校派給我們的連長是當時某隊的上尉隊長。
1 ]3 V' M9 |4 h- Z連長除了很客氣的對我們噓寒問暖之外，更是在合理的範圍內盡量滿足我們。

某次不知何事，連長自己說：「有些問題，已經是陳窠已久。有些規定，其實成效不大」
0 D& P9 {7 l0 u4 O: W我就不相信上面的長官，在我現在這個層級的時候沒看到?到了上面之後，為什麼不會去改善?
+ D. L+ k  s1 v8 s長官自有長官的考量，如果我以後爬到上面，會不會我也會變成現在那些長官一樣，現在的想法會被磨掉呢?
1 K1 u9 z9 v0 r
" g( I7 a) ]. {4 F* o煙排說得好，軍隊是科層式組織，上上下下涇渭分明。小弟以為令行禁止，由不得你亂來。
說好聽的話是HQ掌控全局，說一是一，下面不敢亂搞。缺點就是人的創意與雄心壯志，就這樣被消磨殆盡。
: A6 `9 z3 C4 y! K! t% s% L- Y基層與高層，就是漸行漸遠。下面的聲音傳不到上面，上面的想法下面搞不定。
+ x' H+ z3 _! I; ]  Q
' j% H0 ?7 F1 Z, e8 C, t1 D就像是憲兵多年來的問題，就是後勤薄弱。前後那麼多任司令，卻只有到現任司令才貫徹所有物品在下部隊前發放給個人，不讓士兵自購。
如果高層的想法，沒法正確的傳遞給每一個個人，日後還是會發生軍紀檢討會才開完，就冒出一個93軍人節頭條。
' O! |3 \$ @1 d/ t  `+ w8 ]基層的聲音，如果是被虛應應付掉，那肯定沒有幹部願意努力表現。

軍隊是為了打仗而存在的組織，是為了保護民主的軍隊，而不是在軍隊中搞民主。
7 a  I0 f, x( o4 Q& K" a9 x3 g但基層的聲音，更應該要好好傾聽，而不是流於形式，像是開一場應景的榮團會。
高層的身段，更應該要放下，實際的走入基層，傾聽基層的聲音。

原帖由 MP269C570T 於 2010-9-5 01:20 發表
小弟在90年於憲校教召七天時，憲校派給我們的連長是當時某隊的上尉隊長。
' e& @, z' L% k1 w% ^2 t+ @連長除了很客氣的對我們噓寒問暖之外，更是在合理的範圍內盡量滿足我們。
4 M/ V6 ?3 E2 D5 l9 b: j: P9 v# f
: T0 P" A  `+ a6 a某次不知何事，連長自己說：「有些問題，已經是陳窠已久。有些 ...

不光軍中如此，民間企業也如此。
- b$ A* `% [6 c* ^1 B$ c  P  K
某產品 bug 未解乾淨，但出貨的期限快到了，怎辦？
* m2 g2 c2 ^6 G; A+ c" g! E; z基層希望把 bug 解到某個程度才出貨，聽起來有道理。
高層衡量得失，出貨有瑕疵有損商譽，但出貨抵累要被罰錢。於是高層決定先出貨，但隨即派工程師到客戶端繼續解 bug。因為工程師出差加給 + 食宿比被抵累出貨所罰的金額還小。
. Y% j$ Y' X3 ^& P! w* H+ d* u
; _+ O) i/ w  U, ?7 R0 n2 ?高層跟基層各司其責。
只要各自盡到責任，兩害相權取其輕也算是好辦法。

小弟認為高層與基層，應該是夥伴的關係，如同SBWU學長所說的案例。
, [+ a  c* l! N各司其職，共同解決問題。部隊也是如此，基層需要高層的奧援與協助，高層需要基層來貫徹命令。
如果高層與基層的距離越來越遠，形同兩個世界，一人一把號，各吹各的調，實在不是什麼好現象。

科層組織，層層負責的金字塔，照道理講，從孫武子，成吉思汗，戚繼光，努爾哈赤等軍事天才傳下來的心法，應該是上下一心，上令下達，下情上傳，沒有障礙的。上級要達成目標，基層也願意完成目標，到底哪裡出了問題？
6 _! p- p* U1 h
舉個簡單的例子，
* r1 Q$ F2 F4 P7 k5 E
2 s  O5 W5 w0 t( G/ `; D& _" o種稻的農人一斤（連包裝及運費）成本１０元，想要賺個一倍就好，所以要價２０元，一包米一百斤，希望賣兩千元。
, K7 h9 k& G: @9 O% |+ w四口之家，一個月吃一百斤米，也希望只花兩千元買米。
/ f' T- }/ d% E8 H上游和下游，都希望兩千元成交，但是商店裡一百斤米要賣六千塊。
為何呢？因為上游和下游互不相識。
上游的農人根本不可能沿門叫賣，一家家賣米，會累死人的。所以農人只好交給商人去賣。下游的消費者也不可能開車到農村去買米，只好到商人開設的商店去買。
) e0 O/ s: P( v; D商人掌握的最重要的地位，也壟斷了資訊，但是提供了服務，所以賺取他們應該得的報酬。
若是商人太笨，一百斤只賣兩千元，等於白做工；
. E* Z5 T) v, T$ H- J9 n但是要是商人太奸，一百斤竟要賣兩萬，那就是勒索。

; P8 M, _8 k8 Y# R, L回到主題來。高層單位好像是農人，基層人員好比買米的消費者。兩者之間隔著層層節制的中層幹部，也就是商人。
3 S3 j2 \( b9 t* F
  A( I% U% \0 r' z有效率的中層幹部，上面來了命令，他先衡量命令可行性，好比商人收到農人的產品，先要檢查賣不賣得掉。可以執行的命令，往下發去執行﹔不能執行或是有困難的命令，退回上級，反映困難，就像退貨一般，不讓有問題的商品流入市面。

一但流入市面後，商人就要自己負責把貨賣給消費者，就像中層幹部要監督基層完成任務一般。賣得完，他賺錢；賣不完，他就虧錢。
* F" I& O; h6 r/ y) ]6 b' x  @- V
" ~) f- g7 I0 L$ t7 b8 x這是好的狀況。

壞的狀況，中層幹部為了拍馬屁討好長官，對於命令是來者不拒。當然，長官也要負責任，霸道的長官聽不進勸諫，也不容許異議。爛的命令交給屬下，屬下當然無法順利執行，於是效果當然很差。然後這很差的效果回報給中層幹部，為了掩飾無能，就報喜不報憂。

8 e3 A1 G7 w! [" b, d9 E, `5 v8 N; `就好像商人收購了爛商品（也許是惡農人硬塞給商人的），商人賣不掉，但是又不可能承認失敗，所以就偷偷把滯銷商品搞不見（折價銷售）。

1 r$ K3 c: G/ b* M另一個壞的狀況，就是中層幹部之後發現，爛命令達成率只有５０％，所以他就加倍壓迫屬下，這樣加倍的份量乘以５０％，他還是交差了事。

" P; S% _. n+ ^! K2 Z就像壞的商人，為了彌補自己買了爛貨的損失，就調高好貨的售價，讓消費者多負擔他的損失。

這就是農人和消費者想法分歧的開端。農人認為一斤２０元合理又賣得掉。消費者認為農人根本在剝削，一斤竟要賣２００元。
. y% n; ~6 H' C- {  H6 A+ Q# B2 O. S
( B: s8 i$ u& M# W. O  b: ?- k' ]這也就是高層和基層想法分歧的開端。高層認為要求的不多，應該可以做到（不然中層幹部應該會提醒啊！）；基層則認為，這是什麼狗屁高層，老是下一些白癡命令，做死也做不到！乾脆擺爛算了。
  ^8 A' g" n. ^% W) Y

要是這樣，以憲兵來說，除非司令天天沒事幹，就去做些基層的事情，乾脆取消所有的中層幹部，由中將司令直接領導一萬多憲兵弟兄，不然怎麼搞都不行。問題是，中將司令官，國家賦予您的薪資福利權力和責任，可不是讓您去兼任排長輔導長和大門口衛兵的。
2 ~5 E- \4 B0 t+ x
上令要下達，就像我以前訓練核生化偵消班一樣，先要訓練並測試溝通的管道。就像是我把第一班的九條好漢排成一列，叫他們練習「超級比一比」一樣（註：見愚作　http://www.rocmp.org/viewthread.php?tid=11770 第五節），當高層長官的，有沒有在下命令前，先確認線路有通？這是三歲小孩也懂的，打電話前總要聽到「嘟∼」的聲音再撥號吧！

. Z1 g2 B+ U0 h- B中間的斷路，說穿了就是中層幹部太笨或太聰明。太笨的連傳話都不會；太聰明的自己發明對自己最有利的話往下傳（反向亦然）。當個成功的領導者，短線做法就是「直接找基層溝通」，但是要長期達成目標，「整頓中間管道」才是重點。

5 Q5 K( @; q3 @' z! K! ][ 本帖最後由 SmokeyLT 於 2010-9-4 23:07 編輯 ]

小弟退伍之後 只被點召過
沒碰過教召
第一次點召是退伍後約一年到台中大甲某營區
從進營區到出營區完成點召不到二十分鐘
基本上分為三段關卡
$ w: \3 N/ M/ ?* j5 Q第一階段是身分確認
$ a( J; a1 E7 Q2 W$ p" F0 ~第二階段是收視電視教學
第三階段是離營宣導與解除點召令
每一階段都只要"累積一定人數"就跳下一階段
所以早來早走
後來第二次點召時
在報到之前負責點召的單位連長就親自打電話到我家來
' ?: m. |; y3 ?! c拜託"學長"一定要在隔天"八點到九點"完成報到
還說了超過時間 他們必須要公事公辦
結果第二天參加點召時在陸軍關西某營區
氣氛果然不一樣 一堆人同時來 每個人幾乎都有自己的交通工具
塞的是水洩不通 從營區外到營區內停滿了各式各樣的車輛
還不時廣播"車號XXOO"的學長請移動您的車輛
每個人依點召令到不同單位報到
0 N' ~3 p" S3 d' P5 ~還領了小帽跟S腰帶 成軍典禮還由一顆星的師長宣達點召單位編成與報到率多少 然後一堆謝謝大家的客套話
點召單位還說了下午五點才解除點召
然後九點一到 各單位帶開 開始按表操課 我們第一堂課就是國造65K2步槍拆裝與組合 但害羞的教官示範了一次後 卻只是要求大家對身旁地上的65K2"看看就好""不要動手"
我心想怎麼跟前次點召差這麼多 就在下課時抓了一個兩顆梅花的"長官"想來解惑
他告訴我說有某單位在某次點召時 好死不死被監察委員參觀時發現
8 U. N5 ~9 {" R, t  n& u6 `' h"點召流於形式 浪費國家公帑"
所以國防部訓令各單位點召也要很"精實"
) ^9 ]" ?, v4 n  v所以搞出來一天的點召 好像一天的 教召
3 k' y4 |, p# U$ ?+ O! i- k0 R/ j因此點召單位要吸收"點召員"不滿的情緒
1 @4 A' l" E$ r1 k還要動員一堆士官兵 事先把槍枝 教案 圖表 陰涼處放好板凳
3 S' W; x$ ^0 o+ L# h' ?又因後勤根本不可能做到制服發放 又怕被督導
只好象徵性的每個人發頂小帽 發個S腰帶
讓點召員有點軍人的樣子
中午點召單位的政戰主任 又先在動餐前 "謝謝各位學長配合 也希望大家不要抱怨伙食 因為一天內要搞出原單位平常食量數倍的伙食 實在很困難"....
於是上課中有人呼叫器響了 要找電話回電
先進一點的人大方的講起了行動電話
到結訓典禮時 講台上的師長 希望各位"點召員"不要在一解編就鳥獸散 要有軍人的樣子.....
但一解編 早上花了好久才停好車的大家
* J+ X4 t' b9 o2 m9 Z又都同時要離開營區  車陣堵塞了 大家又東鑽西串的找出路 整個營區 我看只剩師長沒出來幫忙指揮交通了....
回應學長的主題 高層的想法 一定要用"同理心"為基層著想
而基層單位的 想法一定要從"務實"出發
否則 如同小弟經歷的點召
國家編成的是一個"不能也不想打戰"的單位
$ {: W/ A, e. Q4 j4 j3 w6 _* S實質損失的是點召單位與編成單位 這好幾千人對國家的向心力