基層的想法，高層的想法

小弟在90年於憲校教召七天時，憲校派給我們的連長是當時某隊的上尉隊長。
" S1 z: r& Z/ `2 y2 ?# W連長除了很客氣的對我們噓寒問暖之外，更是在合理的範圍內盡量滿足我們。
: M0 ^) d, s( V; [6 S- B; a
某次不知何事，連長自己說：「有些問題，已經是陳窠已久。有些規定，其實成效不大」
) V6 R# [, H/ o: u6 `) a我就不相信上面的長官，在我現在這個層級的時候沒看到?到了上面之後，為什麼不會去改善?
長官自有長官的考量，如果我以後爬到上面，會不會我也會變成現在那些長官一樣，現在的想法會被磨掉呢?

煙排說得好，軍隊是科層式組織，上上下下涇渭分明。小弟以為令行禁止，由不得你亂來。
說好聽的話是HQ掌控全局，說一是一，下面不敢亂搞。缺點就是人的創意與雄心壯志，就這樣被消磨殆盡。
; x* M' |4 z0 K! W- E7 U& ^! _基層與高層，就是漸行漸遠。下面的聲音傳不到上面，上面的想法下面搞不定。

就像是憲兵多年來的問題，就是後勤薄弱。前後那麼多任司令，卻只有到現任司令才貫徹所有物品在下部隊前發放給個人，不讓士兵自購。
' H3 E+ n7 s' P; [; j' ~如果高層的想法，沒法正確的傳遞給每一個個人，日後還是會發生軍紀檢討會才開完，就冒出一個93軍人節頭條。
基層的聲音，如果是被虛應應付掉，那肯定沒有幹部願意努力表現。

& r/ K8 y, I! W# m$ K軍隊是為了打仗而存在的組織，是為了保護民主的軍隊，而不是在軍隊中搞民主。
但基層的聲音，更應該要好好傾聽，而不是流於形式，像是開一場應景的榮團會。
高層的身段，更應該要放下，實際的走入基層，傾聽基層的聲音。

原帖由 MP269C570T 於 2010-9-5 01:20 發表
; H* b1 F& U$ I" z, T$ v& V小弟在90年於憲校教召七天時，憲校派給我們的連長是當時某隊的上尉隊長。
連長除了很客氣的對我們噓寒問暖之外，更是在合理的範圍內盡量滿足我們。

某次不知何事，連長自己說：「有些問題，已經是陳窠已久。有些 ...

不光軍中如此，民間企業也如此。

# x4 s( C- C/ G. U: V6 X7 s4 S某產品 bug 未解乾淨，但出貨的期限快到了，怎辦？
( i' \  ?6 Y( ~9 x基層希望把 bug 解到某個程度才出貨，聽起來有道理。
高層衡量得失，出貨有瑕疵有損商譽，但出貨抵累要被罰錢。於是高層決定先出貨，但隨即派工程師到客戶端繼續解 bug。因為工程師出差加給 + 食宿比被抵累出貨所罰的金額還小。
; M$ b* W% l5 a. O
" K6 G3 h5 X2 t, K3 _: J. r' d高層跟基層各司其責。
只要各自盡到責任，兩害相權取其輕也算是好辦法。

小弟認為高層與基層，應該是夥伴的關係，如同SBWU學長所說的案例。
各司其職，共同解決問題。部隊也是如此，基層需要高層的奧援與協助，高層需要基層來貫徹命令。
4 T  A4 h7 A/ |8 M如果高層與基層的距離越來越遠，形同兩個世界，一人一把號，各吹各的調，實在不是什麼好現象。

科層組織，層層負責的金字塔，照道理講，從孫武子，成吉思汗，戚繼光，努爾哈赤等軍事天才傳下來的心法，應該是上下一心，上令下達，下情上傳，沒有障礙的。上級要達成目標，基層也願意完成目標，到底哪裡出了問題？

舉個簡單的例子，

% n. t% G" P6 E2 ~7 ?, A種稻的農人一斤（連包裝及運費）成本１０元，想要賺個一倍就好，所以要價２０元，一包米一百斤，希望賣兩千元。
四口之家，一個月吃一百斤米，也希望只花兩千元買米。
上游和下游，都希望兩千元成交，但是商店裡一百斤米要賣六千塊。
為何呢？因為上游和下游互不相識。
上游的農人根本不可能沿門叫賣，一家家賣米，會累死人的。所以農人只好交給商人去賣。下游的消費者也不可能開車到農村去買米，只好到商人開設的商店去買。
商人掌握的最重要的地位，也壟斷了資訊，但是提供了服務，所以賺取他們應該得的報酬。
若是商人太笨，一百斤只賣兩千元，等於白做工；
但是要是商人太奸，一百斤竟要賣兩萬，那就是勒索。

回到主題來。高層單位好像是農人，基層人員好比買米的消費者。兩者之間隔著層層節制的中層幹部，也就是商人。
" N" \0 h  A7 B, c# E; d
# m2 y* W. D" C% e4 Y, w0 v有效率的中層幹部，上面來了命令，他先衡量命令可行性，好比商人收到農人的產品，先要檢查賣不賣得掉。可以執行的命令，往下發去執行﹔不能執行或是有困難的命令，退回上級，反映困難，就像退貨一般，不讓有問題的商品流入市面。
5 l  U5 [- J  z
, \5 f% J' d3 _" k4 ]$ {2 A! v) \7 L一但流入市面後，商人就要自己負責把貨賣給消費者，就像中層幹部要監督基層完成任務一般。賣得完，他賺錢；賣不完，他就虧錢。

這是好的狀況。
/ }4 f. z$ k% `; O$ P7 H( p9 Z
壞的狀況，中層幹部為了拍馬屁討好長官，對於命令是來者不拒。當然，長官也要負責任，霸道的長官聽不進勸諫，也不容許異議。爛的命令交給屬下，屬下當然無法順利執行，於是效果當然很差。然後這很差的效果回報給中層幹部，為了掩飾無能，就報喜不報憂。

4 B' u! o3 J1 b  [; i* j就好像商人收購了爛商品（也許是惡農人硬塞給商人的），商人賣不掉，但是又不可能承認失敗，所以就偷偷把滯銷商品搞不見（折價銷售）。
: u2 j/ ]# ?9 u7 k
8 E0 z0 C- V' d( w* d另一個壞的狀況，就是中層幹部之後發現，爛命令達成率只有５０％，所以他就加倍壓迫屬下，這樣加倍的份量乘以５０％，他還是交差了事。
! f9 ^9 O' ?) g) X! t% i+ t/ D* [
就像壞的商人，為了彌補自己買了爛貨的損失，就調高好貨的售價，讓消費者多負擔他的損失。
. K+ l+ F/ E6 D4 Z6 x, [6 x9 T8 z
這就是農人和消費者想法分歧的開端。農人認為一斤２０元合理又賣得掉。消費者認為農人根本在剝削，一斤竟要賣２００元。
- y8 Z2 e! p" o* M( O6 Q" v# x
# [2 i' e5 B3 w& R' x- y6 d$ `這也就是高層和基層想法分歧的開端。高層認為要求的不多，應該可以做到（不然中層幹部應該會提醒啊！）；基層則認為，這是什麼狗屁高層，老是下一些白癡命令，做死也做不到！乾脆擺爛算了。
# j( G: B! w! V2 O1 A
4 x% `3 k( I( P% v$ T
要是這樣，以憲兵來說，除非司令天天沒事幹，就去做些基層的事情，乾脆取消所有的中層幹部，由中將司令直接領導一萬多憲兵弟兄，不然怎麼搞都不行。問題是，中將司令官，國家賦予您的薪資福利權力和責任，可不是讓您去兼任排長輔導長和大門口衛兵的。

上令要下達，就像我以前訓練核生化偵消班一樣，先要訓練並測試溝通的管道。就像是我把第一班的九條好漢排成一列，叫他們練習「超級比一比」一樣（註：見愚作　http://www.rocmp.org/viewthread.php?tid=11770 第五節），當高層長官的，有沒有在下命令前，先確認線路有通？這是三歲小孩也懂的，打電話前總要聽到「嘟∼」的聲音再撥號吧！

中間的斷路，說穿了就是中層幹部太笨或太聰明。太笨的連傳話都不會；太聰明的自己發明對自己最有利的話往下傳（反向亦然）。當個成功的領導者，短線做法就是「直接找基層溝通」，但是要長期達成目標，「整頓中間管道」才是重點。

, f1 F5 N$ T* C. u[ 本帖最後由 SmokeyLT 於 2010-9-4 23:07 編輯 ]

小弟退伍之後 只被點召過
/ Q  w- Q: X* U! m, @8 d+ D* V( ?沒碰過教召
第一次點召是退伍後約一年到台中大甲某營區
5 v4 `3 U; A# d9 D, A% s從進營區到出營區完成點召不到二十分鐘
( N$ d+ O  N8 A7 Y- a基本上分為三段關卡
, e6 P- j+ K, U第一階段是身分確認
$ r5 Y- @" T- f  f2 F) _; F: u第二階段是收視電視教學
3 ]" K. h9 j6 l* c2 m! M, H6 L第三階段是離營宣導與解除點召令
; G; q& V" Z4 J- x* ~每一階段都只要"累積一定人數"就跳下一階段
所以早來早走
後來第二次點召時
在報到之前負責點召的單位連長就親自打電話到我家來
/ f) _* L% D. @7 u; u/ n, C拜託"學長"一定要在隔天"八點到九點"完成報到
還說了超過時間 他們必須要公事公辦
8 H+ r: r# i% n2 q/ L4 b$ f結果第二天參加點召時在陸軍關西某營區
氣氛果然不一樣 一堆人同時來 每個人幾乎都有自己的交通工具
塞的是水洩不通 從營區外到營區內停滿了各式各樣的車輛
. F1 A9 c* e+ U; k5 `還不時廣播"車號XXOO"的學長請移動您的車輛
* f" h" c# a& q: w# U. x  h每個人依點召令到不同單位報到
6 y7 s* G2 E6 e" {  S1 Y9 ]還領了小帽跟S腰帶 成軍典禮還由一顆星的師長宣達點召單位編成與報到率多少 然後一堆謝謝大家的客套話
點召單位還說了下午五點才解除點召
然後九點一到 各單位帶開 開始按表操課 我們第一堂課就是國造65K2步槍拆裝與組合 但害羞的教官示範了一次後 卻只是要求大家對身旁地上的65K2"看看就好""不要動手"
" b, M' K; L8 S( e9 `5 K. ~! v- C4 i* `我心想怎麼跟前次點召差這麼多 就在下課時抓了一個兩顆梅花的"長官"想來解惑
他告訴我說有某單位在某次點召時 好死不死被監察委員參觀時發現
* N+ \  G* W3 ?) g( p"點召流於形式 浪費國家公帑"
  i" V& ]' h" T5 F8 D) y所以國防部訓令各單位點召也要很"精實"
所以搞出來一天的點召 好像一天的 教召
( s- u+ T0 Z$ b/ b因此點召單位要吸收"點召員"不滿的情緒
6 [4 M, @6 _+ k還要動員一堆士官兵 事先把槍枝 教案 圖表 陰涼處放好板凳
) h4 O+ w# V' G. n又因後勤根本不可能做到制服發放 又怕被督導
( k9 s7 F" U+ }只好象徵性的每個人發頂小帽 發個S腰帶
/ N- [& p2 N  Q9 [讓點召員有點軍人的樣子
; o( t9 t, ^9 c6 o. I1 \; g3 r中午點召單位的政戰主任 又先在動餐前 "謝謝各位學長配合 也希望大家不要抱怨伙食 因為一天內要搞出原單位平常食量數倍的伙食 實在很困難"....
於是上課中有人呼叫器響了 要找電話回電
先進一點的人大方的講起了行動電話
到結訓典禮時 講台上的師長 希望各位"點召員"不要在一解編就鳥獸散 要有軍人的樣子.....
但一解編 早上花了好久才停好車的大家
# |8 ?. S, N0 X* T又都同時要離開營區  車陣堵塞了 大家又東鑽西串的找出路 整個營區 我看只剩師長沒出來幫忙指揮交通了....
0 j  f5 N5 w. K* A' g, U3 T回應學長的主題 高層的想法 一定要用"同理心"為基層著想
而基層單位的 想法一定要從"務實"出發
否則 如同小弟經歷的點召
. T+ [) ^' R# U國家編成的是一個"不能也不想打戰"的單位
實質損失的是點召單位與編成單位 這好幾千人對國家的向心力