中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 領導者應該站在道德的制高點

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2010-11-14 11:47:33 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 4587|回覆: 2
這是多難的一條路!* e3 G! ~0 }- K+ y( G$ |/ _" g
+ S$ ?! ]) C. s' L& r; \
我們大家都知道對錯和是非。有時是非不見得是很分明,但是捫心自問,我們總是知道底限在哪裡。「我相信我站在正義的一方,所以我要堅持到底」和「我明知道這件事情是錯的,但為了面子,我還是要硬坳下去」這兩種狀態的分別,應該不是很困難才對。
7 o* p2 K" o+ \8 ?- B5 k
+ N3 N+ q+ F4 w但是,儘管我們都知道孰是孰非,領導者卻往往只能任由情勢引導,最後終於走向錯誤的一方。領導者常常出現兩種狀態和藉口:
& b! g. A. T/ }! w6 C. B) [  D# z8 A2 b9 T2 L( _$ r4 ^
1.過度堅持自己是道德的一方
1 Q# S6 p5 Y( U1 I: m明明知道自己不是,卻依然強調道德站在自己這邊。或者,明明知道更高的領導者是不道德的,卻仍然帶領自己的團隊「挺」到底。我們可以找出一萬個理由說服跟隨者,但是是否有任何一個理由,可以真的在時光的洪流中站得住腳?是不是強詞奪理到頭來會不攻自破,還是所謂的「領導者」就像穿著「隱形新衣」的國王,被剝光了所有的道德外衣,只剩下一件嘴硬的內褲?" K7 N7 t6 }% h1 ]! M. }8 D# H- ]
2 r, @( @! V; @! d5 ?5 f
2.回頭討論道德是否有固定的標準5 b: r$ Y9 a+ \3 d
當被揭穿自己實在不是站在道德一方時,許多領導者的做法就是爭辯「到底道德的標準在哪裡」。但是事實上,當事情發生之前,爭辯道德的標準和定下一定的規則,是可以接受的;事情發生後,再出來「檢討」道德的絕對性,就有點過分。我的學生在期初的時候都會拿到課綱,我都會要他們讀過後簽一份同意書繳回。如果有異議,就要馬上提出;否則到了被扣分甚至被當掉,再來吵規則就有點晚了。# e; X( `& Y  R' f( o8 d0 F

: F4 _# E0 [6 e  n  G這些問題都在一個癥結:領導者不能認為自己比「道德規範」要更高一等。誰都高不過高山,最多只能爬上高山,卻不能取代它。更重要的是,你不能站在坑洞裡面,然後把別人也站在坑洞裡,當作是自己墮落的藉口。7 Q9 u& W3 R! ?  m, ^2 Q, w6 w2 L
4 a" t6 d3 a( P& R0 ~6 w4 v$ N1 a( i
領導者必須站在道德的制高點上,而且要能夠拒絕魔鬼的誘惑:也就是「別人道德有虧,不能當作我不道德的藉口」。1 N  |0 k( ?6 w. m

+ g- u5 J) b3 y" m0 u8 }; z但是,這是很難的一條路!

評分

參與人數 5貢獻 +2 人氣指數 +5 收起 理由
勇哥 + 1 敘事有理,學弟很贊同!!
寧安 + 2 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
paul_hsieh + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
sharka + 1
hy6877 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

sharka 發表於 2010-11-14 12:38:19 | 顯示全部樓層
只是套句毛部長的話,魔鬼永遠藏在細節裡啊
paul_hsieh 發表於 2010-11-14 15:17:01 | 顯示全部樓層
一般企業中高階領導者,如果只是涉及專業應該可以堅守正義與真理,但是有些企業的大老闆(上市公司)自設控股公司或子公司,確是100%股權私有(或至親好友),要專業經理人於採購或工程承包與予配合,專業經理人似乎無法拒絕。
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-21 20:47 , Processed in 0.037996 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005