拖了好久,是該還債的時候了!之前奉菸排的指示,對於領導者或幹部如何知人善用?如何組織部下?使部隊或組織的工作或運作得以順利推行或者完成任務,結合小弟個人的經驗撰為文章,與各位前輩分享。小弟今天就一約而為囉!倘若小弟的論述有任何不妥,敬請指教與討論。
" I# a0 N; w& G7 q9 v }0 H1 k/ A1 Q: h6 e9 b6 |4 c! S3 r
在未進官校以前,從來都沒有想過自己有一天會成為國軍的幹部或是領導者,然而在官校的養成教育過程中,在經歷過入列、出列的學習之後,必須具備領導者的基礎能力與特質。然而,學校的環境畢竟過於單純,相較於實兵部隊甚或是企業組織的複雜,坦白說,學校所累積的經驗可以說是連皮毛的程度都說不上。真正的考驗與學習始於畢業之後的那一天起。* [% z& [, T1 c
不論是部隊或是企業組織,要成為之人善用的領導者,光是僅知努力完成自身份內工作是不夠成為一個領導者。就個人的經驗而言,在部隊或是企業組織裡,常常有人因為謹守個人工作份際,或者是鮮少犯錯而以,而被長官拔擢為單位或部門領導者。今天個人可以認同此類人的自我要求、自我規範,但是,要能夠有效的領導一個單位或部門,並不是光靠個人只知守分際、勤工作,就可以帶領整個單位或部門,有效的完成任務或達到生產目標。3 h& d7 k# S8 D- R0 k0 ?
當然,不可諱言的,身為一個好的領導者,本身必須先從本身做好為基本要件,但做好份內工作也僅僅是身為團隊中一分子的基本責任。而一個具有領導特質的人,不但要具備共有的基本功,更是必須要有過人的組織能力、敏銳的觀察力、判斷力、決策力,更重要的是,能針對單位或部門的特性,去組織、訓練、任用手邊現有的人力。$ I9 |1 v; ^; I2 g
有一句格言,不管是在部隊或企業組織裡可以常常聽到或是見到:天底下沒有不會打仗的兵,只有不會打仗的將軍!拿破崙也曾經期勉手下的士兵:每一個士兵的背包中,都有著一支元帥的權杖!從這兩句的格言中,我們體會或是看出甚麼?很簡單!這兩句的格言啟發我們,一個優秀的領導幹部,從不會去抱怨下屬能力不夠或是資質愚鈍,而是懂得去了解下屬的長處與短處,從而賦予其適當的工作或是職務。這是身為一個領導者的第一個條件。
) j* j0 ~( ]. B8 v 其次,領導者必須隨時去了解所屬人員在執行工作中的問題,並且與其共同的解決問題而非責難。過去,在擔任菜官時,最不以為然的就是領導者,在下屬面臨或發生問題之時,總是苛責多於鼓勵或是協助解決問題。因此,當有機會升任單位主官或是部門主管時,部屬直行工作出現問題時,第一個反應就是,先了解問題的難易度,進而決定是不是對部屬表達不滿或是協助解決。第二個反應是,縱使問題的出現在於部屬的範圍之內,仍應先認同直行工作的努力,再針對問題做出指導,處分屬不得以手段,非必要時應該至於最後。此為領導者的第二個要件。
( n! k2 A% M' e" P, |3 S, q 延續前述所言,領導者往往處於無法選擇所屬的被動狀態,意即領導者必須善用手邊現有人力加以妥善的規畫與運用。然而,人上一百形形色色,領導者必須面對所屬的良莠、智愚、敏鈍,往往處於無從選擇的困境。但是工作或是任務的照常遂行,壓迫著領導者必須善用手邊的人力,此時,知人善用的領導特質就必須充分的發揮,倘若領導者無法發揮或是不具備此一特質,那麼就等著接受任務失敗或是業績不彰的結果。
. O. A! H' C7 C0 j2 M 領導者應該如何有效的組織以及運用所屬的人力,就個人的經驗而言有以下幾個步驟:
3 \: H& o% U- \4 I" N# c! |# z第一,不可以對下屬的個人特質或能力有先入為主的觀念。在部隊
* c0 u/ R. l( J7 p+ g+ T 或是企業時,看到許多部門主管或是單位主官,對於所屬的
1 ?! ~! J) n2 A7 R$ D( e 學經歷有所偏好,也常以此做為賦予任務或職務的優先考量。4 u8 y; d. D8 \. H/ w8 c9 b& {
在世俗的認知下,此種偏好或許不錯,但是就經驗法則而言,2 E8 Y& d9 \8 p: K1 f) J) u
這種觀念常常會造就出一堆子"墨菲定律"的信仰者與實踐者,* N4 @" g% J; ?' C# x
從而對單位或是部門造成災難性的結果。
, q( C5 e+ b: t& {( M9 e第二,實際的觀察與考核勝過文憑與風評。此一負面的領導者特質7 E+ U" t' V4 I
,不論在部隊或是企業也是很常遇見。過去在服役時,單位長
* a+ `( @2 G( u& B/ e. W 官對於某種背景的排級幹部極為倚重,認為其能為單位注入新% z2 s1 v, `8 c8 I$ b% i p1 h6 e
的活力以及認為其更為優秀。但事實上,該某種背景的排級幹, m7 s( o# E0 G- ^% z7 g/ d! q# w+ u
部,雖然在人還沒到之前就風聞其在學校如何如何的優秀,長 D% T" l `8 a! F2 ^
官 對於此一風評亦頗為欣賞,從而認定該排級幹部的能力,
& W: _3 Q `+ H& [ 必然超出個人甚多。然而,當該排級幹部第一次背值星時,就- g8 W" ^8 J' `
不斷的捅簍子、出狀況,到最後還要早半年下部隊的個人協, R: d/ d; d3 u" t9 l
助,部隊方可順利運作。到末了責任仍歸咎到個人身上,因為
+ K9 @" |( u$ h2 _8 t0 c2 o 長官認為是個人沒有交接清楚,所以錯的不是具有某種背景的
" {% b5 K( H" p# J2 ~ 排級幹部,而是個人這個下部隊近半年的少尉。此種狀況在民
: A7 Z* O" T! j" `: P# w1 j; f 間企業亦然。
5 D# [' A# u- r7 T第三,了解所屬的短處並非用來當成苛責的口實,而是了解所屬長 Z4 K( g4 H6 X! t% B! \" T R# O
的參考或基準。很多領導人常常只看所屬的"長處",而定賦予9 U) w& G* d7 I& n, C* t* Q9 m
工做或職務,卻忽略所屬的"短處"。為何要了解所屬的短處呢
: I, K+ y4 g0 Y ~" R( _3 z ?簡單的說,一個從不出錯的部屬,其必然是在執行工作或任
8 c' A1 [, K5 s* s 務時,循自身的長處而為之。然而從不出錯的所屬,並不代表
4 Y7 J$ M- ]0 X6 R 其沒有短處,而是其擅於將短處隱藏不顯漏。但是就經驗檢視9 G' B- X0 Q8 ?
,這樣的所屬常常因為隱藏或是忽略短處,而在無預警的情況
6 h) u& p* a# J& [& g* } 之下、在關鍵之時,短處瞬間取代長處,而造成工作或任務的' R1 b4 i6 v3 C" {7 S
重大挫敗。相對的,倘若充分了解所屬的短處,領導者常可以
9 n: U9 G( u' M ~6 | b 在適時的條件或情況下,對執行工作或是任務中的所屬進行干! Q: B( S# K. |; w3 y9 L9 b
涉、協助或是提醒,讓所屬自發性的處於時時自我警惕的狀態! V5 @4 |, z$ V' K8 w4 O& P
而非自滿的狀態,進而減少出錯的機會。
$ l5 J( X S6 L- m第四,有效的溝通是解決問題的良方,苛責是限縮與阻礙所屬進步: v9 i7 V& k2 w
的毒藥。一個好的領導幹部在組織所屬的過程或工作、任務
1 V" W* g+ H1 n1 H. a 的分派,必須落實所屬"意見具申"的習慣,並且要鼓勵所屬針
% j3 g' t1 c6 ?! ~( f5 y8 B 即將執行的工作或是任務提出問題或是意見,並且加以重視。0 m# J1 `7 m' Z5 R r: P6 O
在過去實際的案例中,不分部隊或是企業,所屬對於領導者的* }9 K( r+ ]7 P/ q# w# U
命令或是工作賦予總是唯唯諾諾,至於所接受的工作、任務,; i7 b# X$ D' C! G: O. u
是否隱含不可測的因素或是問題,總是不敢或是不願提出,最
* c. w3 n( G9 a 的結果還是會出現災難性的問題。而這種現象的始作俑者,並/ \+ k# c2 l6 J1 b- E
非全然來自所屬,絕大部分是因為領導者長期形塑出來的。在+ I% o/ h$ Y; ?* G$ H4 F
部隊或是企業中,我們不乏常見長官或是主管,常常認為所屬& O3 l( z8 I0 X+ I; L
對於工作、任務提出意見具申是推諉的藉口,而毫不思索的對, \9 k0 Y& W4 V; B
提出意見具申的所屬加諸苛責。特別是當工作、任務出現滯礙
! t3 V0 J! x4 n# ~5 X& T, Z( X, S3 { 的問題時,這種行為更是嚴重。身為領導幹部若要使單位、部+ c* q, E( @3 m' P! D; |
不斷的進步或是展現成效就必須以溝通為先,才能養成所屬勇
( [0 g( |( i' r( |1 k 於面對問題的習慣,以及之所不足而進的認知。
! j! y$ Q2 x8 d% Q5 B第五,苛責與處分的主要功能在於,加深不再犯錯的提醒,不可成
- @. [, z* G+ l2 W5 ~, h! N 為個人好惡的反應。相信這一個部分會有許多的人會提出質8 o( \) m* C6 s
疑,究竟如何才是提醒而非教訓?或是如何才是教訓而非提8 K4 Y6 c0 E ~7 q, P) Q
醒?差別在哪裡?
9 R% U( G7 O" Q9 P' q- g) l 還記得在共同的記憶中,很多的領導者在所屬犯錯時的第一反4 G' m6 o7 `" x& O% m) N. ]0 l
就是破口大罵,接著就是處分。在很多時候,領導者會忘記苛
) ~$ c- @$ d$ ~ 責與處分的目的是為了提醒所屬,避免未來在執行工作、任務0 G D8 m! Q3 \/ s: K6 r. K
時鑄成更大的錯誤,也就是說苛責與處分只是警惕所屬的一種' M" a8 b# F8 @9 m* b2 q
手段而非目的。然而在過去的經驗中,看到太多的領導者忘了
$ _ W! w; J# _% e 苛責與處分所屬的初衷,甚至還帶有個人的好惡在其中,而使# y. J( N$ ]1 [+ V2 }6 R
其變了調,最後造成所屬不是隱藏能力,要不然就是口服心 d2 X3 i6 U& ?* `* T$ d1 s
不服、離心離德。對於一個領導者而言,這是最悲哀的結局
. Q5 I y! A; B7 V/ L0 N. h1 X& d 。
' I3 R! I2 v8 O+ ]* l 總結本文論述,一個領導幹部在思考如何組織部下時,除了建立適才適所、知人善用的"外在條件"之外,更重要的是必須注重本文所論述的領導者在組織部下時的"內在條件"。在內外兼具的情形下,領導者方可有效的組織、整合部下,為完成工作、任務型塑有利的"先天條件"。
2 }* d: D+ c* G 可以預期的或許在看完本文以後,會認為本文的論述呈現文不對題的狀態。但是,如果從"領導者如何組織部下"的先決條件來檢視,本文所論述的觀點就不會顯得那麼的突兀。當然,這只是個人的認知,相信有許多前輩會對於"領導幹部如何組織部下",會持有不同的認知或看法。倘若如此還敬請多多指教與批評,讓小弟有進步的機會。 |