國軍裁員 擬砍4萬人

國軍繼續裁員，這又像什麼樣啊!
+ K. H$ _9 O$ T% J6 g1 u* _
' @6 W$ ~6 m& Z% m國防力量這麼弱嗎?

真的要聘請外勞或保全人員來部隊當兵嗎?

小弟還是老話一句，預算不增加、薪水直增加 (捨五六千塊的義務役役士兵不用，改募三萬多元的志願役士兵)，可以養的人當然會變少。
不要說再裁四萬，未來繼續再裁個幾萬都是有可能的。過去四十萬大軍的薪水 (義務役佔大宗)，自然只能養十萬官兵而已。

) R, ]8 F" ^7 L$ d$ {但打仗不是靠人多就贏，就連美國和大陸都在裁減軍隊，只是裁了軍，能不能用好的武器裝備來擬補。如果沒有，當然是沒法達到相同的水準，更何況國軍在媒體、民代的長期凌虐下 (當然國軍自己有有做不好的地方，才會有把柄讓人擴大檢視，甚至惡意醜化的空間)，訓練標準也沒法和以前比，戰力自然也比不上。
+ q! L# P3 n/ r1 v* X' h6 i' m/ }8 h
況且，要國軍肩負到甚麼樣的任務?多少兵力才夠，這也是要精算的。
如果只是就救災、站站衛兵，這樣的兵力當然是足夠了。若要保家衛國，防範對岸的武力進逼，這樣的兵力是有點冒險。即便當前的國家戰略是寄望兩岸和平，但沒有基本的國防力量，怎能做到有效嚇阻?連嚇阻都唬不了敵人，又怎能守得住呢?

對於李司令的戰備營，小弟不敢說前無古人，但至少在短期內不會有其他單位跟進，
這些福利政策施行事實上早在高司單位會議中一談再談，但卻從未有一位高階將領趕
挺下肩膀扛下施行之一切責任! 因為這種敏感政策再好也會被大肆批判，遑論弄不好絕對
  G0 I, ~* P' E% P8 I官位不保，且要遭受政治風暴無情圍剿，弄得丟官臭名萬世。

其次國軍軍中文化常是各單位見不得別人好，更有甚者在檯面下施力，欲將出頭者搞下台，
各派勢力常常在底下蠢蠢欲動。
  \: _/ x1 o4 u
因此，李司令阿! 您扛下肩膀上的重擔，從洪OO案到募兵政策，一一不得國防部支持，
但您願意賭上自身官位的勇氣，小弟我衷心佩服! 另外有些肺腑之言要先說在前，

8 P3 p) X/ k% a; I如果在三個月期間被有心人士特易爆料、渲染，希望你已有遠見承擔高層再一次壓力，
但請記得我們眼睛是雪亮的，您樹下的的典範早已超越 "陸軍上將司令"幾各字，這才是所謂的
國之將領。


承執行長打戰不是靠人多之觀點，國軍之裁軍政策也顯見人不比別人多，卻把軍隊裁的四分五裂，
戰力盡失! 軍隊的資產，在於人力，舉凡管理士兵的知識、修理戰車履帶的工藝、到中端的戰術革新、
$ u  u; B# s  s6 `. t2 n到最末端的戰略政策，其中流失幾希? 在21世紀的現代，國軍革新刻不容緩，因為各國無不蟬食鯨吞
各地資源，而反觀國軍卻還停留在民初治軍司想，將科技視為洪水猛獸，所謂E化已能取代大部分幕僚
紙上作業的今天，你是否相信洪OO案中所提車材料件未撥的案例依舊存留在軍中文化?

若以鄰國為殷鑑，澳洲國內志願役薪水非常高，同樣是爾俸爾祿，該國軍人所學專長受到國家支助，並將所
學在從民間轉至軍中，這可不就是軍民互通之例? 而該國之歲負極重不也顯見志願役施行之難處?

- T5 m/ E, s1 B% w9 W$ s; W國軍不乏正期軍官至海外研習最新管理知識，卻未見有任何政策革新之舉，若軍方仍是食古不化，未來國軍
會更遭受空前批判，將會有更多軍民格格不入的案例發生，這些都要記在歷任部長身上!
1 k% f+ A  Y. K$ T! T; E6 ~
最後要說的是既然義務役政策被政黨當成買票工具，你我還沒深受其利，國軍國力以在風雨飄搖中隨年輕人懼怕當兵
流失殆盡! 你我又要如何相信拒怕當兵的子弟心中上有保護國軍之初衷? 精X不管如何肯定要見骨，但目前只是增加薪資
6 m- Y: a5 Z0 Y只砍到皮毛，未來的上下班施行將還需要多少全志願役人力?
你我應該尚未忘記這只是裁到20萬大軍，將來還需要才多少人力? 台灣國力衰微，GDP不增，在風雨飄搖的時代
IDF飛上了天，但現在呢?

募兵制非不可行，只是相關配套措施(財政、制度)，要符合超越徵兵制後的戰力，來保護臺灣與各離島安全，美國與日本也是募兵制但其戰力應該不容置疑，問題臺灣推募兵只為了政治支票，因經濟問題減少購置新武器的預算，只為了養募兵制兌現支票，試問這些幕來的兵是鋼鐵人嗎?又如果這些幕來的兵，本質學能、體能都無法通過考核，是否有剔除的制度?還是像不良法官沒有退場機制?還是把國防預算用來增加穿上軍服的公務員數目 ?