刑事局模擬319改造槍彈試射之疑問

原帖由 寧安 於 2006-7-6 11:19 發表
+ r- D8 S/ y/ {; l! |
+ B, ~; W1 G7 S( z" r
5 Y$ }  X6 e$ L: u; A( P- a贊成M16A1學長這句話; 實事求是才是偵查的目的, 且... 若依照以上模擬試射的狀況來說; 確實忽略了現場實際情況未考慮進去或考慮不週詳, 其實; 所謂的研究就是會有這種相當程度的盲點, 因為現場的實況及親身深 ...

, X7 o& `7 t$ F% y' S% r
我們是建議重作
9 w$ {. D% t  H" C　而且要現場重建方式　由影帶去立出那些位置有那些人站立
　因為有些路人的站立點　是會擋到某些人的視線　不管是兇手或是安全人員
　路人擋到　可能幫助槍手掩護　讓安全人員無法發現開第一槍
% H: r* v7 C, S5 W　路人擋到　也可能讓槍手無法順利射出第二槍

但可以知道要在０．６５秒內射擊運動目標　如果只有一人　那在現場一定是大動作追瞄行動
6 e6 M" G' C8 n0 @" b, l( Z　而不可能是刑事局以固定姿勢兩射兩發就能解釋的過　這方面是常識性的問題　但被官方誤導了
3 G) b; }0 U) ~* _& E5 P! Q: L
4 v8 d- f% N6 k; U' G1 F  w) h% ^) m+ i以往畫過一小篇甘迺迪遇刺案中　有人質疑照片作假的角度問題　
　如果去以平面圖角度去分析　其實不然
$ b, h2 ?6 r0 O+ K　其實槍擊案現場　角度與遮掩物（不管是人或物）　是相當重要的關鍵　這涉及到的彈道合理性　

! _5 n9 u/ h; A* u/ n# t, J5 a[ 本帖最後由 M16A1 於 2006-7-6 11:57 編輯 ]

原帖由 MP269C570T 於 2006-7-6 11:20 發表
+ n4 s3 r& P, H6 y- x

! W7 w4 l7 Y* v& K. ]# c2 c刑事偵查是憲調組的專業技能，不是所有的憲兵都有受過類似專業訓練
印象中憲兵專科班因為訓期長達兩年多，所以有安排 <刑案現場偵查> 這們課，時數小弟則不詳。
# w6 @! u1 Q4 P- D" V9 s再來應該就是憲校的調查軍官班也有此 ...

* t- I( K- t9 G
" N; k% g: N  G; b2 ^  d
應該是有類似的課程
% G8 k0 K4 A# _0 T　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　

但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧

+ V* A; ]; a7 t0 [) @以前有一個前線軍官自裁　事後被外界質疑　可不可能連開出兩槍的問題

很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
' U2 q5 P" |$ C' i% h1 [[box=yellow] 有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連李昌鈺博士都無法給個切確的答案了，何況是我們？尤其又是牽涉到 319 事件疑點，難保到最後不會變成政治口水戰。  [/box]
7 V7 U6 \; I/ w  i我如果說真正射擊的對象是侍衛長，因為打到侍衛長產生的助扁效果一樣，而侍衛長剛好低頭，所以閃過去了！有誰能完全反駁我？
至於侯友宜，我也不認為有多英雄，因為73.74年時我因緣際會看見一些我不以為然的動作，至於他當桃園縣警局長時，加入執政黨的動作，部分人也很不以為然。
+ R2 U  x- B# `6 I8 i以上種種，每個人可能都有己見，不是不能討論，但可以預見的，將討論不出結果，反而傷了會員之間的感情，那麼，這個話題就必須關閉。
4 ^: P5 v* s7 ^7 E# K拜託，不要再就319相關話題接續發言了！

; d4 W1 n, y. L  m+ p% Q% \' K[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:30 編輯 ]

侯友宜喔....
我們知道的內幕可多了
1 D4 |1 s9 f( D0 I! @7 v- m他以前在台北市刑大的種種事蹟喔
" E# O" e' X5 w8 I罄竹難書~~

原帖由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:28 發表
很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
. |7 w* N8 O: h0 c  {1 v 有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連 ...

6 S3 f& J' o+ k1 S( }/ v8 E- O
7 _+ K( N: l" `, q8 V如果就槍彈方面不討論　又再導入回到政治議題　當然會有爭議
$ _: C$ {( b# r  ?% J- K
槍彈　別把這類東西當成是高科技　不能談不能說　沒有那麼高深的學問
　就是因為過去有太多管理藉口　大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知

回應M16A1#15
就如我在#13所說:不是不能討論.
- h; E% c, V! b$ Y9 U我也很同意你(大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知 )這段話.
* ~* {* Y1 ^- s9 P1 Q! e9 d事實上，就我個人而言，我的興趣可能不亞於你.我也稍有涉獵.

: P; c5 g2 g& E0 W這類東西雖然不算是高科技，也或許學長剛好對這類東西有很深入的研究，可是就絕大多數人來說，仍是個極為陌生的領域.何況雖然可用消去法，去排除一些事實，但時要複製一個完完全全的情境，恐怕很難?
3 T: l4 t/ z$ P9 e4 _. Z* j
9 D# V% ]3 J$ |
因為這是一個開放的論壇，任何人都可以隨時加入討論.也可以隨便撂個不付責任的話就閃.
2 t& W4 z. K5 O  E因為319是一個極政治的話題.
因為對於絕大多數對這類東西極為陌生的人，如果加入這319有關話題，往往只能憑個人對政黨或政治人物的好惡而提出看法.
所以，可以預見的，如此是討論不出結果的，反而可能導致政治口水戰，甚至髒話連篇，這是我所要避免的.也是論壇管理員們一致的看法.

原帖由 M16A1 於 2006-7-6 12:05 發表



應該是有類似的課程
　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　

% B) c# ~5 b9 C但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧
/ Q2 u+ y, h+ P
以前有一個前線軍官自裁 ...

) I" q1 {4 ?( h; m
是有類似課程沒錯，但憲兵的教育系統中，中心不可能會教，憲校才會有類似的課程，每個班隊的訓練時程有長有短，訓練重心也不同，所以並不是每個班隊都會上到。

就目前319事件，不管如何討論、總是離後備憲兵(或後備軍人)的溫馨回憶與經驗分享；有一段距離。且版規第二條第五項、....中華民國後備憲兵網際交流論壇各討論版禁止討論有關色情、宗教、政治等敏感話題。所以小弟暫依版規第七條第二項、先行鎖住有關319槍擊案的政治人物之事件。
( W/ S! s! t) @4 p

並祈請各位   學長學弟多多分享服役當時難忘之勤務經驗，或特殊情報工作經歷的分享！武器裝備類或生存遊戲之討論尚請  眾熱情會員移駕至專區發表
/ D: h; B8 k' _- ?

# \7 o( _* Y& ^



                         情工區  版主    小興   敬啟