刑事局模擬319改造槍彈試射之疑問

原帖由 寧安 於 2006-7-6 11:19 發表
% @" z& E$ i* v* r/ [3 m4 B+ {

9 q2 Q8 [+ C7 X# C2 L* ?6 ^贊成M16A1學長這句話; 實事求是才是偵查的目的, 且... 若依照以上模擬試射的狀況來說; 確實忽略了現場實際情況未考慮進去或考慮不週詳, 其實; 所謂的研究就是會有這種相當程度的盲點, 因為現場的實況及親身深 ...

$ W( C3 m) _+ n+ @& |我們是建議重作
/ A) f5 H9 _" Z8 Z) ]* m　而且要現場重建方式　由影帶去立出那些位置有那些人站立
9 g. J( u! s2 t1 _　因為有些路人的站立點　是會擋到某些人的視線　不管是兇手或是安全人員
　路人擋到　可能幫助槍手掩護　讓安全人員無法發現開第一槍
+ f+ K. m$ D: w! S　路人擋到　也可能讓槍手無法順利射出第二槍

+ M/ n9 G/ D8 u+ ?% @但可以知道要在０．６５秒內射擊運動目標　如果只有一人　那在現場一定是大動作追瞄行動
1 v. E3 h7 F8 n$ R, G2 N: U; C! c　而不可能是刑事局以固定姿勢兩射兩發就能解釋的過　這方面是常識性的問題　但被官方誤導了

以往畫過一小篇甘迺迪遇刺案中　有人質疑照片作假的角度問題　
, }0 F* ]6 X2 y, v$ L( \. U5 n　如果去以平面圖角度去分析　其實不然
: n) i  J, ?) b( F# [$ Z& r6 \7 J9 _　其實槍擊案現場　角度與遮掩物（不管是人或物）　是相當重要的關鍵　這涉及到的彈道合理性　
4 @9 R; B4 w/ p
[ 本帖最後由 M16A1 於 2006-7-6 11:57 編輯 ]

原帖由 MP269C570T 於 2006-7-6 11:20 發表
2 Y, b) _0 |6 O  Z4 n% w2 Q

刑事偵查是憲調組的專業技能，不是所有的憲兵都有受過類似專業訓練
印象中憲兵專科班因為訓期長達兩年多，所以有安排 <刑案現場偵查> 這們課，時數小弟則不詳。
7 j3 v5 [4 B$ R% O( C再來應該就是憲校的調查軍官班也有此 ...

# X) s, i& c8 ~
# R$ g/ Q" B) ?$ m, }* Z) A應該是有類似的課程
　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　
/ }$ ?4 e8 d1 n+ D8 \* E" d; Q1 L
+ x! k! n6 ~2 S7 v但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧

以前有一個前線軍官自裁　事後被外界質疑　可不可能連開出兩槍的問題

很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
: {* h( M3 z* j  L[box=yellow] 有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連李昌鈺博士都無法給個切確的答案了，何況是我們？尤其又是牽涉到 319 事件疑點，難保到最後不會變成政治口水戰。  [/box]
我如果說真正射擊的對象是侍衛長，因為打到侍衛長產生的助扁效果一樣，而侍衛長剛好低頭，所以閃過去了！有誰能完全反駁我？
& \2 U8 B8 j  R7 o  x( [, X至於侯友宜，我也不認為有多英雄，因為73.74年時我因緣際會看見一些我不以為然的動作，至於他當桃園縣警局長時，加入執政黨的動作，部分人也很不以為然。
  w# i+ ~' R5 d# n0 X! F以上種種，每個人可能都有己見，不是不能討論，但可以預見的，將討論不出結果，反而傷了會員之間的感情，那麼，這個話題就必須關閉。
5 _# |3 H) R* h* Z5 b' {拜託，不要再就319相關話題接續發言了！

) o: `- ^% b# @6 `! ~( u[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:30 編輯 ]

侯友宜喔....
: ^# _; n- ?# ~8 T6 L, w" t我們知道的內幕可多了
* Z8 h' H+ E# W. c他以前在台北市刑大的種種事蹟喔
3 J1 \2 B3 S9 r罄竹難書~~

原帖由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:28 發表
很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連 ...

如果就槍彈方面不討論　又再導入回到政治議題　當然會有爭議
3 A" y- V+ n# D! C0 E% Y
槍彈　別把這類東西當成是高科技　不能談不能說　沒有那麼高深的學問
　就是因為過去有太多管理藉口　大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知

回應M16A1#15
就如我在#13所說:不是不能討論.
2 v3 K# _3 n" m, a0 h  ?我也很同意你(大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知 )這段話.
2 H* L4 J# m( a9 i5 e, g* W8 [事實上，就我個人而言，我的興趣可能不亞於你.我也稍有涉獵.

這類東西雖然不算是高科技，也或許學長剛好對這類東西有很深入的研究，可是就絕大多數人來說，仍是個極為陌生的領域.何況雖然可用消去法，去排除一些事實，但時要複製一個完完全全的情境，恐怕很難?

1 z, E2 f- L" e! V. ?
- y# f1 Q/ s; J7 L! r! ^' t因為這是一個開放的論壇，任何人都可以隨時加入討論.也可以隨便撂個不付責任的話就閃.
因為319是一個極政治的話題.
7 P" y7 r! z' P8 `7 v# J因為對於絕大多數對這類東西極為陌生的人，如果加入這319有關話題，往往只能憑個人對政黨或政治人物的好惡而提出看法.
) R# g6 h5 v6 q所以，可以預見的，如此是討論不出結果的，反而可能導致政治口水戰，甚至髒話連篇，這是我所要避免的.也是論壇管理員們一致的看法.

原帖由 M16A1 於 2006-7-6 12:05 發表
- s: E! _; a; i- F$ y) C


+ `0 T& C% h9 N7 H, ]. n9 [( J應該是有類似的課程
& x9 X+ W0 n6 K, N( C- ]0 {　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　
' s# ?4 C: y& g3 v( w# B
+ ~9 {4 _9 f: N  L! ^% [但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧

4 B$ ]/ a8 _$ N8 X% L+ @9 q以前有一個前線軍官自裁 ...

是有類似課程沒錯，但憲兵的教育系統中，中心不可能會教，憲校才會有類似的課程，每個班隊的訓練時程有長有短，訓練重心也不同，所以並不是每個班隊都會上到。

就目前319事件，不管如何討論、總是離後備憲兵(或後備軍人)的溫馨回憶與經驗分享；有一段距離。且版規第二條第五項、....中華民國後備憲兵網際交流論壇各討論版禁止討論有關色情、宗教、政治等敏感話題。所以小弟暫依版規第七條第二項、先行鎖住有關319槍擊案的政治人物之事件。
9 Z+ E& C, Y' |3 z+ U/ g
, V( e2 W! G1 {4 e6 `% _; T
( v0 X2 N( ^0 J2 l並祈請各位   學長學弟多多分享服役當時難忘之勤務經驗，或特殊情報工作經歷的分享！武器裝備類或生存遊戲之討論尚請  眾熱情會員移駕至專區發表

! N! [. }/ G7 B) O




                         情工區  版主    小興   敬啟