原帖由 天南人 於 2006-10-26 23:57 發表* |% _0 R& b& j7 x
... 我想請問的是~7 ?5 W: V2 L) I7 h. h" U
法律有規定或是保障這樣的問題嗎?
0 n9 ]) j' \+ o+ N' B2 H如果有一天~我突然被問到這樣一個莫名其妙的問題時~
8 N, k, j0 g/ ^: f% K1 X我想~我擠破頭也想不出答案吧
% B" R7 ^& m: p7 S$ S$ l& q' @& i6 _+ t1 b& r) {2 x
您可以保持緘默，犯罪事實的証據資料搜集為檢方的義務和責任。, F2 a) i& ?5 Q) }! B7 X# f
% Y( T% `3 r7 Y) c: y: S-------------------------------------------------------------------------
. W' B) \, s+ A2 }現行的刑訴訟法檢察官對起訴的案件，應提出被告確有犯罪事實的証據資料，以此作為被告有犯罪的舉証責任，被告並無【自証無罪】的義務。
. S" \0 W0 p/ e4 U [: }又+ ?8 {* m- l& a/ u% P
即便檢方代表國家的公權力起訴，也不代表有罪。 (相關案例可用Google搜索黃志成冤獄事件)
. p# i9 T* z$ b- e+ C1 Q6 o, B: T; o( Q/ Q- f9 q: Q2 D7 ^
起訴前尚有許多的偵查、証人、証物......等需要準備完成，達到一定的確定程度方能起訴。! d$ e3 r. q+ Z \& a$ h( _
- s4 D; ?9 \( a0 n9 r+ N3 d1 B7 @此為 【罪疑無罪】、【與其殺不辜，寧失不經】的無罪推定原則( H+ P' ? j- g
* K* b4 O6 `+ I- @, z% R九十一年修法前的刑事訴訟法第一百六十一條規定:檢察官就被告犯罪事實，有舉証責任。4 T* ^' ~) ?( G7 |) r
; n3 _; p6 j: |
九十一年修法後的刑事訴訟法第一百六十一條規定:5 J+ v8 }" e: z$ v5 U0 p/ a
（第一項）檢察官就被告犯罪事實，應負舉証責任，並指出証明方法。" h. z8 s8 @# O6 c( U) y
（第二項）法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之証明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正;逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。6 \- Q N% R2 {( @( U
（第三項）駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。5 X' Z4 [/ P$ Y$ A+ b+ S
（第四項）違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。$ b3 j: A: s# a& u
* S2 w3 e& S, s" t0 R6 [
最高法院的判決例一再闡明：
& }& E5 A9 l3 b5 i# f【審理事實之法院，對於被告之犯罪証據，應從各方面詳予調查，以期發現真實，苟非調查之途已窮，而被告之犯罪嫌疑仍屬不能証明，要難遽為無罪之判斷】% w/ e9 N# |, i' e# x& t- N
& G* l6 O9 F# I# y) y/ q但個人以為，現行制度中自由心證的部份難以具體，將照成一灰色、模糊地帶。( J% ?" a# P c, g% E9 w6 p P
4 k% s$ s9 U1 W# R- ^- U/ |% i
以上 後學末進個人淺見 望法學從業人員繼續接力討論
g- P( x8 N5 `- N. W* {7 ^* f( u) K+ i; N3 W# }- z* A
參考資料：中華民國六法全書、Google大神 |
+ Q2 {, ]$ P/ B" f0 J, V- a
就看對你有利不利自己考慮。
