原帖由 天南人 於 2006-10-26 23:57 發表
0 n. p q" Y* `... 我想請問的是~2 V/ W9 v: @9 a/ y) P o9 S1 G, z
法律有規定或是保障這樣的問題嗎?! Q$ L$ F' W) j# Y# O4 v* D
如果有一天~我突然被問到這樣一個莫名其妙的問題時~
" t8 a- V- X7 t, e5 P; G, }. q! U2 W我想~我擠破頭也想不出答案吧
6 s, c) m: D+ i/ J1 O7 \" e) k您可以保持緘默，犯罪事實的証據資料搜集為檢方的義務和責任。
! {8 Z: _: l8 d9 Y$ F
3 T3 U% X9 A* ~( B-------------------------------------------------------------------------
- ]- v/ h- W$ _現行的刑訴訟法檢察官對起訴的案件，應提出被告確有犯罪事實的証據資料，以此作為被告有犯罪的舉証責任，被告並無【自証無罪】的義務。4 L9 Q9 G4 \8 O
又
8 A; k# ?! b8 E" O6 ^即便檢方代表國家的公權力起訴，也不代表有罪。 (相關案例可用Google搜索黃志成冤獄事件)
5 i$ j9 @- K; q$ o$ I! n+ N/ e+ a$ K
3 Y- O% g7 H# H+ O5 A' ~8 L7 `起訴前尚有許多的偵查、証人、証物......等需要準備完成，達到一定的確定程度方能起訴。
2 G/ m; k7 J0 n4 N& S$ | O( e
6 E4 N9 @5 G0 ?) i2 G/ @此為 【罪疑無罪】、【與其殺不辜，寧失不經】的無罪推定原則
" s* d1 I* v4 ^ z: g) w4 u+ j
2 e, R# C1 d) ~" P1 u2 t9 t九十一年修法前的刑事訴訟法第一百六十一條規定:檢察官就被告犯罪事實，有舉証責任。: R) U U0 X+ Q! s6 `: `
3 K0 B' n' H( Z& `0 s$ k+ H- `
九十一年修法後的刑事訴訟法第一百六十一條規定:( t+ k/ p' j& U! f8 j
（第一項）檢察官就被告犯罪事實，應負舉証責任，並指出証明方法。* T, P. O# n. v9 q$ K. |
（第二項）法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之証明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正;逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。
2 S- c$ b( }; ~; a0 R* c（第三項）駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。: r+ m% p& ]7 `# ^& U t
（第四項）違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。0 p) W' `- r1 s9 ?+ K- A
1 s7 i7 j3 }8 g$ n* [最高法院的判決例一再闡明：
2 G( ?5 T) B" a f【審理事實之法院，對於被告之犯罪証據，應從各方面詳予調查，以期發現真實，苟非調查之途已窮，而被告之犯罪嫌疑仍屬不能証明，要難遽為無罪之判斷】% x7 `( X- E! ^, d! P2 u2 d
2 P" t& t. r ^% v7 L, T' \, j" I! p4 }
但個人以為，現行制度中自由心證的部份難以具體，將照成一灰色、模糊地帶。
" r$ I0 u3 s: V4 D$ i( U
" m! {8 p! N3 q1 [% b; b, F; B. T! u( E以上 後學末進個人淺見 望法學從業人員繼續接力討論. O1 p5 ^% P$ r- X
+ `' [9 U( l$ ^1 M; C. A# e參考資料：中華民國六法全書、Google大神 |
* ^9 O0 H) p. L6 ]
就看對你有利不利自己考慮。
