82年間西區隊楫逃抓錯人事件

報告學長，
( Y8 v( T" a& v4 L( M這其中有許多環節都嚴重違反了緝逃作業SOP，
  X6 J# V7 h' R情、理、法三方都站不住腳，相關承辦人主官(管)
0 K, Q: U( {) g被處分事小，憲兵丟人事大！
最慘的是，事發迄今已10多年，
. t5 W. s; Y# H依然還是「憲兵隊勤務」的重大失敗案例，
要不然學長有機會問問王老師！
* P* K  n3 t+ n* \$ {/ m; S3 l0 b看學弟有沒有誑您！

1. 王老師是指司令部的王X世?
2. 這人已去勵德班, 應該通緝令已撤銷. 應該都會發文, 各憲兵隊分組收
; p( f  K; Y8 s" @# X4 o    到文後都要將撤銷通緝的資料整理出來. 這只能說分組警務士太混, 緝
! p) H, S5 [1 P- p# V! w    逃太不用功, 憲兵官也有點白目.

. g! W" f7 O6 m$ R我想這些人被修理, 也只能說剛剛好.

報告學長，
Ans,1.正是，王老師是退伍了，但他還沒退休歐！
, \) Y  F$ M; b           他還是現任憲校軍司法班的主課老師。
Ans2.您就饒了他們吧，東南西北區的緝逃績效壓
% b' S$ I8 \2 ^! _           力是各隊皆知的，幾乎到了「無所不用其極
            」的程度，學弟還本以為學長您會跳出來同
            情他們，為他們說幾句呢！？

報告隊長,
. [0 N: D: n1 z: L$ }+ f0 b8 o* O
當年績效壓力確實很可怕, 我想這也沒辦法.
西區隊捅出這樣的紕漏, 說實話不值得同情. 這跟績效的壓力一點關係都沒有. 隊長有提到這有一定的SOP.  不敢說百分百的如實執行, 如有按照此SOP的精神來做, 基本上就算有壓力, 也不可能犯這種錯誤. 如說這是因為壓力才肇成的錯誤, 個人是不能接受.
1 V7 z5 N& u8 t9 P1. 分組警務士收到撤缉公文, 應確實與通緝公報或通緝令比對. 並隨時要與老闆大憲兵官更新
# o, q0 H9 G; D" a5 M     名單. 印象中名單確實更新, 這好像是以前分組被督導的重要項目之一.  
0 m- Z' a  P3 t" i* p% L2. 大憲兵官不敢說每日, 但其碼要不時與緝逃開會, 或利用各種方式了解其查緝對象及進度.
+ R; o4 U; j0 T+ \4 t2 \    如此可確實掌握查緝對象. 如果連這個都做不好, 該分組績效怎麼可能會好.
% z! s* Y0 [1 y: @  E: {3. 緝逃要隨時更新通緝資料, 畢竟一組緝逃人員, 要查緝的對象數量是有一定的, 大致上也有地
    緣關係. 不可能手上名單落落長, 真有一大串, 恐怕也只是中看不中用.

勇哥及pcy所言部分我都贊同。不再參與討論。勇哥及pcy所言部分我都贊同。不再參與討論。40個字了吧!

報告學長，
說實在的，學弟也不會同情的，
/ W  R3 u& g) [) B這整個過程簡直是太離譜了！
0 ?7 Z; q; {  b8 K8 x倒是學長當年的專業訓練蠻紮實的，
經過20年了竟還能侃侃而談記憶猶新，
4 B" V* C3 u& b* _真是灰熊厲害！

報告隊長,
% q& O2 `) a: [0 h
請不要稱呼偶學長了啦.
論梯次, 階級 及年齡都不足以讓長官稱呼偶為學長.

" z; W/ I% f3 ^9 |4 `- m1 ?這位陳XX應該只是離營通報, 所以才直接去勵德班. 而且應該也算是職業逃兵了. 所以到勵德班後被特別照顧, 只是沒想到這次玩過頭了.  

看這個時間, 我猜是警務士學長已退伍, 或已躺著幹,  學弟剛接業務, 而搞不清狀況. 沒有及時更新資料.
% _) u1 f' B: k$ K, _緝逃人員可能是新手, 這個資料恐怕是交接來的, 不知要更新資料. 又仗著自己是憲兵緝逃. 到對方家裡耍威風.
憲兵官可能也是新手吧?   

3 ~( N8 Z; C: H# n
/ q- ~0 p8 Z" L一整個情況就這麼剛好, 陰錯陽差碰到一塊, 才發生這問題.
$ J1 Z& {& ^5 }$ A
6 |# s# _2 I) l/ L) a9 K[ 本帖最後由 pcy 於 2010-9-2 13:37 編輯 ]

在 84及85年 小弟支援西區憲兵隊的春安工作
' n. f- i+ [: f) z, S( C5 [7 b* F$ j才發覺原來在憲兵單位中有這特殊的單位
也發覺擔任緝逃的弟兄真得壓力非常大 很辛苦
& |* d' V/ ^' ^2 @  |( d7 D我只是支援性質 抓抓贓車就好 沒太多績效壓力
, e0 w7 i: ^' Y$ I4 g7 G1 Y8 r春安工作結束就歸建