面對生死關頭,你會丟下部隊逃命嗎?

78年4月初的時候，我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部
參加營對抗演習。就在演習快結束的時候，我們連上的卡車卻在龍潭往
關西的下坡上發生意外。

1 ]7 d8 C& Z6 a  M" S) k6 g3 x當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄，押車的是特勤排的排長，駕駛是
一位387T的學長。當時卡車在下坡時煞車失靈就一路往關西方向衝下，
當時還有許多友軍部隊停在那條下坡路段，只見卡車以將近80幾公里的
時速左右閃避以免撞到這些友軍。

這時候押車的排長眼見卡車停不下來右方又是山谷，情急之下竟然要那
, w6 q& l/ m; A- O( u* q  ~位擔任駕駛的387T的學長跟他一齊跳車逃生。還好那位387T的學長夠冷
3 Q' ]1 H6 k8 D' h5 f靜，知道萬一他跳車的話卡車一定會翻到山谷底下，於是他拒絕排長的
% u6 H. G- v, _要求，那位排長見狀就自己開門跳車逃生。

那位387T的學長將卡車靠往左側山壁，利用車身摩擦山壁降低車速才把
卡車停下來。除了一位376T的學長在車身撞擊山壁時被拋出車外，頭部
0 [9 B# Y8 B/ X3 e撞到大樹要開刀急救外，卡車上其它弟兄竟然沒半個人受傷。

諷刺的是那位跳車逃生的排長頭手腳全都掛彩了，事後大家嘴上雖然沒
說什麼？但心裡面多少有點看不起他，在長官眼裡他也黑掉了! 後來他
一直鬱鬱不得志半年後他就被調到別的單位。
- t9 K- Z6 \# z7 Y& r8 T
基本上怕死是人的天性，但是身為領導幹部在危急的狀況下丟下部隊自
' Z  A# H) b9 d2 u* `; N己逃命去，棄弟兄們的性命不顧就真的太不應該了....

0 C; \/ h1 H  L- o+ G; ^[ 本帖最後由 Lonelywolf 於 2007-1-18 04:58 編輯 ]

原帖由 Lonelywolf 於 2007-1-17 03:17 PM 發表
* y- C* F  f, I5 u6 x78年4月初的時候，我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部
, d" h* d5 r9 v參加營對抗演習。就在演習快結束的時候，我們連上的卡車卻在龍潭往
關西的下坡上發生意外。

, j1 c3 a3 H; l7 {+ ?當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄，押車的是 ...

7 _( z( v5 ]5 v
您的觀點很有道理，請聽一聽我的觀點：
3 B3 Y6 t- K3 b卡車上，該排長和駕駛是唯一知道狀況的兩個人，其他的人並不知情；因此在當時的一剎那，該排長做出的判斷是：〔情況無法挽回，救兩人勝過死全部！〕因為他完全無法警告車後所載的官兵，所以選擇自救和救這個駕駛．這個瞬間的決定，絕不能算錯，因為排長究竟不是駕駛，他不太可能完全掌握，到底車子能否挽回（至少駕駛本人，應該了解得更多！）所以兩人做出不同的判斷，不應太苛責這個排長．萬一駕駛沒法控制呢？是不是白賠掉一條命？

& l$ _/ a- a9 y- S* V) D9 P/ S! A當然，這樣子棄兵逃生，會被兵看不起；但是為了被看得起，而變成一堆骨灰，我想我寧願茍活著吧，這是人之常情呀！
. {3 C6 s* o" }* R) ^$ J, h0 w
要是駕駛的話，我想那就另當別溣．要是他明知還有一絲絲希望救人，卻棄車而逃，那便不只是判斷錯誤那麼簡單了，而是業務過失了．所幸這位駕駛弟兄，很負責盡職，因此挽救了許多生命．
8 Q& t0 j$ U! P* S5 }
! N6 Z: _  @$ v" v, e: B我的重點是，也許這個排長看來貪生怕死（誰不是呢），而這位駕駛銳身赴難；但是其實他們都是以手頭的有限資訊，做出對情勢的判斷．我們不應輕易在人格上隨意批判他們，不知您是否同意？

原帖由 Lonelywolf 於 2007/1/18 04:17 發表
+ _4 `% w- R+ D, i78年4月初的時候，我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部
參加營對抗演習。就在演習快結束的時候，我們連上的卡車卻在龍潭往
- G/ i3 g0 M$ A. \. H/ M8 S關西的下坡上發生意外。

當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄，押車的是 ...

6 e5 h3 u. d: @
1 Q/ b4 [/ u8 b" k" d+ r  n駕駛做的處置相當正確。

幾年前看過一本教導在危急時如何應變求生的書，有提到說如果一邊是山壁，一邊是山谷，在兩害雙權取其輕的前提下，寧可撞上山壁也不要翻落山谷。

原帖由 Lonelywolf 於 2007-1-18 04:17 發表
78年4月初的時候，我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部
4 B3 x1 `$ C' Q& t7 k參加營對抗演習。就在演習快結束的時候，我們連上的卡車卻在龍潭往
; C+ T; r& @7 H關西的下坡上發生意外。

) E$ p7 L& [% Q" H當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄，押車的是 ...

8 R; v" T( n( i8 o4 h* q以軍車駕駛角度來看這件事,我的做法也是會與387T學長相同,想盡辦法把傷害降到最低,當下駕駛若選責棄車保命,
8 b+ ^) k! z, O4 O0 N& Y0 Z( N等於放棄弟兄任其自生自滅,造成的損失與遺憾是無法彌補的,至於該排長太過於急燥,如果當下能夠冷靜處理以也不至於摔的那麼慘

[ 本帖最後由 417T阿杜 於 2007-1-18 09:46 編輯 ]

原帖由 417T阿杜 於 2007-1-18 09:11 發表

以軍車駕駛角度來看這件事,我的做法也是會與376T學長相同,想盡辦法把傷害降到最低,當下駕駛若選責棄車保命,
等於放棄弟兄任其自生自滅,造成的損失與遺憾是無法彌補的,至於該排長太過於急燥,如果當下能夠冷靜 ...

: A" v  m- w5 R5 ]+ J* u$ }駕駛卡車的387T的學長，受傷的才是376T的學長。其實這位376T的學長
真的是很可憐，在出事前他剛滿一歲的兒子才因先天性心臟病死亡。

那一段時間他心神一直不定，要不然以他的身手是絕對不會受傷，他是
+ l* a  C# M; u我們連上三個5000公尺能跑進17分鐘其中之一的人，可惜頭部受傷開完
刀後，整個人反應變得有點遲鈍，體能也不像以前那樣好了!

這讓我想到88年某年某月某日
於x口台地xxx高地
$ n& h" U5 D, f3 I0 |+ O  }隔壁戰車連大頭(營上官兵私底下叫他阿斗)押車
結果該悍馬車在此高地拋錨
大頭坐在副座
% ^# U- k. m1 E9 y' z. l駕駛下車檢查便當盒
9 O3 P- [- V$ e' Q' z突然發生爆衝
: Z9 x3 e' |1 O2 }$ a& M結果悲劇發生了
6 k& S; A/ Q, S) D- s0 I7 R1785大專兵被自己的車給xx


我想當時那大頭如果有做什麼提示的話
該兵也不會因此斷送一條寶貴的性命
) }- Y. a  U! O7 c: X據聞那兵還是獨子唸逢甲還是東海畢業的
( E1 n7 P" J& n/ l真是讓人感到...

原帖由 SmokeyLT 於 2007-1-18 07:53 發表


; Y# j* S) e2 G# g" m您的觀點很有道理，請聽一聽我的觀點：
卡車上，該排長和駕駛是唯一知道狀況的兩個人，其他的人並不知情；因此在當時的一剎那，該排長做出的判斷是：〔情況無法挽回，救兩人勝過死全部！〕因為他完全無法警 ...

/ {& B9 p! l/ n; y& j
agree......
! v; ]* T+ A0 p4 P- t6 ]' d
; c$ Y- w; ]4 U1 N若以這案例來說,以結果論去推前因恐怕不大適當,
該名排長是否貪生怕死?
或是這位駕駛學長是否真的處置得宜,就現有資訊尚難界定;
) i: O* n; R% z6 z2 c+ D如果盡以結果論評之可能有欠公允客觀
有些事不能以單純且簡化的方式用最後的果去推前面的因,
! g2 C( N2 F$ m3 M+ f我傾向同意煙槍學長的說法

大卡跟後面不是相通的嗎?把後面帆布掀開或大聲喊就聽的到了不是!!兩噸半就是煞車問題很多!!悍馬車則是預熱塞跟鳳梨頭常壞.

人之常情吧，換做是我我一樣跟那位排長一樣，會跳車救我自已小小的狗命，因為，一台大卡車，跟後面一推的弟兄，講真的，我真的沒有能力救，苟且偷生也沒辦法了！
" c" w+ [7 U$ B" v# J. J- r3 B
' Q$ K, H! T2 t0 ?/ U[ 本帖最後由 npb_lions_18 於 2007-1-18 12:46 編輯 ]

原帖由 npb_lions_18 於 2007-1-17 11:44 PM 發表
人之常情吧，換做是我我一樣跟那位排長一樣，會跳車救我自已小小的狗命，因為，一台大卡車，跟後面一推的弟兄，講真的，我真的沒有能力救，苟且偷生也沒辦法了！

& j  L1 _1 |2 q. `* U& C4 Y如果是現役
最好不要輕易投降（可以當場被友軍槍斃）
( u# N) |$ L# T3 F! J# ]- o
但老百姓？
* f# G3 ~  |' d1 k' W' E0 ?我覺得如果政府無力保護人民
人民就有不抵抗而投降的權利