中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 面對生死關頭,你會丟下部隊逃命嗎?

[複製連結]
Lonelywolf 發表於 2007-1-18 04:17:36 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 9698|回覆: 12
78年4月初的時候,我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部
( d) r8 @% A1 Q2 \* q4 L9 E參加營對抗演習。就在演習快結束的時候,我們連上的卡車卻在龍潭往4 E" u' H/ e) h$ g1 h( P
關西的下坡上發生意外。( K0 I/ i5 O& v5 D! O

( G9 J4 z/ |: T# K3 j5 F5 Z當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄,押車的是特勤排的排長,駕駛是) V9 ^* J4 R) n6 Q' n% l3 d, }5 R
一位387T的學長。當時卡車在下坡時煞車失靈就一路往關西方向衝下,( i0 q) e# j: H
當時還有許多友軍部隊停在那條下坡路段,只見卡車以將近80幾公里的) ^8 G  h  ~( T
時速左右閃避以免撞到這些友軍。6 r. ?2 ~' S/ {9 |: k
9 c0 ?8 Q+ V6 }/ K( d- l9 p
這時候押車的排長眼見卡車停不下來右方又是山谷,情急之下竟然要那6 k( G5 n/ q. G: F* R
位擔任駕駛的387T的學長跟他一齊跳車逃生。還好那位387T的學長夠冷8 ?" u2 ^" x$ B0 D( g
靜,知道萬一他跳車的話卡車一定會翻到山谷底下,於是他拒絕排長的' x' s( y! O- c. Y
要求,那位排長見狀就自己開門跳車逃生。3 z4 G- r7 i) Z1 x3 t

9 F3 V# Z7 k( [% S! N. w那位387T的學長將卡車靠往左側山壁,利用車身摩擦山壁降低車速才把
% x4 K0 ~1 U/ Z1 K$ a$ @卡車停下來。除了一位376T的學長在車身撞擊山壁時被拋出車外,頭部: R- \6 R/ M  I+ F) F, a! O
撞到大樹要開刀急救外,卡車上其它弟兄竟然沒半個人受傷。
/ a/ `. ^4 x( h: K( Y' `" H& b3 [3 E1 Y" R4 k2 ^
諷刺的是那位跳車逃生的排長頭手腳全都掛彩了,事後大家嘴上雖然沒0 `7 e9 L, }6 u1 P5 {2 J
說什麼?但心裡面多少有點看不起他,在長官眼裡他也黑掉了! 後來他1 o% l! o5 R" B5 o! R( L  X1 a2 G
一直鬱鬱不得志半年後他就被調到別的單位。
* w0 j* s- }8 g" [
0 w2 T% \6 y  a! i% o- Y基本上怕死是人的天性,但是身為領導幹部在危急的狀況下丟下部隊自5 E* Z, U, C9 b9 v* t, ~
己逃命去,棄弟兄們的性命不顧就真的太不應該了....
& }/ W% o, O6 V. s9 p
  B; m; w/ l9 m6 q- f" d$ a) h- B[ 本帖最後由 Lonelywolf 於 2007-1-18 04:58 編輯 ]
SmokeyLT 發表於 2007-1-18 07:53:37 | 顯示全部樓層
原帖由 Lonelywolf 於 2007-1-17 03:17 PM 發表7 }7 V( _, h5 a. |6 s
78年4月初的時候,我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部$ e# d/ k+ C5 M. w1 }! f9 C
參加營對抗演習。就在演習快結束的時候,我們連上的卡車卻在龍潭往
  q8 I4 P+ }* c2 M6 m* B: u關西的下坡上發生意外。! g' m+ b  `) q; I" I, R4 X
  c- E/ Z: c8 f% O7 b3 Q9 O
當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄,押車的是 ...
3 C0 [- R2 u( H$ f7 g8 I/ g

* Z  _) P; ~+ J1 e; T: A您的觀點很有道理,請聽一聽我的觀點:8 }" `& x" b; t7 n; n
卡車上,該排長和駕駛是唯一知道狀況的兩個人,其他的人並不知情;因此在當時的一剎那,該排長做出的判斷是:〔情況無法挽回,救兩人勝過死全部!〕因為他完全無法警告車後所載的官兵,所以選擇自救和救這個駕駛.這個瞬間的決定,絕不能算錯,因為排長究竟不是駕駛,他不太可能完全掌握,到底車子能否挽回(至少駕駛本人,應該了解得更多!)所以兩人做出不同的判斷,不應太苛責這個排長.萬一駕駛沒法控制呢?是不是白賠掉一條命?8 w! N4 [0 F# o& k* j
7 c% e- Y4 b3 Z( |8 n  c! b" Z* a
當然,這樣子棄兵逃生,會被兵看不起;但是為了被看得起,而變成一堆骨灰,我想我寧願茍活著吧,這是人之常情呀!
* o% {: [# x- x, X2 X
! N" U6 i9 s0 I, M! O% ~; O要是駕駛的話,我想那就另當別溣.要是他明知還有一絲絲希望救人,卻棄車而逃,那便不只是判斷錯誤那麼簡單了,而是業務過失了.所幸這位駕駛弟兄,很負責盡職,因此挽救了許多生命.
2 p- w5 n1 g5 |: @- s+ O$ _; c4 c; A4 s( F2 y, G, l
我的重點是,也許這個排長看來貪生怕死(誰不是呢),而這位駕駛銳身赴難;但是其實他們都是以手頭的有限資訊,做出對情勢的判斷.我們不應輕易在人格上隨意批判他們,不知您是否同意?
sbwu 發表於 2007-1-18 08:29:47 | 顯示全部樓層
原帖由 Lonelywolf 於 2007/1/18 04:17 發表1 Q3 [$ R. s) W) M6 ?
78年4月初的時候,我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部
+ O( D# j" W* s$ Q' Q) S參加營對抗演習。就在演習快結束的時候,我們連上的卡車卻在龍潭往
3 Y) a5 W( I: {) D! c1 a關西的下坡上發生意外。
, o& ^' z  d) B# d! T8 w
7 e4 R/ E! O5 w# A4 |5 r5 o當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄,押車的是 ...

5 y# r! f- P! J  [  @9 b/ i8 U. h" n9 u+ A- I
駕駛做的處置相當正確。$ ~3 Q0 ]  ^6 L( `

- w% P' e4 k$ y, o! f9 Q! T幾年前看過一本教導在危急時如何應變求生的書,有提到說如果一邊是山壁,一邊是山谷,在兩害雙權取其輕的前提下,寧可撞上山壁也不要翻落山谷。
417T阿杜 發表於 2007-1-18 09:11:05 | 顯示全部樓層
原帖由 Lonelywolf 於 2007-1-18 04:17 發表$ r+ D+ \6 k1 l
78年4月初的時候,我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部- v  X# G: Y! I
參加營對抗演習。就在演習快結束的時候,我們連上的卡車卻在龍潭往% P+ Q. x& Y  O$ E/ f, D
關西的下坡上發生意外。) u* f: e% }3 A

5 {7 n0 @( z' a) O) e' l當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄,押車的是 ...
3 D& N5 f. }) L# `
以軍車駕駛角度來看這件事,我的做法也是會與387T學長相同,想盡辦法把傷害降到最低,當下駕駛若選責棄車保命,
6 O' g+ U" Y8 J3 Z5 P等於放棄弟兄任其自生自滅,造成的損失與遺憾是無法彌補的,至於該排長太過於急燥,如果當下能夠冷靜處理以也不至於摔的那麼慘
- K* c( _; h# o  \( d; |; `
: F2 h  Y2 ^. m4 {# n' o[ 本帖最後由 417T阿杜 於 2007-1-18 09:46 編輯 ]
 樓主| Lonelywolf 發表於 2007-1-18 09:34:46 | 顯示全部樓層
原帖由 417T阿杜 於 2007-1-18 09:11 發表
3 Q$ P  M* {( G" ^$ y# j
7 x( d) }8 E3 T7 @1 F以軍車駕駛角度來看這件事,我的做法也是會與376T學長相同,想盡辦法把傷害降到最低,當下駕駛若選責棄車保命,
* N$ w1 {0 i  `, ~等於放棄弟兄任其自生自滅,造成的損失與遺憾是無法彌補的,至於該排長太過於急燥,如果當下能夠冷靜 ...

7 F: q& X" P7 ^  s$ D) X6 l  B
* |; A2 z3 B- F3 @5 e駕駛卡車的387T的學長,受傷的才是376T的學長。其實這位376T的學長* Z( D/ q( h- }2 ?; f; G
真的是很可憐,在出事前他剛滿一歲的兒子才因先天性心臟病死亡。
, _; j( R# t- c
' E7 l8 o" y1 l( G& Q% `那一段時間他心神一直不定,要不然以他的身手是絕對不會受傷,他是( j2 t& e9 _; i  |4 {7 D& o
我們連上三個5000公尺能跑進17分鐘其中之一的人,可惜頭部受傷開完$ R7 E& ?- \1 h2 G& t# q' ]
刀後,整個人反應變得有點遲鈍,體能也不像以前那樣好了!
reashen 發表於 2007-1-18 09:36:15 | 顯示全部樓層
這讓我想到88年某年某月某日! |. Y& i" X7 f" u
於x口台地xxx高地6 }) P# b+ p& Z7 C' ?
隔壁戰車連大頭(營上官兵私底下叫他阿斗)押車. D* ?7 j: X: @3 f
結果該悍馬車在此高地拋錨/ @" ~6 B. x0 p( z3 ^
大頭坐在副座7 I" A: ~% \4 o$ H$ A1 D7 D% Z
駕駛下車檢查便當盒4 |. I! h: L0 ~, E
突然發生爆衝& ~3 I( |/ k7 F& g( x
結果悲劇發生了
/ O3 n8 |8 i3 m: R( u& P( h% B. x2 w4 K1785大專兵被自己的車給xx2 T3 Y* x0 i# ]3 q

+ w2 b& i$ H1 r, H4 U
2 n( e$ e& l/ J+ T4 G+ ^- W  `. |我想當時那大頭如果有做什麼提示的話
, }& X. s% y$ T" |$ \該兵也不會因此斷送一條寶貴的性命
! R+ _* }$ \: o$ F7 Z據聞那兵還是獨子唸逢甲還是東海畢業的, y) m6 L2 w/ W4 Y
真是讓人感到...
marco.teng 發表於 2007-1-18 10:33:36 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2007-1-18 07:53 發表  |8 e: C9 _' H( i0 J$ z
* J- j, x- O7 n8 t" k) Q
' O7 g- n+ D( V6 |: _# E' ~  s" u! V
您的觀點很有道理,請聽一聽我的觀點:* `6 S. i% [2 O( d* |  w; E6 `
卡車上,該排長和駕駛是唯一知道狀況的兩個人,其他的人並不知情;因此在當時的一剎那,該排長做出的判斷是:〔情況無法挽回,救兩人勝過死全部!〕因為他完全無法警 ...

3 W% c  g! G" Y: b' I! w, S; S3 e3 s5 I
agree......
4 I/ ]  G/ A4 N( Q5 }
: W% k; o- S5 Y- X8 y% Y若以這案例來說,以結果論去推前因恐怕不大適當,
' e! O& {) |  C0 _$ P2 e1 p該名排長是否貪生怕死?
" w% B: T% o; C  b或是這位駕駛學長是否真的處置得宜,就現有資訊尚難界定;
5 E# C$ r) O1 m4 }如果盡以結果論評之可能有欠公允客觀8 j/ H# e6 e0 x, |5 w$ ~( O
有些事不能以單純且簡化的方式用最後的果去推前面的因,
3 W, {2 k2 n8 r; J4 y1 @* F我傾向同意煙槍學長的說法
瘋狗 發表於 2007-1-18 10:55:07 | 顯示全部樓層
大卡跟後面不是相通的嗎?把後面帆布掀開或大聲喊就聽的到了不是!!兩噸半就是煞車問題很多!!悍馬車則是預熱塞跟鳳梨頭常壞.
npb_lions_18 發表於 2007-1-18 12:44:20 | 顯示全部樓層

回覆 #1 Lonelywolf 的帖子

人之常情吧,換做是我我一樣跟那位排長一樣,會跳車救我自已小小的狗命,因為,一台大卡車,跟後面一推的弟兄,講真的,我真的沒有能力救,苟且偷生也沒辦法了!6 C* D# ?. u/ o7 J; W

6 {1 u; Z9 p7 W5 z9 e[ 本帖最後由 npb_lions_18 於 2007-1-18 12:46 編輯 ]
SmokeyLT 發表於 2007-1-18 12:49:29 | 顯示全部樓層
原帖由 npb_lions_18 於 2007-1-17 11:44 PM 發表
. t, k3 g' [: y1 A: G人之常情吧,換做是我我一樣跟那位排長一樣,會跳車救我自已小小的狗命,因為,一台大卡車,跟後面一推的弟兄,講真的,我真的沒有能力救,苟且偷生也沒辦法了!
) R  g' k, A' M% n0 G8 e

2 l. |4 O/ W/ b* I3 ^: C/ O: Y如果是現役, m, Z4 J% x4 q) A8 b1 f
最好不要輕易投降(可以當場被友軍槍斃)! S, O3 }  C* X5 z  T% j7 Y' N

' P& q8 x  ~2 W! I但老百姓?+ u: \! T0 k) r/ d3 n# z
我覺得如果政府無力保護人民
* Z7 N$ p/ r* Y人民就有不抵抗而投降的權利
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-24 19:53 , Processed in 0.022834 second(s), 4 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005