面對生死關頭,你會丟下部隊逃命嗎?

78年4月初的時候，我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部
" C; s9 ~% ~2 M& \6 x4 g參加營對抗演習。就在演習快結束的時候，我們連上的卡車卻在龍潭往
& v3 F/ z3 G9 G( |2 b) x關西的下坡上發生意外。

當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄，押車的是特勤排的排長，駕駛是
一位387T的學長。當時卡車在下坡時煞車失靈就一路往關西方向衝下，
當時還有許多友軍部隊停在那條下坡路段，只見卡車以將近80幾公里的
2 V) I( Q3 r; e' X7 q5 R時速左右閃避以免撞到這些友軍。

7 D! j0 b3 x1 C1 Z; z. e+ p這時候押車的排長眼見卡車停不下來右方又是山谷，情急之下竟然要那
位擔任駕駛的387T的學長跟他一齊跳車逃生。還好那位387T的學長夠冷
靜，知道萬一他跳車的話卡車一定會翻到山谷底下，於是他拒絕排長的
要求，那位排長見狀就自己開門跳車逃生。

那位387T的學長將卡車靠往左側山壁，利用車身摩擦山壁降低車速才把
- o: C" m& h+ q: r, q卡車停下來。除了一位376T的學長在車身撞擊山壁時被拋出車外，頭部
2 v- k' \3 U' k' C0 G* ?撞到大樹要開刀急救外，卡車上其它弟兄竟然沒半個人受傷。
: S* `5 a9 G; a8 X
. k1 z8 h. H' j" b5 B, u4 e諷刺的是那位跳車逃生的排長頭手腳全都掛彩了，事後大家嘴上雖然沒
說什麼？但心裡面多少有點看不起他，在長官眼裡他也黑掉了! 後來他
/ A4 A8 ^9 T# {( W一直鬱鬱不得志半年後他就被調到別的單位。
5 t% T! L. Z8 ~0 X8 n4 Q3 o$ D
基本上怕死是人的天性，但是身為領導幹部在危急的狀況下丟下部隊自
己逃命去，棄弟兄們的性命不顧就真的太不應該了....

[ 本帖最後由 Lonelywolf 於 2007-1-18 04:58 編輯 ]

原帖由 Lonelywolf 於 2007-1-17 03:17 PM 發表
78年4月初的時候，我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部
參加營對抗演習。就在演習快結束的時候，我們連上的卡車卻在龍潭往
關西的下坡上發生意外。

當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄，押車的是 ...

您的觀點很有道理，請聽一聽我的觀點：
卡車上，該排長和駕駛是唯一知道狀況的兩個人，其他的人並不知情；因此在當時的一剎那，該排長做出的判斷是：〔情況無法挽回，救兩人勝過死全部！〕因為他完全無法警告車後所載的官兵，所以選擇自救和救這個駕駛．這個瞬間的決定，絕不能算錯，因為排長究竟不是駕駛，他不太可能完全掌握，到底車子能否挽回（至少駕駛本人，應該了解得更多！）所以兩人做出不同的判斷，不應太苛責這個排長．萬一駕駛沒法控制呢？是不是白賠掉一條命？
3 m2 _0 ]6 a! G" m# i) \' h
當然，這樣子棄兵逃生，會被兵看不起；但是為了被看得起，而變成一堆骨灰，我想我寧願茍活著吧，這是人之常情呀！

要是駕駛的話，我想那就另當別溣．要是他明知還有一絲絲希望救人，卻棄車而逃，那便不只是判斷錯誤那麼簡單了，而是業務過失了．所幸這位駕駛弟兄，很負責盡職，因此挽救了許多生命．

3 b/ ^4 ~' [5 a0 {" o4 O. r" v我的重點是，也許這個排長看來貪生怕死（誰不是呢），而這位駕駛銳身赴難；但是其實他們都是以手頭的有限資訊，做出對情勢的判斷．我們不應輕易在人格上隨意批判他們，不知您是否同意？

原帖由 Lonelywolf 於 2007/1/18 04:17 發表
78年4月初的時候，我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部
) M. l! @( Q; u4 S# Q參加營對抗演習。就在演習快結束的時候，我們連上的卡車卻在龍潭往
: O3 z6 J3 R' m5 k關西的下坡上發生意外。

當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄，押車的是 ...

7 I. O6 f: z' _* c
駕駛做的處置相當正確。
9 h& H! p  _: Z5 A+ l# n( v
幾年前看過一本教導在危急時如何應變求生的書，有提到說如果一邊是山壁，一邊是山谷，在兩害雙權取其輕的前提下，寧可撞上山壁也不要翻落山谷。

原帖由 Lonelywolf 於 2007-1-18 04:17 發表
78年4月初的時候，我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部
0 @9 P, ?, |# E3 Q參加營對抗演習。就在演習快結束的時候，我們連上的卡車卻在龍潭往
: @0 t. P% f3 \8 d9 m關西的下坡上發生意外。
4 m7 E0 _$ t- @4 K
# R7 N6 E# m: m' {3 W) b* j3 b當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄，押車的是 ...

以軍車駕駛角度來看這件事,我的做法也是會與387T學長相同,想盡辦法把傷害降到最低,當下駕駛若選責棄車保命,
, n( t! q7 O! T" C) i等於放棄弟兄任其自生自滅,造成的損失與遺憾是無法彌補的,至於該排長太過於急燥,如果當下能夠冷靜處理以也不至於摔的那麼慘

[ 本帖最後由 417T阿杜 於 2007-1-18 09:46 編輯 ]

原帖由 417T阿杜 於 2007-1-18 09:11 發表
6 x' A2 h: h6 B, t) @) ]* o- q9 U
以軍車駕駛角度來看這件事,我的做法也是會與376T學長相同,想盡辦法把傷害降到最低,當下駕駛若選責棄車保命,
等於放棄弟兄任其自生自滅,造成的損失與遺憾是無法彌補的,至於該排長太過於急燥,如果當下能夠冷靜 ...

駕駛卡車的387T的學長，受傷的才是376T的學長。其實這位376T的學長
1 ^0 n1 T. b/ T; a- h! R9 A- [真的是很可憐，在出事前他剛滿一歲的兒子才因先天性心臟病死亡。

那一段時間他心神一直不定，要不然以他的身手是絕對不會受傷，他是
我們連上三個5000公尺能跑進17分鐘其中之一的人，可惜頭部受傷開完
4 v% r: p" j- [# v) u. C刀後，整個人反應變得有點遲鈍，體能也不像以前那樣好了!

這讓我想到88年某年某月某日
於x口台地xxx高地
隔壁戰車連大頭(營上官兵私底下叫他阿斗)押車
! p9 h" M3 H9 H/ m結果該悍馬車在此高地拋錨
: A3 W; s4 S# @7 A# N大頭坐在副座
駕駛下車檢查便當盒
$ x# K+ t- _1 f; X' `( A突然發生爆衝
  T2 C% O) u1 x0 _$ I結果悲劇發生了
$ u! A; A, ?9 w+ B7 d, s; z1785大專兵被自己的車給xx
6 \- l  i0 w+ F/ \

& F$ d! T/ x0 ^6 ?2 @我想當時那大頭如果有做什麼提示的話
5 M' q9 H' l8 u. C  v& P7 a9 D該兵也不會因此斷送一條寶貴的性命
據聞那兵還是獨子唸逢甲還是東海畢業的
+ M% I: x1 I4 f8 C真是讓人感到...

原帖由 SmokeyLT 於 2007-1-18 07:53 發表

. I' m/ {1 \; b) g- u4 h
您的觀點很有道理，請聽一聽我的觀點：
" J- e" P9 k! o. x卡車上，該排長和駕駛是唯一知道狀況的兩個人，其他的人並不知情；因此在當時的一剎那，該排長做出的判斷是：〔情況無法挽回，救兩人勝過死全部！〕因為他完全無法警 ...

" n/ Y7 @$ N- e4 P0 {/ Sagree......

! X# W! x$ p6 v  a若以這案例來說,以結果論去推前因恐怕不大適當,
4 r# v( W' i) i9 C: w該名排長是否貪生怕死?
! M" X( x, P9 `) r或是這位駕駛學長是否真的處置得宜,就現有資訊尚難界定;
如果盡以結果論評之可能有欠公允客觀
有些事不能以單純且簡化的方式用最後的果去推前面的因,
, q. b5 K" P% G( Y( P+ w2 t我傾向同意煙槍學長的說法

大卡跟後面不是相通的嗎?把後面帆布掀開或大聲喊就聽的到了不是!!兩噸半就是煞車問題很多!!悍馬車則是預熱塞跟鳳梨頭常壞.

人之常情吧，換做是我我一樣跟那位排長一樣，會跳車救我自已小小的狗命，因為，一台大卡車，跟後面一推的弟兄，講真的，我真的沒有能力救，苟且偷生也沒辦法了！

  Y  v, d% m: L$ |& B[ 本帖最後由 npb_lions_18 於 2007-1-18 12:46 編輯 ]

原帖由 npb_lions_18 於 2007-1-17 11:44 PM 發表
人之常情吧，換做是我我一樣跟那位排長一樣，會跳車救我自已小小的狗命，因為，一台大卡車，跟後面一推的弟兄，講真的，我真的沒有能力救，苟且偷生也沒辦法了！

如果是現役
最好不要輕易投降（可以當場被友軍槍斃）

但老百姓？
9 J' ]+ y3 ]& z% n我覺得如果政府無力保護人民
) G: N8 p+ K3 a5 b: D人民就有不抵抗而投降的權利